Административное дело № 2а-277/2025

УИД 63RS0017-01-2025-000324-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Сахновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-277/2025 по административному исковому заявлению Приставки <данные изъяты> к ОСП Красноармейского района ГУФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Приставка П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Красноармейского района ГУФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании своих требований указал, что в отношении него в ОСП Красноармейского района Самарской области возбуждено пять исполнительных производств №, №, №, № № о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты>, в рамках которых вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года в результате пожара, автомобиль <данные изъяты> сгорел и восстановлению не подлежит. Истец обращался в ОСП Красноармейского района Самарской области для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобильного средства <данные изъяты>. Но ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на обращение о том, что оснований для снятия запрета, и оснований для отмены постановления о запрете на проведение регистрационных действий не имеется. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОНиПР по г.о. Новокуйбышевск и м.р. Красноармейский автомобиль <данные изъяты> сгорела в пожаре ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ года в результате пожара, автомобиль <данные изъяты> сгорел, то данный автомобиль необходимо снять с регистрационного учета, так как транспортное средство не представляет собой материальную ценность. Судебный пристав-исполнитель должен разрешать вопрос о том, запрет на регистрацию какого конкретного имущества следует сохранить, однако в отношении автомобиля <данные изъяты> не отменяют постановления о запрете на регистрационные действия и данное транспортное средство он не может снять с регистрационного учета. В связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава Красноармейского района Самарской области незаконным; отменить постановления ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Самарской области.

Входе разбирательства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены: ОНД и ПР по г.о. Новокуйбышевск и м.р. Красноармейский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области, и взыскатели по исполнительным производствам Поволжский Банк ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ПКО Филберт».

Административный истец Приставка П.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного иска был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Представитель административного ответчика ОСП Красноармейского района ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного иска был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв по заявленным требования, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, поскольку законодательством об исполнительном производстве не предусмотрен порядок снятия ареста имущества в случае его утраты или порчи. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ОНД и ПР по г.о. Новокуйбышевск и м.р. Красноармейский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв по заявленным требования, согласно которому решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «ПКО Филберт» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили.

Согласно ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительных документов, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденных исполнительных производств.

Так, из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов Красноармейского района ГУФССП России по Самарской области в отношении Приставка <данные изъяты> возбуждено пять исполнительных производств: №, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУФССП России по Самарской области о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>; №, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредиторской задолженности в пользу Поволжский банк ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты>; №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредиторской задолженности в пользу Поволжский банк ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты>; №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредиторской задолженности в пользу Поволжский банк ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты>; № возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредиторской задолженности в пользу ООО ПКО «Филберт» в размере <данные изъяты>

В связи с чем, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Приставка П.А. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Приставка П.А. в ОСП Красноармейского района поступило заявление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказала в удовлетворении заявления ФИО2, так как оснований для отмены постановления о запрете на проведение регистрационных действий не имеется, а именно: на день дачи ответа документы о погашении задолженности в полном объеме, либо отмены исполнительного документа и прекращения исполнительного производства, либо отзыва исполнительного документа с исполнения в отделение не поступали.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Тот же принцип относится к обеспечительной мере в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 43 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику имущества, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года следует, что они приняты в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, арест произведен в форме объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника не принималось, оценке и передаче на реализацию оно не подвергалось.

По возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе запрещать совершать регистрационные действия с принадлежащим должнику имуществом (пункт 7 части 1 статьи 64, части 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В силу действующего законодательства, основное назначение ареста имущества должника состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Арест имущества, как и запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Красноармейского района правомерно принял обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В тоже время, согласно справки заместителя начальника ОНиПР по г.о. Новокуйбышевск и м.р. Красноармейский № от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль, принадлежащий административному истцу Приставке П.А. - <данные изъяты> сгорел в пожаре ДД.ММ.ГГГГ года, и восстановлению не подлежит.

Таким образом, произошла утрата имущества административного истца, на которое наложен запрет регистрационных действий.

А, поскольку, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств был наложен ОСП Красноармейского района для обеспечения исполнения требований взыскателей по вышеуказанным исполнительным производствам, то есть дальнейшей реализации транспортного средства, и возврата денежных средств, то, отсутствие данного имущества, лишает административного ответчика исполнить судебные акты.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что имущество (транспортное средство <данные изъяты>) фактически отсутствует, а значит оснований для принятия обеспечительных мер в отношении данного имущества, не имеется.

Кроме того, административным истцом Приставка П.А. в отношении данного имущества уплачиваются налоги, при этом, автомобиль фактически отсутствует, что препятствует ему в снятии транспортного средства с регистрационного учета.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а Постановления ОСП Красноармейского района ГУФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года подлежат отмене в части запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA VESTA г/н В 370 AM 763, поскольку вынесенные ранее оспариваемые постановления в настоящее время нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.16, 84, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Приставки <данные изъяты> к ОСП Красноармейского района ГУФССП по Самарской области об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Отменить постановления ОСП Красноармейского района ГУФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в части запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, вынесенные в рамках исполнительных производств №, №, №, № № в отношении должника Приставки <данные изъяты>, ввиду утраты имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.