Дело №2-799/2022
УИД 58RS0005-01-2022-001261-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года с. Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,
при помощнике судьи Краснослободцевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:
28 марта 2017 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №.
ООО МФК «Мани Мен» права требования по договору займа уступлены ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора уступки прав (требований) от 29.07.2020 №. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, обязательства не исполнены до настоящего момента.
За период с 24.05.2017 по 29.07.2020 задолженность ответчика перед Банком составляет 157168,17 рублей, из них: 52530,06 рублей – задолженность по основному долгу; 104638,11 рублей – задолженность по процентам.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 28.03.2017 № в размере 157168,17 рублей; государственную пошлину в размере 4343,36 рубля.
В настоящее время ФИО2 имеет фамилию ФИО1, в связи с расторжением брака.
Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец в письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив заявление истца, ответчика, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в общих условиях.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что 28.03.2017 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (в замужестве Ким) Е.Г. заключили в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия договор потребительского займа № № в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил должнику займ в размере 59000 рублей.
С индивидуальными условиями договора ФИО1 ознакомлена в полном объеме при обращении с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма и непосредственно на момент заключения договора – 28.03.2017.
ООО МФК «Мани Мен» права требования по договору займа уступлены ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора уступки прав (требований) от 25.06.2020 №.
Микрофинансовая компания свои обязательства выполнила надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства в размере 59000 рублей ФИО1 перечислены 28.03.2017 посредством электронной системы денежных переводов.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с индивидуальными условиями договора займа сумма займа составила 59000 рублей 00 копеек, процентная ставка – 264,55% годовых.
Срок действия договора (срок возврата займа) – 126-й день с даты предоставления микрозайма. Первый платеж в сумме 10506,84 руб. уплачивается 07.04.2017. Последующие платежи в сумме 10506,84 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий Договора Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.
Заемщик с общими условиями договора потребительского займа ознакомлен.
Из представленного расчета задолженности по кредиту следует, что ответчик действительно не выполняет свои обязательства по договору займа.
За период с 24.05.2017 по 29.07.2020 задолженность ответчика перед Банком составляет 157168,17 рублей, из них: 52530,06 рублей – задолженность по основному долгу; 104638,11 рублей – задолженность по процентам.
Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по погашению по договору потребительского займа.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитным договором установлена периодичность платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно представленному расчету задолженности следует, что последний платеж истец произвела 19 июля 2017 года.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 11.01.2021 отменен судебный приказ от 12.10.2020 № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа от 28.03.2017 №.
Исковое заявление истцом в суд направлено 04 октября 2022 года.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 04 октября 2022 года, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (11 января 2021 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд считает, что срок исковой давности, начавшийся до вынесения судебного приказа, продолжается в общем порядке, оснований для продления срока исковой давности до шести месяцев не имеется, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 11 января 2021 года не влияет на исчисление срока исковой давности по настоящему делу.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.П. Ефимова