УИД 26RS0№-26
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Ессентукская 29 марта 2023 года
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дёмин А.Н., при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.В.,
представителя истца – адвоката ФИО7, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № С256909 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО11, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО6 об устранении реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания земельного участка, признания недействительными сведений о местоположении границ земельного участка исключении их из ЕГРН,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6 об устранении реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания земельного участка, признания недействительными сведений о местоположении границ земельного участка исключении их из ЕГРН.
В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:29:050402:276, расположенный по адресу: <адрес>, 1600 кв. м, категория - земли поселений (земли населенных пунктов) назначение - для личного подсобного хозяйства.
Данный земельный участок принадлежал продавцу ФИО3 на праве собственности на основании постановления администрации Пригородного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН за №. В целях уточнения границ своего участка, в июне 2022 г. он обратился кадастровому инженеру ООО "БТИ" ФИО4 с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка. Подготовленный межевой план был сдан в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр). Однако на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД-001/2022-25208385/1, истец получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:276, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес> "В", поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что границы земельного участка, с кадастровым номером 26:29:050402:276, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес> "В", о государственном кадастровом учете которого и государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
При внесении сведений о координатах характерных точек границы, представленных в межевом плане, было выявлено пересечение границ земельных участков уточняемого земельного участка 26:29:050402:276 с ЗУ 26:29:050402:427, границы и площадь которого уточнены. Площадь пересечения 1599.99 кв.м.
Росреестр указал на возможное наличие ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:427 при проведении кадастровых работ, либо по уточняемому земельному участку, в отношении которого подано заявление.
Действующим законодательством предусмотрены способы исправления реестровых ошибок, так на основании межевого плана (часть 2 статьи 43 Закона о регистрации) и (или) судебного акта, вступившего в законную силу.
Представить межевой план, подготовленный с учетом части 2 статьи 43 Закона о регистрации, в котором будет содержаться информация для изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:427 (при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей), не представляется возможным, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке согласовать координаты земельных участков для устранения реестровой ошибки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Принадлежащий ему земельный участок использовался предыдущим собственником с 1994 года, то есть на протяжении 27 лет и на местности сохранились межевые метки границ земельного участка, которые были забиты при выделении указанного земельного участка ФИО3, кроме того, земельный участок является угловым и его границы обозначенные точками н1, н2, н3 и н4 позволяют однозначно определить их положения на местности.
Принадлежащему ему земельному участку кадастровый номер был присвоен ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно раньше, чем спорному земельному участку, принадлежащему ответчику.
Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:427, кадастровый номер указанному земельному участку был присвоен ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ответчика в отношении указанного земельного участка было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Кадастровые работы в отношении спорного земельного участка выполнялись кадастровым инженером ФИО5 в 2012 году.
Как выяснилось в ходе рассмотрения гражданского дела спорный участок с кадастровым номером 26:29:050402:427, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>,117/2,117/3,117/4,117/5,117/6,119/2,119/3, площадью 81001 кв.м, был образован путем объединения земельных участков, принадлежавших ответчику. Земельные участки ФИО1 были приобретены на основании договоров купли-продажи в 2011 году у лиц, право собственности у которых возникло в упрощенном порядке на основании выписок из похозяйственной книги.
Межевые работы по образованию спорного земельного участка выполнялись кадастровым инженером ФИО5 в 2012 году. Как следует из межевого плана, кадастровый инженер объединяла земельные участки, границы которых ранее уже были установлены. Согласно чертежу земельных участков и их частей, на месте принадлежащего истцу земельного участка ранее был сформирован земельный участок с кадастровым номером 26:29:050402:256, площадью 9000 кв. м, расположенный по адресу СК <адрес>, который ранее принадлежал ФИО6
Считает, что межевые работы в отношении указанного земельного участка были проведены с нарушением земельного законодательства, а также ст.ст. 38,39 N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) О кадастровой деятельности, действовавших на момент их проведения.
Границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:256, площадью 9000 кв. м, расположенный по адресу СК <адрес>, были определены не по фактическому местоположению, так как земельный участок должен был располагаться на <адрес>, а был сформирован на месте надлежащего истцу земельного участка на <адрес>. Никаких заборов или иных межевых знаков указанный земельный участок не имеет, землеотводные документы отсутствуют, так как право ФИО6 возникло лишь в 2011 году в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги. Кроме того, при проведении межевых работ, в нарушение требований ст. 39 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» никаких согласований с предыдущим собственником принадлежащего истцу земельного участка - ФИО3, как смежным землепользователем, не проводилось.
Адрес его земельного участка определен, принадлежащий истцу земельный участок является ранее учтенным с 1994 года. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:256, площадью 9000 кв. м, расположенный по адресу СК <адрес>, должны были истребовать кадастровый план территории с указанием ранее учтенных земельных участков, истребовать сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и согласовать границы с предыдущим собственником его земельного участка - ФИО3, но этого не было сделано, что привело к нарушению прав смежного землепользователя, а следовательно, межевые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:256 являются действительными.
Поскольку кадастровый инженер ФИО5 при проведении работ по объединению земельных участков, использовала границы указанного земельного участка, то и межевые работы в отношении объединенного земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:427, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>,117/2,117/3,117/4,117/5,117/6,119/2,119/3, площадью 81001 кв.м, решенное использование «Для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащего на праве собственности ФИО1, также являются недействительными.
Кроме того, как следует из письма Департамента недвижимости Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).
С учетом изложенного, в случае, если границы (части границ) образуемого земельного участка являются общими с границами (частями границ) смежных земельных участков, сведения ЕГРН о которых не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, в том числе при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ таких смежных земельных участков, местоположение таких границ (частей границ) в силу части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ подлежит обязательному согласованию.
При проведении межевых работ в отношении спорного земельного участка, кадастровый инженер ФИО5 должна была руководствоваться вышеперечисленными требованиями закона, то есть, подлежало обязательному согласованию местоположение границ со смежными землепользователями, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых: работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
С собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:276, сведения о котором имелись в ГКН, не проводилось согласование местоположение границ спорного земельного участка, что и привело к тому, что часть принадлежащего истцу земельного участка была включена в спорный земельный участок, а также к неверному определению границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:427, приналежащего ответчику, что привело к нарушению права истца.
На основании изложенного, просил суд:
Устранить реестровую ошибку в описании границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:427, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>,117/2,117/3,117/4,117/5,117/6,119/2,119/3, площадью 81001 кв.м, разрешенное использование «Для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащего на праве собственности ФИО1.
Признать недействительными результаты межевания, выполненные в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:256, площадью 9000 кв. м, расположенный по адресу СК <адрес> и в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:427, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>,117/2,117/3,117/4,117/5,117/6,119/2,119/3, площадью 81001 кв.м, разрешенное использование «Для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащего на праве собственности ФИО1.
Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:427, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>,117/2,117/3,117/4,117/5,117/6,119/2,119/3, площадью 81001 кв.м, разрешенное использование «Для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащего на праве собственности ФИО1, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, через своего представителя на основании ст. 117 ГПК РФ.
Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО11 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, так как истцом не доказано нарушение его прав со стороны ответчика.
Ответчик ФИО1, ответчик ФИО6, третье лицо ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 35 Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ).
В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастром номером 26:29:050402:276, под номером 2в по <адрес> в <адрес>, площадью 1600 кв.м., что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, имеющимися в материалах дела.
Земельный участок имеет кадастровый № принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2022г. сделана запись регистрации №.
Указанный земельный участок является ранее учтенным земельным участком, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровый выписка из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведения о кадастровом учете земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, сведения о границах, указанного земельного участка отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, так как они не были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, поэтому истец обратился в ООО «БТИ» для выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади указанного земельного участка.
В судебном заседании было установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:427, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на земельный участок истца с кадастровым номером 26:29:050402:276.
Истец указывает, что межевание земельных участков ответчика и ее процедура проведения были незаконным, так как с его правопредщественником ФИО3, как с собственником смежного земельного участка, не было проведено согласование границ в предусмотренном законом порядке, о проведении процедуры межевания она уведомлена не была.
Земельный участок с кадастровым номером 26:29:050402:427, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>,117/2,117/3,117/4,117/5,117/6,119/2,119/3, площадью 81001 кв.м, был образован путем объединения земельных участков, принадлежавших ответчику. Земельные участки ФИО1 были приобретены на основании договоров купли-продажи в 2011 году.
Межевые работы по образованию спорного земельного участка выполнялись кадастровым инженером ФИО5 в 2012 году. Как следует из межевого плана, кадастровый инженер объединяла земельные участки, границы которых ранее уже были установлены. Согласно чертежу земельных участков и их частей, на месте земельного участка указанного истцом в качестве места размещения его земельного участка ранее был сформирован земельный участок с кадастровым номером 26:29:050402:256, площадью 9000 кв. м, расположенный по адресу СК <адрес>, который ранее принадлежал ответчику ФИО6
Факт пересечения уточняемого земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:276, принадлежащего истцу, с земельным участком с кадастровым номером 26:29:050402:427, принадлежащего ФИО1, также подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № КУВД-001/2022-25208385/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления действий по Государственному кадастровому учету.
Для объективного и правильного разрешения возникшего спора, на основании ходатайства представителя ответчика ФИО1 ФИО11, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый эксперт», экспертам ФИО8, ФИО9.
Согласно заключению ООО «Независимый эксперт» №/СЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ:
Первый вопрос: установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:276, площадью 1600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, в том числе в случае их наличия: документов подтверждающих право на земельный участок, землеотводных, землеустроительных документов, сохранившихся на местности временных межевых знаков и. т. п.
Ответ на первый вопрос: С учетом анализа материалов дела, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на спорный земельный участок, а также ресурсов росреестра находящихся в материалах гражданского дела и свободном доступе в сети интернет и фактического исследования местности, установлено единственное возможное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:276, площадью 1600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> «В», - в кадастровом квартале 26:29:050402 по <адрес> в <адрес>.
Согласно предложенного экспертами варианта земельный участок располагается в следующих координатах:
ТАБЛИЦА №
Сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:276
№ точки
Координаты
X
У
1
2
3
Н1
378203.6756
1399487.3711
Н2
378186.2533
1399477.9636
Н3
378215.1391
1399404.1451
Н4
378234.0174
1399410.1159
Н1
378203.6756
1399487.3711
Обозначение земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:276
Обозначение части границы
Г оризонтальное проложение (S), м.
от точки
до точки
1
2
3
Внешний контур
н1
н2
19,8
н2
н3
79,2
н3
н4
19,8
н4
н1
83,0
При установлении границ по предложенному варианту исключается нарушение прав третьих лиц и наложение или пересечение земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:276 со смежными землепользователями.
Второй вопрос: Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:276, площадью 1600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> «В», определенные кадастровым инженером ООО «БТИ» ФИО4, границам определенным при ответе на первый вопрос?
Ответ на второй вопрос: Границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:276, площадью 1600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> «В», определенные кадастровым инженером ООО «БТИ» ФИО4 не соответствуют границам определенным экспертами при ответе на первый вопрос.
Третий вопрос: Имеется ли пересечение границ земельного участка истца, определенными при ответе на первый вопрос с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером 26:29:050402:427 в настоящее время? Если имеется указать площадь и границы наложения?
Ответ на третий вопрос: Пересечений границ земельного участка истца ФИО2, определенными экспертами при ответе на первый вопрос с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером 26:29:050402:427 - не имеется.
Четвертый вопрос: Имелось ли пересечение границ земельного участка истца, определенными при ответе на первый вопрос с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером 26:29:050402:427, либо земельного участка вошедшего в его состав и ранее принадлежащего ФИО6 в момент установления границ последнего? Если имелось, указать площадь и границы такого наложения?
Ответ на четвертый вопрос: Границы земельного участка истца, определенные при ответе на первый вопрос с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером 26:29:050402:427, либо земельного участка, вошедшего в его состав и ранее принадлежащего ФИО6 в момент установления границ последнего пересечений не имеют.
Пятый вопрос: Была ли допущена реестровая ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:427, площадью 81001 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, 117/2, 117/3, 117/4, 117/5, 117/6, 119/2, 119/3? Либо при формировании границ земельного участка, ранее принадлежащего ФИО6 и вошедшего в состав земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:427?
Ответ на пятый вопрос: Формирование границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:427, площадью 81001 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, 117/2, 117/3, 117/4, 117/5, 117/6, 119/2, 119/3 - произведено в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.
Реестровая ошибка при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:427 - отсутствует.
Формирование границ земельного участка, ранее принадлежащего ФИО6 и вошедшего в состав земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:427 - произведено в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.
Реестровая ошибка при формировании границ земельного участка, ранее принадлежащего ФИО6 – отсутствует.
Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы ООО «Независимый эксперт» №/СЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, поддержал вышеуказанное заключение и пояснил, что установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:276, принадлежащего истцу по правоустанавливающим и землеотводным документам невозможно, таким образом говорить о пересечении границ земельных участков истца и ответчика нельзя. Экспертом так же указано, что представленный вариант расположения земельного участка истца без каких либо наложений на границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 26:29:050402:427 и границы иных земельных участков имеющихся на публичной кадастровой карте является наиболее близким к его адресному местоположению.
Суд не может согласиться с позицией истца о несогласии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы по основаниям изложенным в рецензии №-Р от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10. Так, в ходе допроса эксперта в судебном заседании он пояснил, что несоответствие номера земельного участка истца указанное ан странице 14 заключения является опиской, запрос проекта межевания на смежные с объектами исследования земельные участки с кадастровыми номерами, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050402:2763, производился с целью наиболее полного проведения исследования, в виду отсутствия проекта межевания земельного участка истца в данных представленных в материалах дела, данные приведенные им на странице 18 заключения относятся к границам земельного участка истца установленным на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО4 и не подтвержденными в результате судебной экспертизы. В остальном представленная рецензия сводится с несогласием рецензента с мнением судебного эксперта.
При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из представленного заключения эксперта, судом не установлено нарушения прав истца. Истцом не приводится доказательств о необходимости расположения своего земельного участка именно таким образом, как указано в заключении кадастрового инженера ФИО4, тогда как, в судебном заседании установлено, что расположение земельного участка иным образом полностью исключает наложения границ земельных участков истца и ответчика.
Таким образом, доводы истца о нарушении его права, не могут быть приняты судом, так как не подтверждены доказательствами имеющимися в материалах дела. Действия ответчика по установлению границ своего земельного участка не оказывают существенного влияния на право пользования истцом земельным участком по его прямому назначению, не препятствуют реализации истцом своего права собственности. Таким образом, истец не доказал, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законного владения либо что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО6 об устранении реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:427, принадлежащего ФИО1, признании недействительным результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером 26:29:050402:256 и земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:427, принадлежащего ФИО1, признания недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:050402:427, принадлежащего ФИО1 и исключения их из ЕГРН, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2023 года.
Судья