Дело №2а-2159/2022

УИД61OS0000-01-2022-003865-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату города Истра и Истринского района Московской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Московской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат города Истра и Истринского района Московской области поступил его запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов.

Суть запроса состояла в предоставлении ему копий возражений и отзывов по гражданскому делу №, которое находилось в производстве Истринского городского суда Московской области.

Так как ответчики по гражданскому делу не направляли письменных документов, ему пришлось обратиться с запросом за их получением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на свой запрос он не получил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения обращений составляет 30 дней с момента регистрации его в государственном органе, органе местного самоуправления.

Уполномоченные должностные лица нарушили установленные нормы федерального законодательства.

Сведений о продлении срока рассмотрения обращения также в его адрес не поступало.

Таким образом, он делает вывод о бездействии со стороны военного комиссариата города Истра и Истринского района Московской области.

В части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусмотрено право гражданина обжаловать действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, совершенных при рассмотрении обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованным лицам дано право обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий), решений органов государственной власти, органов местного самоуправления если они полагаю, что их права нарушены этими действиями (бездействиями).

Отсутствие ответа на его запрос нарушает его право на получение информации, касающееся только его. Как было сказано выше, в производстве Истринского городского суда Московской области находилось гражданское дело по его исковому заявлению о защите чести, достоинства и деловой репутации. Представитель ответчика по гражданскому делу «юрист» ФИО2, предоставлял в суд возражения, где описывал позицию по делу.

После вынесения судом решения, им была предъявлена апелляционная жалоба. О принесении П-вым возражений ему неизвестно до настоящего времени. Запрашиваемые сведения ему необходимы для формирования правовой позиции в кассационном суде общей юрисдикции, а также инициирования доследственной проверки в отношении некоторых должностных лиц военного комиссариата города Истра и Истринского района Московской области.

Он, как административный истец обязан доказать какие именно нормативно-правовые акты нарушил административный ответчик и чем нарушены его законные права и интересы.

Военный комиссариат города Истра и Истринского района Московской области является структурным подразделением Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Московской области», который является юридическим лицом.

Поэтому в настоящем административном деле в качестве административного соответчика привлекается ФКУ «Военный комиссариат Московской области», с целью избежания возможных процессуальных трудностей при исполнении решения и взыскании судебных издержек.

Также административный истец указывает, что помимо признания незаконным бездействия административного ответчика необходимо возложить на последнего обязанность по предоставлению ему письменного ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно сообщает суду, что жалоб в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету административного иска не подавалось.

Административное исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства административного истца согласно части 3 статьи 24 КАС РФ.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие военного комиссариата города Истра и Истринского района Московской области, выразившееся в непредоставлении ему ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать военный комиссариат города Истра и Истринского района Московской области устранить допущенные нарушения путем направления ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Московской области» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, а также указав на то, что, бездействуя, административный ответчик не предоставил на его запрос ответа, просил требования административного иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечил, направил ходатайство, содержащее просьбу об отложении судебного разбирательства на другую дату по причине необходимости присутствовать в другом судебном заседании в суде г. Истра Московской области. В связи с непредоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, дело в отсутствие представителя административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2022г. в военный комиссариат г. Истра и Истринского района Московской области ФИО1 направил запрос о предоставлении документов, в котором он потребовал в соответствии с ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить в его адрес возражения (отзыв) на его исковое заявление, возражения (отзыв) на апелляционную жалобу по гражданскому делу №, а также согласно ч. 2 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить в его адрес возражения (отзыв) на административное исковое заявление, находящиеся в производстве районного суда города Ростова-на-Дону.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, военным комиссариатом г. Истра и Истринского района Московской области был получен запрос ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив на свой запрос ответа, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, сославшись на нарушение административным ответчиком срока рассмотрения его обращения, предусмотренного ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Между тем, как следует из требований о предоставлении ФИО1 возражений (отзыва) на его исковое заявление и на апелляционную жалобу по делу №, а также возражений (отзыва) на административное исковое заявление, находящиеся в производстве районного суда г. Ростова-на-Дону, сформулированных в запросе от ДД.ММ.ГГГГ, они были основаны на положениях ч. 2 ст. 149 ГПК РФ и ч. 2 ст. 135 КАС РФ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возникшие между ФИО1 и административным ответчиком правоотношения на основании норм ГПК РФ и КАС РФ, должны регулироваться иными нормами, регулирующими данные правоотношения, а не положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на которые ссылается ФИО1 в обоснование своих требований.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что, заявляя требования по настоящему административному иску, ФИО1 не представил доказательств того, что требуемые им возражения (отзывы) на его исковое заявление и апелляционную жалобу вообще подавались (приобщались) административным ответчиком в рамках гражданского дела №, а также по находящимся в производстве районного суда г.Ростова-на-Дону административному исковому заявлению. Более того, в запросе от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизированы данные о том, по какому административному исковому заявлению и в каком районном суде г. Ростова-на-Дону находится в производстве дело, по которому ФИО1 потребовал административного ответчика предоставить ему возражения (отзыв).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) суду не представлено, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приведенные в тексте административного иска доводы о незаконности бездействия должностных лиц военного комиссариата своего подтверждения в материалах дела не находят в том виде, в котором они заявлены административным истцом, и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату города Истра и Истринского района Московской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Московской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.