Председательствующий: Глазкова Т.Г.
Дело № 33а-4873/2023 № 2а-215/2023 55RS0004-01-2022-005550-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Шукеновой М.А., Карева Е.П.
при секретаре Сивожелезовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц, пени
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 28 апреля 2023 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области (далее – МИФНС России № 7 по Омской области) обратилась с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц, пени.
В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.
Кроме того, ФИО1 07 октября 2020 г. и 25 ноября 2020 г. по договорам потребительского кредитования №VCUCAETY611711170158 и №VCUCAETY611804020848, соответственно, акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» произведено прощение задолженности в общей сумме 145 750,48 руб., на которую административным ответчиком получен доход в размере 18 948,00 руб., подлежащий налогообложению налогом на доходы физических лиц, о чем ему было направлено персональное сообщение.
В связи с получением налоговым органом справки АО «АЛЬФА-БАНК» о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за 2020 год от 28 февраля 2021 г. №152291 в отношении ФИО1, а также в связи с наличием у него в собственности недвижимого имущества, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления от 14 августа 2017 г. № 43444435 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, от 01 сентября 2021 г. № 14420141 об уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 18 948,00 руб.
Вследствие неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей, налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования №19798 об уплате задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц и № 66717 об уплате налога и пени на доходы физических лиц.
Определением мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 04 мая 2022 г. судебный приказ от 25 апреля 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимкам и пени, вынесенный по заявлению налогового органа, отменен.
Просила взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 19 226,74 рублей, в том числе по уплате:
- налога на имущество физических лиц за 2016 год – 204,00 руб.,
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 02 декабря 2017 г. по 23 августа 2018 г. – 13,16 руб.,
- налога на доходы физических лиц за 2020 год – 18 948,00 руб.,
- пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период с 02 декабря 2021 г. по 14 декабря 2021 г. – 61,58 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
Решением районного суда от 28 апреля 2023 г. (в редакции определения от 27 июня 2023 г. об исправлении описки) административные исковые требования удовлетворены частично, с административного ответчика взыскана задолженность на общую сумму 19 009,58 руб., из которых: 18 948,00 руб. - налог на доходы физических лиц за 2020 год, 61,58 руб. - пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период с 02 декабря 2021 г. по 14 декабря 2021 г., в удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 204,00 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 02 декабря 2017 г. по 23 августа 2018 г. в сумме 13,16 руб. отказано. Кроме того, с ФИО1 в доход местного бюджета г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 760,00 руб.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит об отмене решения, принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что назначенное на 28 апреля 2023 г. по его делу судебное заседание, на которое он явился, не состоялось по причине занятости судьи в других процессах. Секретарем судебного заседания ему было сообщено, что о дате и времени проведения следующего судебного заседания он будет извещен. Им были переданы секретарю для приобщения к материалам дела дополнительные документы, после чего он покинул здание суда. 29 мая 2023 г. им было получено судебное решение от 28 апреля 2023 г., с которым он не согласен, поскольку судьей не были учтены его доводы о том, что заключенные между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» кредитные договоры являются действующими, требования о расторжении договоров не заявлялись. При рассмотрении апелляционной жалобы просит учесть ответ председателя Октябрьского районного суда г. Омска и решение Квалификационной коллегии судей Омской области.
В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу положений пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.
На основании части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов административного дела № 2а-215/2023 усматривается, что 02 ноября 2022 г. в Октябрьский районный суд г. Омска поступил административный иск Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени (т.1 л.д.2,3).
Определением от 12 декабря 2022 г. административный иск принят к производству. (т.1 л.д.57). Судебное заседание назначено на 17 января 2023 г. В указанную дату в судебное заседание никто не явился, рассмотрение дела отложено на 01 февраля 2023 г. на 14 час. 00 мин. (т.1 л.д.62,79).
Из протокола судебного заседания по административному исковому заявлению МИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц, пени от 01 февраля 2023 года следует, что судебное заседание было отложено на 02 марта 2023 г. 14 час. 15 мин. в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1, заявленного в ходе судебного заседания, о привлечении в качестве заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» (т.1 л.д. 99,100).
В последующем, судебные заседания, состоявшиеся 02 и 23 марта 2023 г., в которых административный ответчик ФИО1 принимал участие, были отложены в связи с необходимостью истребования дополнительных документов (л.д. 123, 123 об., 169,170).
Согласно протоколу судебного заседания от 11 марта 2023 г., в котором ФИО1 участия не принимал, после удаления судьи в совещательную комнату для принятия решения производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 28 апреля 2023 г. на 11 час. 30 мин. О времени и месте проведения судебного заседания ФИО1 был извещен путем направления ему заказного письма по почте с уведомлением (т.1 л.д. 200,201, т.2 л.д.7 об.).
Как следует из описательной части решения суда от 28 апреля 2023 г. и протокола судебного заседания административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Из протокола судебного заседания от 28 апреля 2023 г. также следует, что судебное заседание, открытое в 14 час. 15 мин. объявлено закрытым в 14 час. 40 мин. (т. 2 л.д. 11,12, 14).
В материалы дела представлен ответ председателя Октябрьского районного суда г. Омска Полозова С.М. от 28 июня 2023 г. № 54569, данный в ответ на жалобу ФИО1, из которого следует, что в судебное заседание, назначенное на 28 апреля 2023 г. на 11-30 ФИО1 явился. (т.2 л.д. 92-94).
Как видно из материалов дела, судебное заседание в указанное время не состоялось.
Каких-либо доказательств извещения ФИО1 о времени проведения судебного заседания 28 апреля 2023 г. в 14 час. 15 мин., как и о его согласии на рассмотрение дела в его отсутствие в материалах дела не содержится.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, не позволяющим гарантировать соблюдение закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ принципа административного судопроизводства – состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. ФИО1 был лишен возможности реализовать права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, привести свои возражения, представить доказательства, то есть фактически лишен права на судебную защиту, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 329 КАС РФ не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 28 апреля 2023 г. с учетом определения того же суда от 27 июня 2023 г. отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить, административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Омска.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи