Решение по делу № 2-291/2023 от 24.10.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

дело №2-291/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000276-58

Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено устное соглашение на проведение ремонта по адресу: <адрес>, а именно: сделать черновую и чистовую отделку пола 55 кв.м., выровнять и оштукатурить стены в спальне, установить потолок из гипсокартона в коридоре и на кухне, поменять двери. Ответчик обязался сделать ремонт в течении двух недель. В качестве предоплаты истец выплатила ответчику 166 000 рублей. Ответчик проработал пять дней и постелил полы в черновом варианте, более никакой работы не сделал. ДД.ММ.ГГГГ, истец отказалась от услуг ответчика. Стоимость фактически проделанной работы ответчиком составляет 38 500 рублей из расчета 55 кв.м. х 700 рублей. Следовательно, оставшиеся денежные средства в размере 127 500 рублей являются неосновательным обогащением. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 127 500 рублей.

Истец ФИО1 и её адвокат Нургалиева Г.Р. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, просили также взыскать судебные расходы по экспертизе 10 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 750 рублей и за услуги адвоката в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст. ст. 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно п. 1 ст. 780 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" содержит разъяснения о том, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора или изменения договора одна из сторон получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свои обязательства либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Так в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) по устной договоренности был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонт дома, расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках указанного договора подрядчик получил от заказчика предоплату в размере 166 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

По настоящему делу по ходатайству истца была назначена и поведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ЧПО ФИО4

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ЧПО ФИО4 рыночная стоимость выполненных работ (укладка чернового пола) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 288 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подрядчик выполнил на объекте заказчика ремонтные работы по договору подряда на сумму 27 288 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства в размере 127 500 рублей переведены истцом ответчику в отсутствие правового основания, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 127 500 рублей принадлежат истцу и являются неосновательным обогащением ответчика, которые ответчик неправомерно удерживает. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 750 рублей и за услуги адвоката в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН <***> в качестве неосновательного обогащения 127 500 рублей и судебные расходы в размере 33 750 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова