Решение по делу № 2-983/2022 от 27.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-983/22

№RS0040-02-2022-000633-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 26 февраля 2018 года, заключенного с ФИО1; взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 06 мая 2022 года в размере 94684 рублей 66 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15040 рублей 54 коп; обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащей ФИО1 - квартиры, общей площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: г.Норильск, район Талнах, <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 995400 рублей 00 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что 26 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 935000 рублей 00 коп. под 10,5% годовых на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. <адрес>, на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. <адрес>. Ответчиком неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, платежи вносились несвоевременно.

По состоянию на 06 мая 2022 года задолженность ответчика составляла 94684 рублей 66 коп, которую истец просит взыскать сответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на принятие заочного решения согласна. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику по адресу регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения. Сведений об ином адресе регистрации ответчиков материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставили. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 935000 рублей 00 коп. под 9,5% годовых на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. <адрес>, на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул<адрес>

В соответствии с п. 2 названого кредитного договора, срок возврата кредита по договору по истечении 360 месяцев, считая с даты фактического представления кредита; порядок погашения кредита: аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующего календарного дня – в последний календарный день месяца), в соответствии с условиями договора; размер ежемесячного аннуитетного платежа 7861 рублей 99 коп. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты фактического предоставления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 12 названного кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 в нарушение графика платежи производил несвоевременно и не в полном размере, а также с периодическими перерывами в платежах. По состоянию на 05 мая 2022 года долг ответчика перед истцом составлял 94684 рублей 66 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 44243 рублей 21 коп., проценты в размере 11165 рублей 56 коп., неустойка в размере 39275 рубля 89 коп. (л.д. 7, 8-11). Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании всей суммы долга, вместе с причитающимися процентами и неустойкой по вышеуказанному кредитному договору. При указанных обстоятельствах суд признает существенным нарушение договора ответчиками, что является основанием для расторжения договора по требованию другой стороны договора. При указанных обстоятельствах суд признает существенным нарушение договора ответчиками, что является основанием для расторжения договорам по требованию другой стороны договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд, применяя вышеназванные нормы действующего законодательства и исходя из установленных договором условий, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на нее. Залогодержателем по данному залогу является банк, представший кредит на приобретение квартиры.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет права, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (л.д. 17-19).

Согласно отчету об оценке № № составленному ИП ФИО3 15 февраля 2018 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, <адрес>, составляла 1106000 рублей 00 коп. Сторонами согласована начальная продажная цена заложенной квартиры в размере 995400 рублей 00 коп, что составляет 90% от ее стоимости в соответствии с вышеуказанным отчетом об оценке объекта недвижимости.

Руководствуясь данными нормами законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., кадастровый номер № принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с обременением ее ипотекой в силу закона, установив ее начальную продажную цену при реализации в размере 995400 рублей 00 коп.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию и сумма уплаченной истцом государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, что составляет 9040 рублей 54 коп., и по требованиям неимущественного характера 6000 рублей 00 коп., а всего 15040 рубля 54 коп. (л.д.5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 26 февраля 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № № от 26 февраля 2018 года в размере 94684 рублей 66 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15040 рублей 54 коп., а всего 109725 (сто девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 20 коп.

Обратить взыскание на имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 995400 (девятьсот девяносто пять тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский