Дело № 2-3249/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 20 июля 2022 г.
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Академия Интерьера. Декор" о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указав в обоснование следующее.
27.12.2020 около (адрес) водитель ФИО6, управляя автомобилем марки "БМВ 320", государственный регистрационный знак №..., по независящим от него обстоятельствам наехал на яму, тем самым автомобиль получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО "Аварийное экспертное бюро" №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 198 604 рубля.
За составление заключения истцом было уплачено 5 000 рублей.
По мнению истца, причиной появления механических повреждений автомобиля стало невыполнение ответчиком своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ.
Ответчику направлялась претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако ответа на нее не последовало.
На основании изложенного, с учетом принятых судом изменений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 151 900 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 172 рублей.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Академия Интерьера. Декор" ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица АО "Теплоэнерго" ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответственным лицом является ООО "Академия Интерьера. Декор".
Представитель третьих лиц администрации г. Нижнего Новгорода и администрация Советского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание, после объявленного судом перерыва, не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что ответственность за данную дорогу администрации не несут.
Свидетель ФИО6, водитель автомобиля на момент ДТП, пояснил суду, что вечером 27.12.2020 он приехал к месту своего проживания на (адрес), стал ставить машину в ряд. Двигаясь задним ходом, он почувствовал удар по кузову, после чего открыл дверь и увидел, что колеса крутятся в воздухе, автомобиль провалился в песок. Автомобиль на момент ДТП оснащен исправными парктронниками, камерой заднего вида, при совершении ФИО6 вышеуказанного маневра данные устройства о каких-либо приближающихся препятствиях не предупреждали. При осмотре местности каких-либо заборов, осветительных приборов или предупредительных знаков на данном участке дороги не имелось. Затем ФИО6 вызвал сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали данный факт. Автомобиль был убран после соответствующего разрешения сотрудника ГИБДД. По факту повреждений транспортного средства свидетель пояснил, что автомобиль провалился задними колесами, линия разлома асфальта (граница песка и асфальта) была по водительскую дверь, половина кузова была в яме, оставшаяся половина стояла на асфальте.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, ФИО5 является собственником автомобиля марки "BMW 320", государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... №... от (дата).
27.12.2020 около 23 часов 30 минут автомобиль марки "BMW 320", государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения в результате провала в дорожном полотне под транспортным средством по (адрес) (адрес).
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП, схемой ДТП, фотографиями с места ДТП, объяснениями водителя ФИО6, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), протоколом об административном правонарушении от 10.03.2021 в отношении главного инженера ООО "Академия Интерьера. Декор" ФИО7
Из вышеуказанного протокола от 10.03.2021 следует, что главный инженер ООО "Академия Интерьера. Декор" ФИО7 не обеспечил безопасность дорожного движения при производстве работ, а именно: в нарушение п. 14 Основных положений Правил дорожного движения РФ и п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 не обозначил соответствующими дорожными знаками и ограждениями дефекты покрытия проезжей части в виде пролома, размеры которого значительно превышают предельно допустимые значения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31.03.2021 протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного инженера ООО "Академия Интерьера. Декор" ФИО7 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ возвращен в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду.
24.04.2021 постановлением должностного лица производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по факту выявленных 27.12.2020 недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги у (адрес), прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
В результате провала в дорожном полотне под транспортным средством по (адрес) (адрес) транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Согласно заключению специалиста №... от (дата), выполненному ООО "Аварийное экспертное бюро", стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 198 604 рубля.
По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "ЭПЦ Вектор".
Согласно заключению экспертов №... от (дата) обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2020 соответствуют механические повреждения следующих элементов транспортного средства "БМВ 320", государственный регистрационный знак м052нн/152: теплозащитный экран глушителя передний, труба выхлопная, теплозащитный экран глушителя передний правый, теплозащитный экран задний, топливный бак, подкрылок задний правый, накладка порога левая, накладка порога правая, опора домкрата задняя правая, опора домкрата задняя левая, крышка розетки ТСУ.
С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "БМВ 320", государственный регистрационный знак м052нн/152, по средне рыночным ценам по состоянию на дату совершения ДТП от 27.12.2020 составляет (округленно) без учета износа 151 900 рублей, с учетом износа – 42 900 рублей.
По третьему вопросу: с технической точки зрения действия водителя транспортного средства БМВ 320", государственный регистрационный знак м052нн/152, не соответствовали пункту 2.5 ПДД РФ.
По четвертому вопросу: к причинам провала в дорожном покрытии на месте ДТП у (адрес) 27.12.2020 возможно отнести следующее: использование материалов низкого качества, температура окружающего воздуха была ниже рекомендуемой для данного материала, плохая подготовка основания (трамбование, сушка и пр.). Образование исследуемого провала могло произойти как по одной из указанных причин, так и их различных сочетаний.
Данное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.
Данные выводы экспертов сторонами по делу не оспорены.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Статьей 28 указанного Закона предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 2).
Как следует их материалов дела, 03.11.2020 между АО "Теплоэнерго" (заказчик) и ООО "Академия Интерьера. Декор" (подрядчик) заключен договор подряда №...-ЭК, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного, брусчатого, газонного и прочих покрытий после проведения строительно-монтажных работ на объектах заказчика в г. Нижнем Новгороде с 03.11.2020 по 31.12.2020.
Исходя из содержания подпунктов п. 3.1.3., 3.1.13. вышеуказанного договора, подрядчик в процессе производства работ обязался выполнять работы и сдать эти работы с качеством, соответствующим требованиям СНиП, ГОСТ и др. нормативных документов; обеспечить безопасность дорожного движения и ограждение мест производства работ согласно требованиям "Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" ВСН 37-84 и решения городской думы г. Нижнего Новгорода "О правилах благоустройства территории муниципального образования г. Нижний Новгород" от 26.12.2018 № 272.
При этом подрядчик самостоятельно несет ответственность за нарушение правил, за невыполнение требований по организации безопасного дорожного движения и ограждению мест производства работ и возмещать заказчику убытки, причиненные вследствие нарушения данных правил (п. 3.1.14. договора).
Пунктом 8.4. договора подряда предусмотрено, что в случае причинения подрядчиком при выполнении работ, предусмотренных настоящим договором, повреждений имуществу третьих лиц, подрядчик обязуется своевременно и своими силами устранить данные повреждения. Подрядчик самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный их имуществу при выполнении работ, предусмотренных настоящим договором.
Из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ от 30.12.2020 следует, что ООО "Академия Интерьера. Декор" проводила весь комплекс работ по восстановлению дорожного покрытия.
В судебном заседании было установлено, что 24.12.2020 у (адрес) (адрес) произошла авария на участке теплотрассы. АТИ г. Нижнего Новгорода 25.012.2020 был выдан ордер АО "Теплоэнерго" на производство земляных, ремонтных и иных видов работ в период с 24.12.2020 по 28.12.2020 - с восстановлением благоустройства во временном варианте, а с восстановлением благоустройства в окончательном варианте с 25.04.2021 по 30.04.2021.
Из пояснения представителей третьего лица и ответчика следует, что по завершению ремонтных работ сотрудники АО "Теплоэнерго" засыпают яму песком, после чего ответчик приступает к благоустройству. Временное благоустройство заключается в засыпке ямы песком, при необходимости щебнем и укладке в зимний период брусчатки. Данные пояснения подтверждаются техническим заданием на выполнение работ по восстановлению покрытий после произведенных строительно-монтажных работ, являющимся приложением к договору №...-ЭК.
(дата) в 19 часов АО "Теплоэнерго" была подана заявка по форме приложения к договору №...-ЭК. В этот же день и время сотрудником ООО "Академия Интерьера. Декор" был осмотрен участок местности у (адрес) (адрес) на предмет проведения благоустройства, о чем составлен соответствующий акт.
В силу п. 3.1.2 договора №...-ЭК подрядчик обязуется выполнять работы по восстановлению покрытий после аварийного ремонта теплотрасс с момента подачи заявки заказчиком в течение 48 часов в зимнее время, но не позднее окончания срока действия ордера на производство аварийного ремонта теплотрасс.
Таким образом ответчик должен был завершить работы по восстановлению дорожного покрытия у (адрес)А (адрес) не позднее 19 часов 24.12.2020.
Однако из представленных фотоматериалов следует, что 27.12.2020 около 23 часов данные работы не проведены, ограждений, предупреждающих табличек, вывесок у места устранения аварии не имеется, провал брусчаткой не выложен. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что место аварии было засыпано песком, никаких предупреждающих знаков не было. Оснований не доверять либо ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда не имеется.
Таким образом, на момент совершения ДТП (27.12.2020) подрядной организацией ООО "Академия Интерьера. Декор" работы по восстановлению дорожного покрытия завершены не были.
Материалы дела не содержат доказательств наличия на месте ДТП дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия на данном участке дороги.
На основании вышеизложенного суд полагает, что истцом указан надлежащий ответчик по настоящему делу - ООО "Академия Интерьера. Декор", который в силу договора подряда №...-ЭК от 03.11.2020 ответственен за обеспечение безопасности дорожного движения и ограждение мест производства работ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением имуществу истца материального ущерба, в связи с чем исковые требования ФИО5 о взыскании с ответчика ООО "Академия Интерьера. Декор" в счет возмещения материального ущерба 151 900 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 172 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом размера удовлетворенных судом требований истца, суд считает возможным взыскать в его пользу расходы на заключение специалиста в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 238 рублей.
Государственная пошлина в размере 934 рублей подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
ООО "ЭПЦ Вектор" было представлено заявление на взыскание расходов за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
Согласно определению суда от (дата) расходы на оплату судебной экспертизы были возложены на ответчика ООО "Академия Интерьера. Декор",
Экспертным учреждением выставлен счета №... от (дата) на оплату судебной экспертизы на сумму 60 000 рублей.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме с ответчика ООО "Академия Интерьера. Декор" в пользу ООО "ЭПЦ Вектор" подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Академия Интерьера. Декор" о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО5 с общества с ограниченной ответственностью "Академия Интерьера. Декор" в счет возмещения материального ущерба 151 900 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 238 рублей.
Возвратить ФИО5 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 934 рублей.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭПЦ Вектор" с общества с ограниченной ответственностью "Академия Интерьера. Декор" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова