Дело № 2-3888/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Н ] к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о демонтаже самовольно установленной тамбурной перегородки,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ Н ] обратился в суд с иском к ответчикам с упомянутыми требованиями. В обоснование исковых требований указано, что ООО [ Н ] является управляющей организацией для собственников многоквартирного жилого [Адрес]. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г[Адрес] ГУ МЧС России по [Адрес] была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в указанном многоквартирном жилом доме. В результате проверки установлено, что в нарушение Правил противопожарного режима по вышеуказанному адресу не обеспечено соблюдение проектных решений - на путях эвакуации из [Адрес] установлена тамбурная перегородка. По данному факту Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по [Адрес] ГУ МЧС России по [Адрес] вынесено предписание [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. об установлении выявленных нарушений в области пожарной безопасности. Ответчиками допущено изменение объемно-планировочного решения, перегородка установлена в отступление от проекта, ухудшает условия безопасной эвакуации людей и создает дополнительные препятствия при проведении аварийно-спасательных работ. По данному факту ответчикам выдавалось предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства, однако ответчиками игнорируются законные требования управляющей организации. Просит: обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку, отсекающую [Адрес], а в случае неисполнения в установленный срок решения суда применить положения ст. 206 ГПК РФ, наделить ООО [ Н ] правам исполнить решение суда самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов на ответчиков, а также просит взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель ООО [ Н ] - ФИО4, действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что на момент комиссионного обследования выявлено, что тамбурная перегородка по настоящее время не демонтирована, ответчиками снята только дверь перегородки с петель.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалы дела ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку тамбурная дверь отсутствует. Кроме того, предписание о демонтаже тамбурной перегородки истцом надлежащим образом не направлялось и не вручалось, что является нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора [ ... ]

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Установлено, что ООО «[ Н ] осуществляет управление многоквартирным домом [Адрес], оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного дома [ ... ]

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 является собственником [Адрес], ответчики ФИО2, ФИО3 – собственниками [Адрес] вышеуказанном многоквартирном доме (копия выписки из ЕГРН - л[ ... ]

Как установлено проверкой, проведенной отделом надзорной деятельности по [Адрес] ГУ МЧС России по [Адрес] в [Адрес], в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации в отступление от проекта в коридоре на 9 этаже установлена на путях эвакуации тамбурная дверь, в результате ограничена зона действия системы противодымной защиты.

По данному факту Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено предписание [Номер] об устранении выявленных нарушений в области пожарной безопасности в отношении ООО [ Н ] [ ... ]

Установлено, что в ходе обследования мест общего пользования комиссией установлено, что собственниками квартир [Номер], [Номер] на [Адрес] самовольно установлена тамбурная перегородка с дверью, согласно акту ООО [ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]. данная перегородка расположена и в настоящее время, дверь перегородки снята с петель, отсутствует ([ ... ]). Таким образом, предписание по ее демонтажу ответчиками не выполнено [ ... ]).

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, вместе с тем такое использование не должно нарушать правила использования общего имущества многоквартирного дома.

Правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 "О противопожарном режиме".

При этом, п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 "О противопожарном режиме", (в ред. 23.04.2020), установлено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации

В соответствии с пп. "б" п. 36 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Данный документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1034. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 21.05.2021) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации".

Согласно пп. «е» п. 16 указанных Правил, на объектах защиты запрещается проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода).

Согласно п. 26 указанных Правил, запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В соответствии с пп. «б» п. 27 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, обеспечивающая предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать соблюдения противопожарных норм, а собственники квартир многоквартирного дома не вправе их нарушать.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, у ответчиков, как собственников квартир [Номер], [Номер], имеется обязанность по демонтажу установленной на [Адрес] тамбурной перегородки, отсекающих [Адрес], [Номер].

Применяя положения ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении срока для демонтажа перегородки – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также суд считает необходимыми указать, что в случае неисполнения ответчиками решения суда о демонтаже самовольно установленной перегородки, ООО [ Н ]» вправе совершить эти действия своими силами и за свой счет с взысканием в дальнейшем с ответчиков понесенных расходов, что соответствует положениям ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, устанавливающей, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, то есть по 2000 рублей с каждого [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Н ] к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о демонтаже самовольно установленной тамбурной перегородки – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 демонтировать на [Адрес] самовольно установленную тамбурную перегородку, отсекающую [Адрес], [Номер], в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО [ Н ] расходы по уплате государственной пошлины по 2000 рублей с каждого.

В случае неисполнения ответчиками решения суда о демонтаже самовольно установленной тамбурной перегородки, ООО [ Н ] вправе совершить эти действия своими силами и за свой счет с взысканием в дальнейшем с ответчиков понесенных расходов в силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина