УИД 77RS0032-02-2024-011596-83
Дело № 2-393/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2025 по иску ООО «СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 апреля 2023г. по состоянию на 27 мая 2024г. в размере сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – неустойка по основному долгу, сумма – нестойка по процентам, сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг, сумма – комиссии, признании права на взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, признании права на взыскание неустойки, начисленной в размер ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, взыскании расходов на оценку предмета залога в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере госпошлины в размер сумма и обращении взыскания на предмет залога – квартиру № 367 в доме № 3 по адрес в адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.
Определением суда удовлетворено заявление ООО «СФО «Меркурий» о процессуальном правопреемстве.
Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала удовлетворения иска, указывая, что истцом к исковому заявлению приложен неактуальный расчет задолженности по кредитному договору, а стоимость предмета залога значительно занижена относительно рыночной стоимости квартиры, заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14 апреля 2023г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размер сумма на срок 180 месяцев для целей оплаты приобретаемой заемщиком квартиры № 367 в доме № 3 по адрес в адрес, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,49% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере сумма
Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора в части погашения основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик передал кредитору в залог приобретаемую квартиру № 367 в доме № 3 по адрес в адрес, путем заключения договора залога № 7928282462 14 апреля 2023г.
Так же 14 апреля 2023г. ответчиком была оформлена закладна на квартиру № 367 в доме № 3 по адрес в адрес в пользу ПАО «Совкомбанк».
Факт выдачи ответчику кредита по договору подтверждается выпиской по счету ответчика.
Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла просрочка.
16 апреля 2024г. ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
19 сентября 2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СФО «Меркурий» был заключен договор купли-продажи закладной, по условиям которого, все права и обязанности кредита по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу ООО «СФО «Меркурий».
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.
Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на 27 мая 2024г. составляет сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – неустойка по основному долгу, сумма – нестойка по процентам, сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг, сумма – комиссии.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы ответчика о том, что истцом был представлен неактуальный расчет задолженности признаются судом необоснованными, поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности после обращения истца в суд с исковым заявлением, ответчиком суду не представлено.
Так как на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчика по кредитному договору, в том числе в части погашения основного долга, не исполнены, кредитный договор не расторгнут, а сам по себе факт взыскания задолженности по денежному обязательств на конкретную дату не прекращает это обязательство, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых за период с 28 мая 2024г. по день фактического возврата суммы основного долга.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая мотивированное ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд в порядке ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки на просроченный основной долг до сумма, неустойки на просроченные проценты до сумма
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору ответчиком просрочено, и на момент вынесения решения суда – не исполнено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита с 28 мая 2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки ЦБ от суммы остатка задолженности по основному долгу.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Исковые требования истца о взыскании комиссий подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительно.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В соответствии со ст. 350 п.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору займа значительна и соразмерна стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предметы залога.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости спорной квартиры № 2406/91, выполненному 06 июня 2024г. ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, начальная продажная стоимость спорной квартиры должна быть установлена равной 80% от рыночной стоимости квартиры, то есть в размере сумма х 80% = сумма
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма и расходы на оценку предмета залога в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Меркурий» задолженность по кредитному договору сумма, из них: сумма просроченной ссудной задолженности сумма, сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 15 ноября 2023г. по 27 мая 2024г. в размере сумма, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 15 ноября 2032г. по 27 мая 2024г. в размере сумма, сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 15 ноября 2023г. по 27 мая 2024г. в размере сумма, сумма неустойки на просроченные проценты за период с 15 ноября 2023г. по 27 мая 2024г. в размере сумма, сумма задолженности по оплате иных комиссий сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Меркурий» проценты за пользование кредитом с 28 мая 2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,40% годовых на сумму основного долга.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Меркурий» неустойку за нарушение срока возврата кредита с 28 мая 2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки ЦБ от суммы остатка задолженности по основному долгу.
Обратить взыскание на задолженности имущество – квартиру, назначение жилое, общая площадь 53,6кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:000800111:1281, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размер сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Меркурий» за составление отчета сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года