Дело № 2а-5000/25

50RS0042-01-2025-000222-23

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2286 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 воспользовавшись правом на перераспределение земельного участка, обратился в Администрацию Сергиево-Посадского округа с соответствующим заявлением, после перераспределения площадь земельного участка составила 2350 кв.м.

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 06.08.2025 года № Р001-7699209979-99300952 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Указанный отказ мотивирован:

- п.10.2.3 Административного регламента: Несоответствие информации, которая содержится к документах, представленных заявителем, сведениям полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В разъяснении причин указано о наличии в отношении земельного участка судебных разбирательств.

- п. 10.2.8 Административного регламента: указанный в запросе о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст.27 ЗК РФ. В разъяснении причин указано: согласно заключению управления транспорта, связи и дорожной деятельности администрации Сергиево-Посадского округа, образование земельного участка в испрашиваемых границах, испрашиваемой площади не представляется возможным, т.е. в случае формирования территории, границы образованного земельного участка попадают в полосу отвода ( обочину) автомобильной дороги местного значения «Дорога ул.1 Хотьковская гп Хотьково. В настоящее время ведется актуализация генерального плана Сергиево-Посадского округа, в котором будет предусмотрено размещение остановочного пункта у <адрес>. (л.д.9-11)

Полагая, что решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 06.08.2025 года не соответствует требованиям закона, нарушает права и интересы ФИО1, имеющего право на перераспределение земельного участка административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла по доверенности ФИО2, которая административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Указала, что поскольку доказательств ограничения оборотоспособности испрашиваемого земельного участка Администрацией Сергиево-Посадского городского округа не представлено, оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не имеется. Просила суд признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского округа 06.08.2025 года № Р001-7699209979-99300952, обязать административного ответчика принять положительное решение.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в оспариваемом решении. Полагала, что оспариваемый отказ соответствует требованиям ЗК РФ, Административного регламента, в связи с чем просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношении? Московской области, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий:

- принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

- направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

- принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на Администрацию Сергиево-Посадского городского округа (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение указанной нормы, административный ответчик не представил суду бесспорных доказательств отнесения испрашиваемого административным истцом земельного участка к землям, ограниченным в обороте, равно как и доказательств установления полосы отвода автомобильной дороги с кадастровым номером № и расположения испрашиваемого участка в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 07.07.2025 года о возможности формирования земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков площадью 2350,36 кв.м. по адресу: <адрес> усматривается, что в придорожных полосах автомобильных дорог испрашиваемый участок не расположен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого отказа, что нарушает права административного истца.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (абзац 4 пункта 26) судам разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципу разделения властей, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации, суд не находит оснований для понуждения Администрации Сергиево-Посадского городского округа принять положительное решение по заявленному ФИО1 требованию.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 06.08.2025 года № Р001-7699209979-99300952 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 года

Судья подпись Л.В. Сергеева