Гражданское дело №...
№...-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,
с участием прокурора Захаровой Т.В., истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении и взыскании компенсации за пользование жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанном иском, в обоснование которого указала, что является долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского районного суда Новосибирской области расторгнут брак между ней и ФИО4, произведен раздел совместно нажитого имущества – указанного жилого дома по ? доли каждому. В 2019 году на основании решения суда она зарегистрировала право собственности на свою ? доли, а ФИО4 нет. После расторжения брака, ввиду асоциального образа жизни бывшего супруга, угроз о применении к ней насилия она была вынуждена выселится из данного жилого дома. В 2021 году она намеревалась вселиться в жилой дом и решить вопрос о выделе долей в натуре. ФИО4 сменил замки, не впускал ее в дом, при повторной попытке вселиться ситуация повторилась. До настоящего времени она проживает по другому адресу, лишена возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности долей в квартире. В марте 2024 года ей стало известно, что ФИО4 умер. Также ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно без ее согласия зарегистрировал в жилом доме и вселил ФИО1, которая после смерти ФИО4 без законных оснований продолжает проживает в доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила претензию ответчику о выселении и выплате компенсации за пользование долей в жилом доме, которая оставлена без ответа. С учетом уточнений исковых требований просит выселить ФИО1 из жилого дома по адресу: Новосибирская область, <адрес>; взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.20254 компенсацию за пользование ? доли в указанном жилом доме в размере 310800 руб., расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО1 проживает в жилом доме по настоящее время, не может оформить на себя наследство, так как право собственности ФИО4 не было зарегистрировано. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, до своей смерти проживал в спорном жилом доме. Ответчик прописана и вселена в жилое помещение незаконно, без ее согласия как сособственника жилого дома. Порядок пользования жилым домом не определяли. Проживать в доме она не может, предпринимала попытки вселиться, но ФИО4 ей препятствовал, она обращалась по этому поводу в 2021 году в отдел полиции. В доме проживает только ФИО1, поэтому компенсация должна быть взыскана только с нее. ФИО5 – мать ФИО4, к ней требования не заявляет.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве. Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут на основании решения суда. Этим же решением произведен раздел совместно нажитого имущества. За каждым из супругов определено по ? доли, в том числе на спорный жилой дом и земельный участок под ним. Брак между ФИО4 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 являлась законной супругой ФИО4, тот вселил свою супругу как члена семьи. Разрешение долевого сособственника не требовалось. После смерти ФИО4 ответчик является наследником первой очереди по закону. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...за ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Решение не оспорено. Ответчик полноправно проживает в жилом доме, имеет регистрацию по месту жительства на законном основании. Ответчиком права истца не нарушались. Истец требований о вселении в спорное жилое помещение не заявлял. Стороны не состоят в родственных отношениях, совместное проживание в спорном доме невозможно. Истец не лишен права обратиться в суд с требованием о возможности выдела доли в натуре, предоставив техническую документацию. Исковые требования истца не обоснованны, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не доказаны. Просит в иске отказать (л.д. 129-130). Дополнительно в судебном заседании пояснили, что ответчик не оспаривает оценку, произведенную истцом. Все коммунальные платежи производит ответчик. Дом подключен к электроэнергии, имеется скважина.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала позицию ответчика по делу.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению в части выселения и обоснованными, подлежащими удовлетворению части о взыскании с ФИО1 компенсации за пользование долей в жилом доме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Как установлено в судебном заседании, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Расторгнут брак ФИО4 и ФИО3 Произведен раздел совместно нажитого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1202 кв.м. по указанному адресу, признаны за ФИО4 и ФИО3 право собственности на них в равных долях по ? доли в праве собственности за каждым (л.д. 21-25).
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №... №... (л.д.19).
Согласно сведениям из ЕГРН в отношении жилого дома общей площадью 48,6 кв.м., жилой 30,3 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на ? доли за ФИО3 (л.д. 44-45).
ФИО4 после раздела совместно нажитого имущества решением суда право собственности на свою ? доли в установленном законом порядке не зарегистрировал.
Согласно ответа на судебный запрос органа ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО1 (л.д.62).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>В (л.д.42).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается ответами на судебный запрос органа ЗАГС (л.д. 60, 61).
Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом ФИО6 к имущество ФИО4, после его смерти в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО1 – супруга наследодателя, и ФИО5 – мать наследодателя.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в отношении жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, так как на момент смерти право собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ФИО4 зарегистрированы не были (л.д. 79-105).
В связи с чем ФИО1 и ФИО5 обратились с иском в суд о включении указанного имущества в наследственную массу и признании за ними права собственности (гражданское дело №...).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства, наследство принято путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства наследниками первой очереди по закону: супруга ФИО1, мать – ФИО5.
В силу ч. 2 ст. 1141, ст. 1142 ГК РФ, указанные лица являются наследниками первой очереди, и наследуют после смерти ФИО4 в равных долях, по 1/4 доли каждый в праве собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Поскольку ФИО1 находилась в зарегистрированном браке с ФИО4, проживала с ним в спорном жилом доме, после его смерти также продолжила проживать в данном жилом помещении, нести расходы по его содержанию, что истцом в судебном заседании не оспаривалось, обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону, после получения постановления об отказе в совершении нотариального действия ввиду того, что наследодателем не было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, обратилась с иском в суд в порядке п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следовательно, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО4, является сособственником жилого помещения, следовательно, ей также принадлежат права владения, пользования долей в праве собственности на жилой дом, в связи с чем исковые требования ФИО3 о выселении ФИО1 из жилого дома удовлетворению не подлежат.
Довод истца о том, что ФИО7 вселена прежним сособственником ФИО4 без ее согласия как собственника долевой собственности правового значения для дела не имеет и не может являться основанием для выселения ответчика, так как ФИО7 была зарегистрирована в спорном жилом доме после регистрации брака с ФИО4 как член его семьи, на дату рассмотрения настоящего спора в суде после смерти ФИО4 приняла наследство и проживает в жилом доме как сособственник.
Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации за пользование ? дома, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Как следует из ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права в их системном единстве компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отметил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
В судебном заседании установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1202 кв.м. по указанному адресу, признаны за ФИО4 и ФИО3 право собственности на них в равных долях по ? доли в праве собственности за каждым (л.д. 21-25).
Согласно сведениям из ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на ? за ФИО3 (л.д. 44-45).
ФИО4 после раздела совместно нажитого имущества решением суда право собственности на свою ? доли в установленном законом порядке не зарегистрировал.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО1 – супруга наследодателя, и ФИО5 – мать наследодателя. Заведено нотариусом ФИО6 наследственное дело №.... Других наследников по закону первой очереди нет.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В судебном заседании установлено, что после расторжения брака с 2019 года в спорном жилом помещении ФИО3 не проживала, остался проживать ФИО4, в последующем он вступил в брак с ФИО1 и они стали проживать совместно. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в жилом доме проживает ФИО1
Жилой дом в натуре не разделен. ФИО3, ФИО4, ФИО1 членами одной семьи не являются, их совместное проживание невозможно. Порядок пользования жилым помещением между сособственниками не определен.
В 2020 и 2021 году ФИО3 предпринимала попытки вселиться в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение, однако второй собственник ФИО4 ей препятствовал, сменил замки, оказывал физическое сопротивление. По данному факту ФИО3 обращалась в отдел полиции, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.31, 32).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны не могут проживать совместно ввиду наличия конфликтных отношений, что подтверждается и обращением с настоящим иском.
Учитывая, что ФИО3 является собственником ? доли жилого дома, однако пользоваться имуществом не может, суд находит требования истца о присуждении ей компенсации за пользование ее долей в праве общей долевой собственности на жилой дом обоснованными.
Определяя размер компенсации, суд исходит из следующего.
В обоснование стоимости компенсации за пользование долей истцом представлено информационное заключение №..., выполненное ООО «Технологии бизнеса», согласно которому среднерыночная стоимость аренды ? доли за пользование объектов недвижимости – индивидуальным жилым домом по адресу: Новосибирская область, <адрес> составляет в месяц за 2022 год – 7400 руб., за 2023 год – 8650 руб., за 2024 год – 9850 руб. (л.д. 66-71).
Суд принимает представленное заключение, так как оно составлено на основании анализа величин, приведенных в приложении к заключению, лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж оценочной деятельности, в заключении приведен расчет, на основании которого специалистом определена итоговая величина. Ответчиком заключение в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорено.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли являлся ФИО4
В соответствии с абз.2 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, надлежащими ответчиками по требованию к компенсации доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются наследники ФИО4 – ФИО7 и ФИО5
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО5, на что истец отказалась, ей разъяснены последствия ст.ст.40,41 ГПК РФ (л.д. 117).
Протокольным определением суда ФИО5 привлечена в качестве третьего лица.
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом ФИО1 имеет право обратиться с требованием о взыскании со второго наследника ? уплаченных ей денежных средств
Таким образом, размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:
За 2022 год: 7400х12=88800 руб.
За 2023 год: 8650х11=95150 руб., а всего 88800+95150=183950 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 как наследника.
После смерти ФИО4 наследство приняли ФИО7 и ФИО5, следовательно, его доля подлежит распределению между наследниками в равных долях по ?. Таким образом, надлежащими наследниками по требованию о взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 и ФИО5
Соответственно, с ФИО1 как сособственника жилого дома подлежит взысканию компенсация соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности 1/4:
За декабрь 2023 года: 8650 руб.х1/2=4325 руб.
За 2024 год: 9850х1/2=4925х12=59100 руб., а всего 4325+59100=63425 руб.
Требования к ответчику ФИО5 ФИО7 не заявлены, в судебном заседании истец отказалась от привлечения ФИО5 в качестве ответчика, ей разъяснены положения ст.40, 41 ГПК РФ под роспись.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и почтовых расходов.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлены требования с ценой иска 310800 руб. (л.д.65), судом удовлетворены исковые требования на сумму 183950+63425=247375 руб., что составляет 79,6%.
Изначально истцом заявлены требования с ценой иска 440000 руб. В последующем истец уменьшила исковые требования до 310800 руб.
Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3092 руб. (7400-4308) подлежит возврату истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 4308х79,6%=3429 руб.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 354,07 руб. (л.д.35-36) за направление требования о выселении и взыскании компенсации за пользование долей в порядке досудебного порядка урегулирования спора и 93,50 руб. за направление искового заявления (л.д.33), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 354,07+93,50=447,57х79,6%=356 руб.
Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ФИО3 (паспорт №...) компенсацию за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 руб., расходы на почтовые услуги в размере 177 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ФИО3 (паспорт №...) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3092 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб.).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области