Приговор по делу № 1-178/2023 от 04.12.2023

Дело № 1-178/2023

Поступило в суд 28.07.2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 4 декабря 2023 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Скрыпник К.Я.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Симоненко Ю.В.,

потерпевшего 25

рассмотрев уголовное дело в отношении

П Е Т Р Е Н К О ВИКТОРИИ АНАТОЛЬЕВНЫ, 7 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба, а также кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшего, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступления совершены в г.Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление №1.

20.06.2023 после 23 часов у ФИО2, находившейся во дворе дома № по <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 21.06.2023 после 1 часа ФИО2, находясь во дворе дома № по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, положив в карман своих спортивных брюк, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Техно Кэмон 19 Нео» (Tecno Camon 19 Neo) стоимостью 11 000 рублей в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, с сим- 9 сотового оператора «ВымпелКом», ценности для потерпевшего не представляющей, который ранее Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выронил во дворе вышеуказанного дома.

Похищенный телефон 1 продолжила хранить при себе в кармане спортивных брюк, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который для него является значительным.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 00 минут у 1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, с использованием банковских карт, выпущенных на имя потерпевшего.

Действуя согласно единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 39 минут по местному времени (17 часов 39 минут по московскому времени) 1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись находящимся в свободном доступе принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Техно Кэмон 19 Нео» (Tecno Camon 19 Neo), посредством входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в указанном мобильном телефоне, восстановив самостоятельно пароль для входа в приложение, тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, в сумме 3000 рублей 00 копеек, которые перевела на банковскую карту Свидетель №2, открытую в ПАО «Сбербанк».

В продолжение единого преступного умысла, 20.06.2023 не позднее 23 часов 55 минут по местному времени (19 часов 55 минут по московскому времени) ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, имея доступ к сотовому телефону, принадлежащему Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, в сумме 15000 рублей 00 копеек, которые перевела на банковскую карту Свидетель №2, открытую в АО «Тинькофф Банк».

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 22 минут по местному времени (23 часов 22 минут по московскому времени 20.06.2023) ФИО2, находясь возле дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, имея доступ к сотовому телефону, принадлежащему Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, в сумме 7500 рублей 00 копеек, которые перевела на банковскую карту Свидетель №2, открытую в АО «Тинькофф Банк».

В продолжение единого преступного умысла, 21.06.2023 не позднее 03 часов 32 минут по местному времени (23 часов 32 минут по московскому времени 20.06.2023) ФИО2, находясь возле дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, имея доступ к сотовому телефону, принадлежащему Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, в сумме 7500 рублей 00 копеек, которые перевела на банковскую карту Свидетель №2, открытую в АО «Тинькофф Банк».

В продолжение единого преступного умысла, 21.06.2023 не позднее 04 часов 26 минут по местному времени (01 часа 26 минут по московскому времени) ФИО2, находясь возле дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, имея доступ к сотовому телефону, принадлежащему Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, в сумме 11000 рублей 00 копеек, которые 1 перевела на банковскую карту Свидетель №2, открытой в АО «Тинькофф Банк».

В продолжение единого преступного умысла, 21.06.2023 не позднее 07 часов 25 минут по местному времени (03 часов 25 минут по московскому времени) 1, находясь возле дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, имея доступ к сотовому телефону, принадлежащему Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, в сумме 450 рублей 00 копеек, которые перевела на банковскую карту Свидетель №2, открытую в АО «Тинькофф Банк».

В продолжение единого преступного умысла, 21.06.2023 не позднее 07 часов 30 минут по местному времени (03 часов 30 минут по московскому времени) 1, находясь возле дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, имея доступ к сотовому телефону, принадлежащему Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, в сумме 7700 рублей 00 копеек, которые ошибочно перевела на банковскую 9 неустановленного лица, при этом желая осуществить перевод на банковскую карту Свидетель №2, открытую в АО «Тинькофф Банк».

В продолжение единого преступного умысла, 21.06.2023 не позднее 07 часов 39 минут по местному времени (03 часов 39 минут по московскому времени) 1, находясь возле дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, имея доступ к сотовому телефону, принадлежащему Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, в сумме 200 рублей 00 копеек, которые перевела на банковскую карту Свидетель №2, открытую в АО «Тинькофф Банк».

В продолжение единого преступного умысла 21.06.2023 не позднее 07 часов 40 минут по местному времени (03 часов 40 минут по московскому времени) 1, находясь возле дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, имея доступ к сотовому телефону, принадлежащему Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, в сумме 10 рублей 00 копеек, которые перевела на банковскую карту Свидетель №2, открытую в АО «Тинькофф Банк».

В продолжение единого преступного умысла, 21.06.2023 не позднее 07 часов 47 минут по местному времени (03 часов 47 минут по московскому времени) 1, находясь возле дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, имея доступ к сотовому телефону, принадлежащему Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, в сумме 350 рублей 00 копеек, которые перевела на банковскую карту Свидетель №2, открытую в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, в период с 20.06.2023 с 21 часа 39 минут по местному времени (17 часов 39 минут по московскому времени) по 21.06.2023 не позднее 07 часов 47 минут по местному времени (03 часов 47 минут по московскому времени), ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 29 450 рублей 00 копеек; с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7 910 рублей 00 копеек; с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 15 350 рублей 00 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 52 710 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой 17.07.2023 ФИО2 поясняла, что 20.06.2023 после 18 часов ей позвонил знакомый Свидетель №1 и пригласил ее в гости к Евгению, фамилию которого она не знает, где они распивали спиртные напитки. Свидетель №1 с 7 ( 7 до этого момента она тоже не знала, видела его впервые) встретили ее на <адрес> около ее дома, и они втроем пошли к Евгению по адресу: <адрес>.

Когда они пришли к Евгению, времени было примерно 19 часов, они все вместе: она, 26, 8 и 7 стали распивать спиртные напитки.

Через некоторое время Евгений уехал. Она видела, что телефон 7 находится на столе, за которым они выпивали. Пользовался ли 7 телефоном в ее присутствии - не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как Евгений уехал, она, 8 и 7 решили пойти к ней домой, чтобы там продолжить распивать спиртное. В это время 7 был уже сильно пьян.

Примерно в 22 часа 20.06.2023 они пришли к ней домой по адресу: <адрес>. Свидетель №2 в этот день была на суточном дежурстве на работе в прачечной. Они зашли во двор, Свидетель №1 пошел в магазин за спиртным, она зашла в Потерпевший №1, а 7 в это время уснул на фундаменте дома.

Когда она вышла из дома, увидела, что 7 спит, и позвонила Свидетель №1, чтобы он забрал 7. После того, как Свидетель №1 забрал 7, она осталась дома.

Через некоторое время ей вновь позвонил Свидетель №1 и пригласил опять к Евгению. Когда она пришла, они продолжили распивать спиртное. При этом 7 обнаружил, что у него пропал его телефон. Они начали звонить на телефон, гудки шли, но телефона нигде не было.

Около 01 часа ночи 21.06.2023 она вернулась домой по адресу: <адрес>. Когда она вошла во двор дома, она снова позвонила на телефон 7 и услышала, что телефон звонит около дома, на земле, в том месте, где растут цветы.

Она подняла телефон и в этот момент решила оставить себе, не возвращать телефон 7, чтобы в дальнейшем им пользоваться, после чего положила телефон в карман своих спортивных брюк.

Телефон 7 находился у нее несколько дней. 23.06.2023, ближе к обеду, она решила спрятать телефон в кабинке прачечной, расположенной по адресу: <адрес>Б, где она подрабатывает неофициально. 23.06.2023 к ней на работу в прачечную приехали сотрудники полиции, которые позже изъяли похищенный телефон.

О том, что она похитила телефон, она никому, в том числе и Свидетель №2, не говорила. При этом она (ФИО2) понимала, что совершила преступление, за которое может последовать наказание.

В содеянном раскаивается (л.д.118-120).

При допросе в качестве подозреваемой 17.07.2023 ФИО2 поясняла, что 20.06.2023 после 18 часов позвонил ее знакомый Свидетель №1 и пригласил ее в гости к ранее не знакомому ей Евгению, где они распивали спиртные напитки. Свидетель №1 с 7 ( 7 до этого момента тоже не знала, видела его впервые) встретили ее на <адрес> около ее Потерпевший №1, и они втроем пошли к Евгению по адресу: <адрес>. Когда они пришли к Евгению, времени было примерно 19 часов, и они все вместе стали распивать спиртные напитки.

Примерно в 22 часа 20.06.2023, на улице было еще светло, она, Свидетель №1 и 7 пришли к ней домой по адресу: <адрес>. Они зашли во двор, Свидетель №1 пошел в магазин за спиртным, она зашла в дом, а 7 в это время уснул на фундаменте дома. Когда она вышла из дома, увидела, что 7 спит. Она позвонила Свидетель №1, чтобы он забрал 7. После того, как Свидетель №1 забрал 7, она осталась дома. Через некоторое время ей вновь позвонил Свидетель №1 и пригласил опять к Евгению, на что она согласилась. Когда она пришла, все продолжили распивать спиртное, при этом 7 обнаружил, что у него пропал его телефон. Они начали звонить на телефон, гудки шли, но телефона нигде не было. Около 01 часа ночи 21.06.2023 она вернулась домой по адресу: <адрес>. Когда вошла во двор дома, снова позвонила на телефон 7 и услышала, что телефон звонит около дома, на земле, в том месте, где растут цветы. Она подняла телефон, и в этот момент решила оставить его себе, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Когда она взяла в руки телефон, увидела, что телефон не имеет блокировки. Она увидела, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». В этот момент она решила похитить денежные средства 7. Чтобы войти в приложение, она, находясь в Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где находилась одна и понимала, что за ее действиями никто не следит, нажала «забыла пароль», после чего на телефон пришло смс-сообщение с паролем.

После этого она вошла в приложение, введя пароль, который пришел в смс-сообщении, и решила перевести денежные средства с банковской карты 7 на карту Свидетель №2 Своей банковской карты у нее нет, так как она утеряна. Свидетель №2 разрешает ей пользоваться ее банковской картой банка АО «Тинькофф Банк». Карта всегда находится в доступном месте у них дома.

Она (ФИО2) перевела денежные средства в сумме 3000 рублей, по номеру телефона № на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, после чего перевела на эту же карту еще 350 рублей. Она знала, что у Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк» открыто три карты, при этом ей было известно, что на карты наложен арест судебными приставами, Однако, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, забыла об этом и перевела указанную денежную сумму 3 350 рублей на карту Свидетель №2 ПАО «Сбербанк».

После этого, продолжая пользоваться мобильным приложением, установленным в телефоне, принадлежащем 7, она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вспомнив о том, что на карты ПАО «Сбербанк», открытые на имя Свидетель №2, наложен арест, решила перевести деньги, принадлежащие Потерпевший №1, на банковскую карту, открытую в АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №2

Находясь у себя в доме, она перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей по номеру телефона № на банковскую карту, открытую в банке АО «Тинькофф» на имя Свидетель №2

После этого она позвонила Свидетель №2 и спросила ее, где находится ее банковская карта, Свидетель №2 пояснила, что карта у них дома. Свидетель №2 спросила у неё, откуда ей на карту поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей, и она пояснила, что эти деньги перевел ее знакомый Никита с карты своего отца. Свидетель №2 в этот день находилась на работе в прачечной. Она (ФИО2) решила не говорить Свидетель №2 о том, что похитила денежные средства у Потерпевший №1. На вопрос Свидетель №2 о том, зачем ей карта, она (ФИО2) ничего не ответила.

Она взяла банковскую карту, на которую переводила денежные средства, вызвала такси и поехала в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где сняла денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые перевела на 9 Свидетель №2

После этого она (ФИО2), продолжая пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн», установленным в мобильном телефоне Потерпевший №1, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, перечислила по номеру телефона Свидетель №2 следующие денежные суммы по номеру телефона №, на карту, открытую в банке «Тинькофф»: 7500 рублей, 7500 рублей, 200 рублей, 10 рублей, 11000 рублей, 450 рублей, 7700 рублей. При этом денежные средства она переводила с разных банковских карт, открытых на имя Потерпевший №1, которые были отражены в приложении «Сбербанк онлайн». Когда она переводила денежные средства на карту Свидетель №2 по номеру телефона №, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она случайно вместо номера №, набрала №, на указанный номер перевела денежные средства в сумме 7700 рублей. Переводы с телефона Потерпевший №1 она совершала несколько раз, при этом она осознавала, что совершает хищение денег.

После того, как сняла денежные средства, она вызвала такси и поехала на работу в прачечную к Свидетель №2

В период с 20.06.2023 по 27.06.2023 она употребляла спиртные напитки в больших количествах, в связи с чем несколько дней подряд находилась в состоянии алкогольного опьянения. Точное время перевода денежных средств не помнит.

Так как телефон Потерпевший №1 не имел блокировки, длительное время не отключался, она, воспользовавшись этим, похищала денежные средства частями.

Всего она похитила денежных средств со счетов банковских карт, открытых на имя Потерпевший №1, на сумму 52 710 рублей.

Похищенные деньги потратила на свои нужды. В каких конкретно магазинах она рассчитывалась похищенными денежными средствами и что покупала, не помнит.

У нее в телефоне имелось установленное приложение банка «Тинькофф». Когда она переводила деньги на карту Свидетель №2, у нее было активно данное приложение, и когда приходили сообщения в приложении, она отмечала их как прочитанные. При этом она понимала, что Свидетель №2 не будут поступать сообщения о зачислении денежных средств.

О том, что она похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись его мобильным телефоном, предварительно его похитив, она Свидетель №2 не говорила. В содеянном раскаивается (л.д.128-132).

При допросе в качестве подозреваемой 20.07.2023 ФИО2 поясняла, что согласно представленной ей выписке ПАО «Сбербанк» с банковской карты Потерпевший №1 был осуществлен перевод на карту Свидетель №2 денежных средств в сумме 3000 рублей в 17 часов 39 минут по московскому времени.

По данному факту не может объяснить ничего, т.к. 20.06.2023 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако допускает, что могла воспользоваться телефоном Потерпевший №1 и, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевести деньги на 9 Свидетель №2 в тот момент, когда они все вместе распивали спиртные напитки (л.д.133-135)

При допросе в качестве обвиняемой 20.07.2023 ФИО2, признавая вину полностью, поясняла, что, храня у себя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а также используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его телефоне, понимала, что это незаконно (л.д.147-149).

Оглашенные показания 1 подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении преступления № 1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что 20.06.2023 он, 32, Свидетель №1 и ФИО2 распивали спиртное. У него имелся сотовый телефон, который он положил на стол. Данный телефон был почти новым, он приобретал его в феврале 2023 года в магазине ДНС за 11 000 рублей. Пропажу телефона он обнаружил утром 21.06.2023, когда проснулся у ФИО4. Найти телефон он смог и пошел на работу. ФИО3 сказал, что звонили по номеру его (Доме) телефона, сначала номер был доступен, потом – нет.

Ущерб, причиненный хищением телефона, является для него значительным, т.к. размер заработной платы составляет 22-23 тысячи рублей, размер ипотечных и кредитных платежей составляет 11 000 рублей. В ходе предварительного следствия телефон был возвращен.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия.

При допросе 29.06.2023 Потерпевший №1 пояснял, что 20.06.2023 после рабочей смены, после 17 часов, он с коллегами по работе: Свидетель №1 и 31, пошли к 17 домой на <адрес>, номер дома точно не помнит, чтобы распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Свидетель №1 позвонила ФИО2 и попросила сигарет. После этого она пришла взять сигарет и осталась с ними распивать спиртное.

Периодически телефон марки «Техно Кэмон 19 Нео» (Tecno Camon 19 Neo) выпадал у него из кармана трико и падал на землю. Пару раз Свидетель №1 поднимал телефон и подавал ему. В очередной раз, подняв телефон, Свидетель №1 положил телефон на стол, за которым они сидели. Пользовался ли он телефоном в присутствии ФИО2 - не помнит.

В телефоне установлен пароль для входа «L». После того, как спиртное закончилось, он (Потерпевший №1) с Свидетель №1 и ФИО2 пошли к ФИО2 домой на <адрес>. Где был в этот момент 33, ему не известно. Когда они пришли домой к ФИО2, он (Потерпевший №1) присел на фундамент дома, расположенного по адресу: <адрес>, и уснул. В это время он точно знает, что телефон марки «Техно Кэмон 19 Нео» (Tecno Camon 19 Neo) находился у него в кармане трико.

Проснулся он (Потерпевший №1) в 08 часов 21.06.2023 дома у 34, телефона в этот момент у него не было. Таким образом, он обнаружил, что телефон отсутствует. Позже он узнал, что телефон был найден около фундамента дома по адресу: <адрес>, где он уснул. Когда утром 21.06.2023 он проснулся, 30 он не видел. Он (Потерпевший №1) проспал, поэтому быстро ушел на работу. Как он пришел к 29 домой, и сколько времени в этот момент было, он не помнит. На работе 35 и Свидетель №1 он сказал, что потерял телефон, чтобы они посмотрели телефон дома по <адрес>. После работы 21.06.2023 он уехал домой в <адрес>. 22.06.2023 на работе ФИО4 и Свидетель №1 ему сообщили, что телефон искали, но не нашли. Он (Потерпевший №1) попросил Свидетель №1 сходить к Петренко Вике и спросить про телефон у нее.

23.06.2023 они с сыном решили внести денежные средства на свою кредитную карту, для чего поехали в банкомат, где обнаружили, что с его банковских карт похищены денежные средства. В этот момент он понял, что это возможно только через приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на его телефоне (л.д.90-93).

При допросе 19.07.2023 Потерпевший №1 пояснял, что 20.06.2023 после рабочей смены, после 17 часов, он коллегами по работе: Свидетель №1 и ФИО4, пошли к 18 домой на <адрес>, чтоб распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного к ним пришла знакомая Свидетель №1 ФИО2

Периодически его (Потерпевший №1) телефон марки «Техно Кэмон 19 Нео» (Tecno Camon 19 Neo) выпадал у него из кармана трико и падал на землю. Пользовался ли он телефоном в присутствии Петренко Вики, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В телефоне установлен пароль для входа «L». После того, как спиртное закончилось, он, Свидетель №1 и ФИО2 пошли домой к ФИО2 на <адрес>. Когда они пришли к ФИО2 домой, он (Потерпевший №1) присел на фундамент дома, расположенного по адресу: <адрес>, и уснул. В это время он точно знает, что его телефон марки «Техно Кэмон 19 Нео» (TecnoCamon 19 Neo) находился у него в кармане трико.

Проснулся он (Потерпевший №1) в 08 часов 21.06.2023 дома у 27 Как он вернулся домой к 28, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Телефона в этот момент у него не было.

Таким образом, он обнаружил, что телефон отсутствует. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 нашла его телефон во дворе своего дома по адресу: <адрес>, и решила присвоить себе (л.д.94-96).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил полностью;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что 20.06.2023 после 17 часов он, Потерпевший №1 и 42 распивали спиртное дома в 36. Потом он (Свидетель №1) позвонил ФИО2 и позвал ее в гости. Он встретил ФИО2, вместе с которой все продолжили распитие спиртного. У Потерпевший №1 он видел сотовый телефон, данный телефон лежал на столе. Потом он сходил в магазин, после чего телефон Потерпевший №1 уже не видел. Потом все пошли домой к ФИО2, где он побыл около 5 минут, затем сходил к 43 за спиртным, а когда вернулся, увидел, что Потерпевший №1 спит на бетоне. Потом он и Потерпевший №1 пошли к ФИО4, а впоследствии Потерпевший №1 сказал, что у него пропал телефон. Они стали звонить на его номер, искали телефон в огороде у ФИО4, но не нашли.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов он со своими коллегами Потерпевший №1 и 37 пошли в гости к 41 который проживает по адресу: <адрес>, распивать спиртные напитки. Когда они пришли к 38, сели в огороде за столик. Во время распития спиртных напитков у Потерпевший №1 несколько раз выпадал телефон из кармана его спортивных брюк.

Примерно через час 39 попросил его (Свидетель №1) позвонить их знакомой ФИО2 и пригласить ее к ним. Он позвонил ФИО2 и пригласил ее к ним распивать ними спиртные напитки, на что ФИО2 согласилась. Он назвал ей адрес, и когда она пришла, стала вместе с ними употреблять спиртные напитки. Все это время у Потерпевший №1 также выпадал телефон из кармана. Когда в очередной раз выпал телефон, он (Свидетель №1) взял его и положил на стол. Во время распития спиртных напитков он не видел, чтобы Потерпевший №1 пользовался телефоном.

Когда спиртное закончилось, ФИО4 дал ему деньги и попросил сходить купить еще спиртное. Когда он (Свидетель №1) вернулся, то обратил внимание, что телефона на столе не было. Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО4 сидели за столом.

Через некоторое время он обратил внимание, что ФИО2 разговаривает по своему телефону с Свидетель №2. Поговорив по телефону, она продолжила употреблять спиртное, а спустя некоторое время ушла домой. Через несколько минут ФИО4 куда-то уехал, а они с Потерпевший №1 решили пойти к ФИО2 домой. ФИО2 находилась дома. Он (Свидетель №1) вернулся обратно к ФИО4 на 30 минут по делам, а Потерпевший №1 остался в Потерпевший №1 у 1. Когда он (Свидетель №1) вернулся к 1, увидел, что Потерпевший №1 спал, сидя на фундаменте дома, а ФИО2 находилась в Потерпевший №1. Он (Свидетель №1) разбудил Потерпевший №1, и они вдвоем вернулись к 44. Затем Потерпевший №1 обратил внимание, что у него отсутствует его телефон. Он (Свидетель №1) со своего телефона несколько раз набирал номер Потерпевший №1, вызов шел, но трубку никто не брал. Спустя некоторое время ему позвонила ФИО2, сказала, что возвращается, и попросила ее встретить. Когда она пришла, они разбудили 40 и продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного они периодически набирали номер телефона Потерпевший №1, но трубку так никто и не брал. ФИО2 также со своего номера набирала на номер телефона Потерпевший №1. В 1 час ФИО2 ушла домой, а Потерпевший №1 остался ночевать у ФИО4. Утром следующего дня он (Свидетель №1) снова набрал на номер телефона Потерпевший №1, но абонент был не доступен. 22.06.2023 он встретился с Потерпевший №1 на работе, и тот сказал, что телефон так и не нашел (л.д.109-110).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что о хищении телефона Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе 10.07.2023 Свидетель №2 поясняла, что 23.06.2023, находясь на работе, от сотрудников полиции она узнала о хищении денежных средств и телефона, принадлежащих Потерпевший №1 Позже, в ночь с 23.06.2023 на 24.06.2023, ФИО2 показала, что телефон спрятала в прачечной расположенной по адресу: <адрес>Б, в тумбочке. До этого момента ей (Свидетель №2) об этом известно не было (л.д.100-103).

При допросе 17.07.2023 Свидетель №2 поясняла, что в ночь 24.06.2023 она работала в прачечной, находилась на дежурных сутках. В это время в прачечную приехали сотрудники полиции вместе с ФИО2 Сотрудники полиции произвели осмотр помещения, в ходе осмотра ФИО2 пояснила, что в помещении кухни в прачечной имеются шкафчики для одежды, в одном из шкафчиков она спрятала похищенный мобильный телефон. Данный телефон сотрудники полиции обнаружили в самом последнем шкафу под вещами, лежащими на полке. О том, что ФИО2 похитила мобильный телефон, ей (Свидетель №2) стало известно от сотрудников полиции 23.06.2023. Данного телефона она у ФИО2 не видела, в ее присутствии ФИО2 указанным телефоном не пользовалась. У кого ФИО2 похитила телефон, ей (Свидетель №2) не известно (л.д.105-106).

Данные показания Свидетель №2 подтвердила полностью;

- протоколом принятия устного заявления от 23.06.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 20.06.2023 совершило кражу его сотового телефона марки «Техно», после чего из его кабинета «ПАО Сбербанк» совершено хищение денежных средств в сумме не менее 30 000 рублей. Сотовый телефон им куплен в феврале 2023 г. за 11 000 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб не менее 41 000 рублей (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023 с участием Потерпевший №1 и ФИО2, согласно которому осмотрена территория двора жилого дома, расположенного по адресу; <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход во двор осуществляется через железные ворота зеленого цвета. При входе во двор с правой стороны находится жилой дом, стоящий на фундаменте. Участвующий в производстве осмотра Потерпевший №1 пояснил, что на данном фундаменте он спал, а когда проснулся, обнаружил, что пропал его сотовый телефон (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023 с участием ФИО2, согласно которому осмотрено здание прачечной, расположенное по адресу: <адрес>Б. Вход в прачечную осуществляется через железную дверь. При входе в прачечную находится комната № 1, прямо от входа находятся стиральные машины, а также мешки с бельём. Далее находится комната № 2, в которой слева от входа находится мебельный шкаф. Участвующая в производстве осмотра ФИО2 указала на шкаф и пояснила, что в данный шкаф она спрятала телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра сотовый телефон марки «Техно» изъят (л.д. 37-41);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Техно Кэмон 19 Нео» («TecnoCamon 19 Neo»), принадлежащий Потерпевший №1 Телефон в корпусе серого цвета размером 7,5х17 см, задняя крышка телефона находится в прозрачном силиконовом чехле. На момент осмотра телефон находится в исправном состоянии, без внешних повреждений. При нажатии на правую нижнюю боковую кнопку телефона появляются дата и время на дисплее. При прикосновении к дисплею телефона, на дисплее появляется запрос ключа разблокировки. При вводе ключа «L» появляется дисплей с различными значками установленных в телефоне приложений, в том числе «Сообщения», «Настройки», «Сбербанк онлайн» (л.д. 42-46);

- распиской от 02.07.2023 о получении Потерпевший №1 принадлежащего ему сотового телефона марки «Техно Кэмон 19 Нео» («TecnoCamon 19 Neo») (л.д.48);

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимой в содеянном, являются допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из материального положения Потерпевший №1, т.к. его ежемесячный доход по месту работы не превышает 23 000 рублей, иного источника дохода не имеет, из данных денежных средств оплачивает кредиты.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Виновность подсудимой в совершении преступления № 2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что в июне 2023 года сын хотел положить деньги на карту и обнаружил, что с карты сняли деньги. Тогда он (Потерпевший №1) позвонил Свидетель №1 и спросил его о Свидетель №2, на что Свидетель №1 ответил, что ее знает. Он (Потерпевший №1) взял в ПАО «Сбербанк» выписку по счетам и обратился в полицию. Всего у него было 3 карты, в том числе кредитная и ипотечная.

Ущерб, причиненный хищением денежных средств в сумме 52 710 рублей, является для него значительным, т.к. размер заработной платы составляет 22-23 тысячи рублей, размер ипотечных и кредитных платежей составляет 11 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 вернула 10 000 рублей.

При допросе 29.06.2023 Потерпевший №1 пояснял, что 23.06.2023 он с сыном решили внести денежные средства на свою кредитную карту, для чего поехали в банкомат, где обнаружили, что с его банковских карт похищены денежные средства. В этот момент он понял, что это возможно только через приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на его телефоне. В банкомате он увидел, что денежные средства перечислены на имя «Надежда Д.»

Он позвонил Свидетель №1 с телефона сына и спросил, не знает ли он Свидетель №2 Д. Свидетель №1 ему сообщил, что Свидетель №2 Д. проживает совместно с Петренко Викой, тогда он (Потерпевший №1) сразу обратился в полицию.

Чтоб зайти в приложение «Сбербанк онлайн» необходимо знать пароль. Сообщал ли он пароль от приложения, установленного в его телефоне, третьи лицам, он не помнит.

Однозначно может заявить, что в данный период он приложением не пользовался и никому денежные средства сам не перечислял.

С его банковской карты № (кредитная карта), открытой в ПАО «Сбербанк», похищено всего 15 740 рублей. С банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», похищено 7987 рублей. С банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», похищено 29 450 рублей. Всего похищено 53 177 рублей. (л.д.90-93).

При допросе 19.07.2023 Потерпевший №1 также пояснял, что с его банковской карты № (кредитная карта), открытой в ПАО «Сбербанк», похищено всего 15 350 рублей.

С банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», похищено 7910 рублей.

С банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», похищено 29 450 рублей.

Всего похищено 52 710 рублей.

Все три банковские карты он (Потерпевший №1) открывал в <адрес> и получал в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (л.д.94-96).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил, а также пояснил, что ФИО2 вернула ему 10 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что 20 и 21 июня 2023 г. она находилась на работе в прачечной. У нее имеется карта банка «Тинькофф». 21.06.2023 на данную карту поступило 15 000 рублей, о чем поступило смс-сообщение. Также у нее имеется карта ПАО «Сбербанк», на которую поступило 3000 рублей. Она позвонила ФИО2 и поинтересовалась у нее, что это за суммы, на что ФИО2 ответила, что деньги прислал ее друг Никита, а 7 Д. – его отец. Своей банковской карты у ФИО2 нет, но она пользуется ее (Свидетель №2) картой. В ходе предварительного следствия она брала банковскую выписку.

Также Свидетель №2 пояснила, что 15 000 рублей они с ФИО2 потратили, при этом ФИО2 сказала, что через месяц данную сумму необходимо вернуть.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные Свидетель №2 в ходе предварительного следствия.

При допросе 10.07.2023 Свидетель №2 поясняла, что 1 проживает с ней около 2-х лет, они с ней в дружеских отношениях, ее семью знает более 10 лет.

Она (Свидетель №2) работает у ИП 15 продавцом в магазине и подрабатывает у него же в прачечной, где ей иногда помогает ФИО2, с которой она делится заработком.

В ее (Свидетель №2) пользовании имеется банковская карта с последними цифрами 8474, открытая в АО «Тинькофф Банк». На данную карту ей перечисляют заработную плату один раз в месяц – 1 числа каждого месяца. Банковская карта постоянно находится у нее дома по адресу: <адрес> свободном доступе, при необходимости она разрешает этой банковской картой пользоваться ФИО2, ей иногда знакомые перечисляют денежные средства на эту банковскую карту. К данной карте подключен ее (Дребущевской) абонентский номер телефона №.

Также у нее на телефоне установлено мобильное приложение «Тинькофф Банка». ФИО2 тоже с разрешения установила себе на телефон мобильное приложение «Тинькофф Банка». Данными приложениями они пользуются вдвоем, чаще пользуется ФИО2, так как у нее (Свидетель №2) в телефоне часто отсутствует интернет.

20.06.2023 с 9 часов она (Свидетель №2) находилась на работе, ее смена с 09 часов утра до 09 часов утра следующего дня. Около 2-3 часов ночи 21.06.2023 ей на телефон пришло уведомление о зачислении денежных средств в сумме 15 000 рублей. Она, увидев это, позвонила ФИО2 и сообщила об этом. ФИО2 пояснила, что эту сумму ей переслал ее друг Никита, который находится на войне. Тогда она (Свидетель №2) ей сказала, что отправитель не Никита, а 7 Д., на что ФИО2 ответила, что это отец ФИО5. Когда она (Свидетель №2) уезжала на работу, банковская карта находилась дома, в открытом доступе, на полочке около ее кровати. После разговора с ФИО2 она (Свидетель №2) продолжила работать, больше на телефон никакие уведомления не приходили. В настоящее время она очистила память в своем телефоне, поэтому смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 15 000 рублей она удалила.

Примерно в 5-6 часов утра 21.06.2023 в прачечную, расположенную по адресу: <адрес>Б, на такси приехала ФИО2, которая находилась в нетрезвом состоянии. ФИО2 сказала, что нашла деньги, чтобы решить проблему со светом, заплатить за свет, как и обещала. Потерпевший №1 у нее был долг за свет, поэтому за неуплату у них была отключена электроэнергия. Сообщив об этом, ФИО2 легла спать.

Около 9 часов 21.06.2023 ФИО2 проснулась и сказала, что ей нужно уйти, куда - не сообщила. Сменщица Свидетель №2 не вышла на работу, поэтому ей пришлось остаться еще работать на второй день. ФИО2 отсутствовала около 30 минут, после чего вернулась и сказала: «Собирайся, пойдем платить за свет», при этом у нее были наличные денежные средства -3 купюры номиналом по 5000 рублей. Смс-сообщение о снятии денежных средств ей (Свидетель №2) не приходило, поэтому она удивилась, откуда у 1 наличные. Они пошли на почту, которая находится на <адрес>, там оплатили долг за электроэнергию, за подключение, всего оплатили около 9 000 рублей. Затем в магазинах они купили продукты и блок сигарет, после чего вернулись в прачечную, откуда уехали домой около 21 часа 21.06.2023. По дороге заезжали в магазин «Визит», расположенный на <адрес>, где купили пиво.

За все это время 1 не рассказывала о хищении денежных средств и телефона. Никакие смс-оповещения ей не приходили, вероятно, потому, что у нее в телефоне отключен интернет. В свое мобильное приложение она (Свидетель №2) не заходила.

23.06.2023, находясь на работе, от сотрудников полиции она узнала о хищении денежных средств и телефона, принадлежащих Потерпевший №1 Позже, в ночь с 23.06.2023 на 24.06.2023 ФИО2 показала, что телефон спрятала в прачечной расположенной по адресу: <адрес>, в тумбочке. До этого момента ей (Свидетель №2) об этом известно не было. В настоящее время ее банковская карта также находится в свободном доступе у нее дома.

К номеру ее телефона подключена банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк», данная карта арестована судебными приставами за задолженность. В отделе полиции ей стало известно о том, что на эту карту тоже зачислялись денежные средства в сумме 3 000 рублей от Потерпевший №1 Данные денежные средства списаны судебными приставами, она ими не пользовалась. На ее телефоне мобильное приложение ПАО «Сбербанк» не установлено. (л.д.100-103).

При допросе 17.07.2023 ФИО6 поясняла, что в ее пользовании имеется банковская карта № 2200 7008 3617 8474, открытая в АО «Тинькофф Банк». На данную карту ей перечисляют заработную плату один раз в месяц – 1 числа каждого месяца. Банковская карта постоянно находится у меня дома, по адресу: <адрес> свободном доступе, при необходимости она разрешает этой банковской картой пользоваться Виктории, ей иногда знакомые перечисляют денежные средства на ее банковскую карту. Также этой картой пользуются ее дети. К данной карте подключен ее абонентский номер телефона №. Так же у нее на телефоне установлено мобильное приложение «Тинькофф» Банка.

Также Свидетель №2 поясняла, что 21.06.2023, когда ФИО2 вернулась в прачечную, у нее при себе были наличные денежные средства - три купюры номиналом по 5000 рублей. ФИО2 пояснила, что деньги она сняла с банковской карты АО «Тинькофф Банк». Она (Свидетель №2) спросила, почему ей не приходят смс-сообщения о снятии денежных средств, на что ФИО2 ответила, что она осуществила вход в личный кабинет банка «Тинькофф», установленный на ее телефоне, именно поэтому ей (Свидетель №2) не поступали сообщения.

Всего ей (Свидетель №2) поступили денежные средства на карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на ее имя, 20.06.2023 в сумме 3000 рублей. Указанная сумма списана по исполнительному производству. При поступлении денежных средств в сумме 3000 рублей ей поступило смс-сообщение о поступлении и сразу поступило сообщение о том, что сумма списана, взыскание по кредиту.

После этого ей поступило смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 15000 рублей от 7 Д. на банковскую карту в «Тинькофф Банке».

О том, что в последующем были зачисления денежных средств в сумме 7500 рублей, 7500 рублей, 11000 рублей, 450 рублей, 200 рублей, 10 рублей, ей стало известно лишь когда она взяла банковскую выписку.

Поступившими денежными средствами она не распоряжалась, за исключением 15000 рублей, которые были у ФИО2 наличными

Этими деньгами оплатили долг за электроэнергию, за подключение, всего около 9 000 рублей. Затем в магазинах они приобретали продукты, блок сигарет и пиво (л.д.107-108).

- рапортом от 30.06.2023, согласно которому в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения сотового телефона марки «Техно» стоимостью 11 000 рублей, установлено, что неустановленное лицо, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне «Техно Кэмон 19 Нео» (Tecno Camon 19 Neo), принадлежащем Потерпевший №1, совершило хищение денежных средств в сумме 53 177 рублей с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д.10);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Техно Кэмон 19 Нео» («TecnoCamon 19 Neo») принадлежащий Потерпевший №1 На момент осмотра телефон находится в исправном состоянии. При нажатии на правую нижнюю боковую кнопку телефона появляются дата и время на дисплее. При прикосновении к дисплею телефона, на дисплее появляется запрос ключа разблокировки. При вводе ключа «L» появляется дисплей с различными значками установленных в телефоне приложений, в том числе «Сообщения», «Настройки», «Сбербанк-онлайн». В ходе производства осмотра в папке «Сбербанк-онлайн» обнаружена информация о переводах:

- 20.06.2023 (клиенту ПАО «Сбербанк») счет списания MasterCard Mass******9725, ФИО получателя Свидетель №2 Д. телефон получателя <***>, номер карты получателя ******3223, сумма перевода 3000 рублей, номер документа 4817493017;

- 20.06.2023 в 19:55:56 МСК откуда MasterCard Mass******9725, телефон получателя <***>, банк получателя - Тинькофф Банк, получатель - Свидетель №2 Д., сумма 15 000 рублей, комиссия 150 рублей, номер документа 591962388123, код авторизации 4263055, перевод отправлен;

- 20.06.2023 в 23:23:10 номер карты получателя ******8474, Россия Тинькофф Банк, откуда - Кредитная СберКарта ***4829, сумма перевода 7 500 рублей, списано 7 890 рублей, в том числе комиссия 390 рублей, RRN 317101447863;

- 20.06.2023 в 23:32:52 номер карты получателя ******8474, Россия Тинькофф Банк, откуда - Кредитная СберКарта ***4829, сумма перевода 7 500 рублей, списано 7 890 рублей, в том числе комиссия 390 рублей, RRN 317110899211;

-21.06.2023 в 1:26:22 МСК откуда MasterCard Mass******9725, телефон получателя <***>, банк получателя - Тинькофф Банк, получатель - Свидетель №2 Д., сумма 11 000 рублей, комиссия 110 рублей, номер документа 591962590112, код авторизации 4476929, перевод отправлен;

- 21.06.2023 в 3:25:53 МСК откуда MasterCard Mass******9725, телефон получателя <***>, банк получателя - Тинькофф Банк, получатель - Свидетель №2 Д., сумма 450 рублей, комиссия 4,5 рублей, номер документа 770538404996, код авторизации 9398041, перевод отправлен;

- 21.06.2023 перевод между своими счетами Кредитная СберКарта ***4829 - MIR ***5948 сумма 8 000 рублей, комиссия 390 рублей;

- 21.06.2023 в 3:30:45 МСК откуда MIR ***5948, телефон получателя <***>, банк получателя — Тинькофф Банк, получатель — 19, сумма 7 700 рублей, комиссия 77 рублей, номер документа 741100702703, код авторизации 9004479, перевод отправлен;

- 21.06.2023 в 3:39:31 МСК откуда MIR ***5948, телефон получателя <***>, банк получателя - Тинькофф Банк, получатель - Свидетель №2 Д., сумма 200 рублей, комиссия 2 рубля, номер документа 741100707687, код авторизации 9009864, перевод отправлен;

- 21.06.2023 в 3:40:30 МСК откуда MIR ***5948, телефон получателя <***>, банк получателя - Тинькофф Банк, получатель - Свидетель №2 Д., сумма 10 рублей, комиссия 0,1 руб., номер документа 621401068628, код авторизации 7994793, перевод отправлен.

Заявка на кредит отклонена банком.

- 21.06.2023 в 3:48:06 МСК операция - перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя - Свидетель №2 Д., телефон получателя <***>, номер карты получателя - ****3223, ФИО отправителя - Потерпевший №1 Д., счет отправителя - ****4829, сумма перевода - 350,00 рублей, комиссия 390,00 рублей, номер документа 4820425018, код авторизации - 934350. Операция выполнена.

Таким образом, в ходе осмотра обнаружена информация о списании денежных средств с банковских карт, открытых в ПАО «Сбербанк»:

-№ в сумме 29 450 рублей.

-№ в сумме 15 350 рублей.

-№ в сумме 7 910 рублей (л.д. 42-46);

- протоколом осмотра документов от 17.07.2023, согласно которому осмотрены:

- выписка ПАО «Сбербанк» из банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Счет банковской карты №. Открыт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке: 20.06.2023 в 21 час 39 минут по местному времени (17 часов 39 минут по московскому времени) осуществлен перевод на 9 клиента ПАО «Сбербанк» № в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут по местному времени (19 часов 55 минут по московскому времени) осуществлен перевод денежных средств в сумме 15000 рублей; 21.06.2023 в 04 часа 26 минут по местному времени (01 часа 26 минут по московскому времени) перевод с 9 11000 рублей, а всего на сумму 29450 рублей 00 копеек;

- выписка ПАО «Сбербанк» из банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Банковская 9 №. Открыт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке: 21.06.2023 в 07 часов 30 минут по местному времени (03 часов 30 минут по московскому времени) осуществлен перевод в сумме 7700 рублей; 21.06.2023 в 07 часов 39 минут по местному времени (03 часов 39 минут по московскому времени) осуществлен перевод в сумме 200 рублей; 21.06.2023 в 07 часов 40 минут по местному времени (03 часов 40 минут по московскому времени) осуществлен перевод в сумме 10 рублей. Всего на сумму 7910 рублей;

- выписка ПАО «Сбербанк» из банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 9 №. Открыт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке: 21.06.2023 в 03 часа 22 минут по местному времени (23 часа 22 минуты по московскому времени 20.06.2023) осуществлен перевод в сумме 7500 рублей; 21.06.2023 в 03 часа 32 минут по местному времени (23 часа 32 минуты по московскому времени 20.06.2023) осуществлен перевод в сумме 7500 рублей; 21.06.2023 в 07 часов 47 минут по местному времени (03 часов 47 минут по московскому времени) осуществлен перевод в сумме 350 рублей. Всего в сумме в сумме 15350 рублей 00 копеек;

- выписка ПАО «Сбербанк» по карте № на имя Свидетель №2, согласно которой: 20.06.2023 в 21 час 39 минут по местному времени (17 часов 39 минут по московскому времени) от Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 3000 рублей; 21.06.2023 в 07 часов 47 минут по местному времени (03 часов 47 минут по московскому времени) от Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 350 рублей;

- выписка АО «Тинькофф банк» по операциям, выполненным по карте банка, владельцем которой является Свидетель №2

На карту поступили:

- 20.06.2023 в 23 часа 55 минут по местному времени (19 часов 55 минут по московскому времени) денежные средства в сумме 15000 рублей;

- 21.06.2023 в 04 часа 26 минут по местному времени (01 часа 26 минут по московскому времени) денежные средства в сумме 11000 рублей;

- 21.06.2023 в 07 часов 39 минут по местному времени (03 часов 39 минут по московскому времени) денежные средства в сумме 200 рублей;

-21.06.2023 в 07 часов 40 минут по местному времени (03 часов 40 минут по московскому времени) денежные средства в сумме 10 рублей;

- 21.06.2023 в 03 часа 22 минут по местному времени (23 часа 22 минуты по московскому времени 20.06.2023) денежные средства в сумме 7500 рублей;

- 21.06.2023 в 03 часа 32 минут по местному времени (23 часа 32 минуты по московскому времени 20.06.2023) денежные средства в сумме 7500 рублей (л.д. 49-52, 54-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023, согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что режим работы офиса круглосуточный. В помещении офиса установлен банкомат для выдачи наличных денежных средств (л.д. 80-86);

- распиской от 21.07.2023, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей (л.д.163).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, т.к. денежные средства ФИО2 похитила с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, исходя из материального положения Потерпевший №1, т.к. его ежемесячный доход по месту работы не превышает 23 000 рублей, иного источника дохода не имеет, из данных денежных средств оплачивает кредиты.

В судебном заседании в прениях сторон гособвинитель указал на необходимость изменения обвинения ФИО2 - в части исключения квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененного.

На основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Суд, с учетом мнения гособвинителя, полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования, где она давала подробные показания, ясно и по существу отвечала на заданные ей вопросы, а также в ходе судебного заседания, где ее поведение было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, на учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, имеет основное общее образование.

Вследствие изложенного суд считает, что при совершении преступлений ФИО2 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО2, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, добровольно частично возместила материальный ущерб по преступлению № 2.

В ходе предварительного следствия с участием ФИО2 проводились осмотры мест происшествия (л.д. 33-36, 37-41). В ходе осмотра места происшествия 24.06.2023 ФИО2 указала на место, где спрятан похищенный телефон, откуда данный телефон впоследствии и был изъят, что суд расценивает как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению № 1).

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО2 об обстоятельствах совершения ею инкриминируемых преступлений, причем объяснения были даны ею до возбуждения уголовных дел и до допросов в качестве подозреваемой. При даче объяснений ФИО2 указывала о том, каким способом было совершено соответствующее преступление, какие действия были ею совершены, и иные обстоятельства совершения преступлений, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов (л.д.19, 24-25, 28-30).

С учетом изложенного указанные объяснения следует признать в качестве явок с повинной ФИО2 по преступлениям № 1 и № 2.

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимой.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, судимостей не имеющей, характеризующейся положительно (л.д.153), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что подсудимая ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом при назначении наказания суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления – по преступлению № 1, явки с повинной - по преступлениям № 1 и № 2), и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначать по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею иных преступлений.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании прокурором Карасукского района Новосибирской области в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 42 710 рублей, т.к. подсудимой у Потерпевший №1 было похищено 52 710 рублей, из которых 10 000 рублей ФИО2 ему вернула.

Подсудимая ФИО2 признала заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд полагает, что признание ФИО2 иска подлежит принятию.

Исковые требования прокурора Карасукского района Новосибирской области в интересах Потерпевший №1 основаны на законе: ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

П Е Т Р Е Н К О ВИКТОРИЮ АНАТОЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не изменять постоянное место жительства (пребывания) без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять признание иска ФИО2

Гражданский иск прокурора Карасукского района Новосибирской области в интересах потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 42 710 (сорок две тысячи семьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Техно Кэмон 19 Нео» (Tecno Camon 19 Neo), считать возвращенным Потерпевший №1;

- выписки ПАО «Сбербанк» по банковским счетам № на имя Потерпевший №1; № на имя Потерпевший №1; № на имя Потерпевший №1; №, на имя Свидетель №2, выписку о движении денежных средств по банковской 9 № Свидетель №2, открытой в АО «Тинькофф Банк», оставить храниться в материалах уголовного дела №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись