Дело № 2-2607/2022 24RS0024-01-2022-003241-46
Заочное решение
Именем Российской Федерации
5 октября 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Бойко М.В.,
при секретаре Лобановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Nissan Juke, г/н №, причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Mazda 3, г/н №. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Nissan Juke, г/н № был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)А-4232735. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 100 900 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки Mazda 3, г/н № не была застрахована. В связи с чем, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 100 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218 рублей, а также почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленную в его адрес (согласно адресной справке зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством MAZDA 3, г/н №, допустил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на стоящий автомобиль Nissan Juke, г/н №, принадлежащий ФИО4, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Поскольку вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, каждый из водителей по отношению к другому является причинителем вреда, соответственно каждый из водителей должен доказать отсутствие своей вины в столкновении автомобилей в целях освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.
Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ и ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», управляя автомобилем, не предоставил на бумажном носителе и в электронном виде полис обязательного страхования автогражданской ответственности), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю Nissan Juke, г/н №, были причинены повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушения требований ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю Nissan Juke, г/н №, то есть с причинением материального ущерба ФИО4
Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта узлов и деталей составляет 155 381 рубль, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 100 900 рублей.
Автомобиль Nissan Juke, г/н №, был застрахован в АО «ГСК «Югория», что подтверждается копией страхового полиса серии КДФ 04(7-2)А-4232735-148/22 от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования «Помощь».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплате, имеющего признаки страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 100 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об урегулировании убытка по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими произведенную страховую выплату, каких-либо доказательств, опровергающих факт выплаты в указанном размере, либо доказательств завышенного размера ущерба, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, исходит из наличия в дорожно-транспортном происшествии вины водителя ФИО1, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО4
Поскольку АО «ГСК «Югория» во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения за причиненный ущерб в связи с повреждением автомобиля ФИО4, и в силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах данного выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы убытков в размере 100 900 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 218 рублей, а также почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, подтвержденные реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0417 №, выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, код подразделения 240-010, в пользу Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 100 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 218 рублей, а также почтовые расходы 70 рублей 80 копеек, а всего 104 188 (Сто четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11.10.2022
Председательствующий: - М.В. Бойко.