Дело №2-7/2023

УИД 57RS0004-01-2022-000341-57

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

при секретаре Коростелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Б.Р.Г. являлась собственником следующего имущества: квартиры, площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, находящейся по адресу: <адрес>; транспортного средства <...>, 2012 года выпуска, госномер: №, VIN: №. 31 мая 2021 г. Б.Р.Г. умерла. Наследниками по закону после смерти Б.Р.Г. являются сыновья умершей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 20.02.2022, наследник после смерти: ФИО1. ФИО1 приняла по всем основаниям наследство, оставшееся после смерти отца, Б.В.А., умершего 20 февраля 2022 года. Размер доли ФИО1 в наследстве составляет 1/3, размер доли ответчика ФИО2 в наследстве – 2/3. Рыночная стоимость квартиры составляет 501000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 415000 рублей. Ссылаясь на создание ответчиком препятствий в пользовании наследственным имуществом: транспортным средством <...>, 2012 года выпуска, госномер: №, VIN: №, о месте нахождения которого и его судьбе истцу не известно, и квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/3 её доли в размере 167000 рублей в общедолевом имуществе на квартиру площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, находящуюся по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/3 её доли в размере 138333,33 руб. в общедолевом имуществе на транспортное средство <...>, 2012 года выпуска, госномер: №, VIN: №.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнены, о чем представлено письменное заявление об уточнении заявленных исковых требований о разделе наследства от 06.03.2023, в котором представитель истца ФИО3, действующая от имени ФИО1, просит суд передать в собственность ФИО2 1/3 доли ФИО1 в праве собственности на транспортное средство <...>, 2012 года выпуска, госномер: №, VIN: №, стоимостью 120333,33 руб.; увеличить долю ФИО1 в квартире, площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, находящейся по адресу: <адрес>, на долю, равную стоимости 120333,33 руб., что составляет 12,18 кв.м., а в общей сложности: 29,08 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 первоначально заявленные исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что у истца ФИО1 нет намерений пользоваться транспортным средством, собственником которого была наследодатель Б.Р.Г. Соглашения относительно порядка пользования данным транспортным средством между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто. В связи с этим истец просит передать автомобиль ФИО2, получив от него компенсацию. С оценкой автомобиля в сумме 361000 рублей, произведенной экспертом, она полностью согласна. ФИО1 желает пользоваться своей частью квартиры, так как она находится в сельской местности, а ФИО1 проживает в городе, дачи у нее нет. Но в связи с тем, что с ответчиком ФИО2 сложились конфликтные отношения, и он не впускал ФИО1 в квартиру без его присутствия, она приезжать туда не хочет. Если они достигнут договоренности о порядке пользования квартирой, то она сделает ремонт и будет приезжать с ребенком на лето. ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>, острой нуждаемости в жилье у нее нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом произведенных уточнений не признал, пояснил, что у него нет денежных средств на выплату ФИО1 компенсации стоимости её доли в праве собственности на автомобиль <...> и на выплату компенсации стоимости доли ФИО1 в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, оставшуюся после смерти его матери Б.Р.Г. Также он не согласен на увеличение доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру на величину, равную стоимости её доли в праве общей долевой собственности на автомобиль. Данный автомобиль был приобретен им за счет своих средств и для собственных нужд, но оформлен был на его маму Б.Р.Г., после смерти которой он продолжал пользоваться указанным автомобилем. В настоящее время автомобиль находится на стоянке в <адрес>. Документы на автомобиль находятся у него. Он не согласен принять в собственность долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, но не возражает против того, чтобы ФИО1 пользовалась спорной квартирой. С оценкой квартиры, указанной в исковом заявлении, - 501000 рублей, а также с оценкой автомобиля согласно заключению эксперта – 361000 рублей он согласен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. При этом суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дмитровского районного суда Орловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://dmitrovsky.orl.sudrf.ru. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 2 стати 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве обшей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Пунктом 2 статьи 1168 ГК РФ установлено, что наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Как установлено в судебном заседании, после смерти Б.Р.Г., умершей 31 мая 2021 года (свидетельство о смерти I-ТД № (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ) открылось наследство, в состав которого входит следующее имущество: жилое помещение (квартира), площадью 50,7 кв.м., с кадастровым №, находящееся по адресу: <адрес>; транспортное средство – автомобиль марки, модели: <...>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, VIN: №. Наследниками, в установленном законом порядке принявшими наследство после смерти Б.Р.Г., являются: сын – ответчик ФИО2 – в 2/3 долях в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и автомобиль; сын – Б.В.А., умерший 20 февраля 2022 года, после смерти которого в права наследования вступила дочь умершего – истец ФИО1 – в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и автомобиль. Нотариусом наследникам имущества Б.Р.Г.: ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные квартиру и автомобиль, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности ФИО2 (в 2/3 долях в праве) и ФИО1 (в 1/3 доли в праве) на данные квартиру и автомобиль, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями материалов наследственных дел: наследственного дела №, открытого нотариусом Дмитровского нотариального округа Орловской области к имуществу Б.Р.Г., умершей 31 мая 2021 года; наследственного дела №, открытого нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области С.Е.Н. к имуществу Б.В.А., умершего 20 февраля 2022 года, а также представленными представителем истца свидетельствами о праве на наследство по закону № от 13.01.2023, № от 01.03.2023, выданными нотариусом истцу ФИО1

Принимая во внимание, что требования о разделе наследственного имущества заявлены истцом до истечения трех лет со дня открытия наследства, при разрешении настоящего спора суд руководствуется правилами ст. ст. 1165 – 1170 ГК РФ.

По ходатайству ответчика ФИО2, в связи с несогласием последнего с оценкой автомобиля, предоставленной истцом, определением суда от 12 января 2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля <...>, 2012 года выпуска, гос. номер: №, VIN: №.

Согласно заключению эксперта №58-ЗЭ/2023 от 20.02.2023 ООО «Оценка в твоем городе» рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля <...>, 2012 года выпуска, гос. номер: №, VIN: № составляет 361 000 рублей.

С учетом вышеуказанного экспертного заключения представителем истца ФИО3 исковые требования были уточнены в части указания стоимости автомобиля <...>, 2012 года выпуска, гос. номер: №, VIN: №, входящего в состав наследственного имущества. Стоимость 1/3 доли истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на данный автомобиль составляет 120333 рубля 33 копейки.

Судом установлено, что спорный автомобиль как на момент смерти наследодателя Б.Р.Г., так и после её смерти находился во владении и пользовании ответчика ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что он приобретал данный автомобиль за счет собственных средств и для своих нужд, постоянно пользовался указанным автомобилем, так как он необходим был ему для работы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поясняла, что истец ФИО1 данным автомобилем не пользовалась и нуждаемости в указанном транспортном средстве у неё нет.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика ФИО2 при разделе наследства в силу положений ст. 1168 ГК РФ преимущественного права на данный автомобиль, являющийся неделимой вещью.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде: квартиры площадью 50,7 кв.м., с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>, - 501000 рублей (кадастровая стоимость), и транспортного средства – автомобиля <...>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, VIN: № - 361000 рублей, согласована сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный объект - автомобиль <...>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, VIN: № не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника ФИО2, имеющего большую долю (2/3 в праве общей долевой собственности), учитывая наличие нуждаемости ответчика ФИО2 в указанном транспортном средстве и отсутствие таковой у истца ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о передаче в собственность ФИО2 1/3 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на транспортное средство. При этом на основании вышеприведенных положений норм ГК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация в размере стоимости 1/3 доли указанного транспортного средства, которая составляет 120333 рубля 33 копейки (361000 : 3 = 120333,33).

Уточненные представителем истца требования об увеличении доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>, на долю, равную стоимости 120 333,33 руб., что составляет 12,18 кв.м., а в общей сложности – 29,08 кв.м., удовлетворению не подлежат, поскольку доли наследников ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру определены нотариусом при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону; на изменение долей в праве общей долевой собственности на квартиру (увеличение доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру), как и на принятие в собственность доли ФИО1 на квартиру с выплатой истцу компенсации стоимости 1/3 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру ответчик ФИО2 не согласен. При этом, судом установлено, что острой нуждаемости в данном жилом помещении у ФИО1 нет, она в указанном жилом помещении никогда не проживала, имеет постоянное место жительства в <адрес>, а в спорной квартире, как пояснила в судебном заседании представитель истца, хотела бы проживать в летний период времени. Вместе с тем, ответчик ФИО2 как на день открытия наследства, так и в настоящее время зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, иного жилья для проживания не имеет. В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что не возражает против того, чтобы ФИО1 пользовалась указанным жилым помещением. Таким образом, истец ФИО1 не лишена права определить порядок пользования указанной квартирой по соглашению с ФИО2, а при отсутствии такого соглашения – в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что расходы по проведению судебной оценочной экспертизы были оплачены ответчиком ФИО2 в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией №1-7-766-643-338 от 20.02.2023.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 в части передачи в собственность ФИО2 автомобиль и взыскании с ответчика компенсации стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль удовлетворены в полном объеме, понесенные ответчиком расходы на оплату судебной оценочной экспертизы подлежат отнесению на ответчика ФИО2

Расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 6073 рубля 33 копейки (исходя из цены иска после уточнения исковых требований – 287333 рубля 33 копейки) подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 180 рублей 67 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль <...>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, VIN: №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <...>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, в размере 120333 (сто двадцать тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543 (две тысячи пятьсот сорок три) рубля 47 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 180 (сто восемьдесят) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 марта 2023 года.

Судья Н.А. Фомичева