Дело № 2-7630/2023

УИД: 52RS0001-02-2023-006390-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции - город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с договором займа [Номер] от 23.04.2021 года, кооператив выдал ФИО1 денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи кооператива в размере 650 000 руб. на срок 24 месяца, с установленными процентами за пользование займом в размере 18 % годовых, указанном в договоре и в графике ежемесячных платежей, являющихся неотъемлемой частью договора займа. Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением [Номер] от 26.04.2021 года. В порядке обеспечения взятых на себя ФИО1 кредитных обязательств, 23.04.2021 года был заключен договор поручительства с ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п. 1.2 договора займа заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до 23.04.2024 года и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Согласно п. 1.12.1. договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547 % за каждый календарный день просрочки платежа. Согласно п. 1.12.3 договора займа, кооператив вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всей суммы займа по договору вместе с процентами (т.е. всю сумму, которая подлежала бы оплате заёмщиком до конца срока действия договора в случае его нормального течения) при невыполнении заемщиком предусмотренных договором [Номер] от 23.04.2021 г. обязательств по обеспечению возврата суммы займа, также при утрате обеспечения или ухудшения обеспечения.

От заемщика в счет погашения займа по договору [Номер] от 23.04.2021 г. платежи не поступали. Задолженность по заключенному договору займа составляет 958 015,22 руб., из которой: сумма долга по договору займа- 650 000 рублей; проценты за пользование займом- 269 260,27 руб.; пени на просроченную задолженность – 38 754,95 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 958015,22 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 12 780,15 руб.

Представитель КПК «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции-город» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя КПК «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции-город».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту его регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области. Конверт с извещением, направленный в адрес ответчиков, адресатам не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения. Иными данными о месте нахождения ответчиков суд не располагает.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, в отношении ответчиков, с согласия истца - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором займа [Номер] от 23.04.2021 года, кооператив выдал ФИО1 денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи кооператива в размере 650 000 руб. на срок 24 месяцев, с установленными процентами за пользование займом в размере 18 % годовых, указанном в договоре и в графике ежемесячных платежей, являющихся неотъемлемой частью договора займа ([ ... ]

Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением [Номер] от 26.04.2021 года [ ... ]

Для обеспечения исполнения обязательств по заключенному договору займа, 23.04.2021 года был заключен договор поручительства с ФИО3, ФИО2 ([ ... ]

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 его обязательств по договору займа [Номер] от 23.04.2021 г.

Согласно п.12.1. договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547 % за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 1.12.3 договора займа, кооператив вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всей суммы займа по договору вместе с процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата процентов и очередной части займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив последнему предусмотренную договором сумму займа, однако заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в счет погашения займа платежи не поступали.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед истцом по стоянию на 10.08.2023 года составляет 958 015,22 рублей, из которой: сумма долга по договору займа 650000 рублей; проценты за пользование займом 269260,27 рублей; пени 38 754,95 рублей.

Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался, иного расчета, либо доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по займу не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения к размеру пени положений ст. 333 ГК РФ суд в рассматриваемом случае не находит, ответчики с таковым ходатайством не обращались.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 958015,22 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 780,15рублей ( [ ... ]) так же подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции - город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер]), ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер]), ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер])

в пользу КПК «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции-город» (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) в солидарном порядке сумму долга по договору займа [Номер] от 23.04.2021 г. в размере 958 015,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 780,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Толочный