Дело № 2а-384/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Средняя Ахтуба 25 апреля 2025 года
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Серовой Т.А.,
при секретаре Завгородней Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пене,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пене, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налога. ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: <.....>, государственный регистрационный знак №, <.....>, государственный регистрационный знак №, <.....>, государственный регистрационный знак №, <.....>, государственный регистрационный знак №, <.....>, государственный регистрационный знак №. Также ему на праве собственности принадлежат земельные участки: кадастровый № по адресу: <адрес>, и кадастровый № по адресу: <адрес>. Административный ответчик не оплачивал транспортный и земельный налог за 2021-2022 года, по направляемым ему уведомлениям, в связи с чем у него образовалась задолженность. В адрес ФИО1 налоговым органом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам, которое было им проигнорировано. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.....> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.....> руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.....> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.....> руб., а также сумму пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 БК РФ в размере <.....>
Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Административный ответчик представил в суд возражения на административный иск, в котором указал, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем просил в иске отказать. Также указал, что никаких доказательств направления в его адрес уведомлений об оплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ года и требований налоговым органом не представлено, при этом сам он данные документы от налогового органа не получал, земельный участок по указанному в иске адресу: <адрес>, за ним не зарегистрирован. Кроме того, он является плательщиком земельного налога по земельному участку по адресу: <адрес>, который идентичен адресу: <адрес>, при этом задолженность по адресу: <адрес> уже взыскана с него решением суда по делу № и оплачена им, в связи с чем повторному взысканию в рамках настоящего дела не подлежит. Кроме того, указал, что с него не подлежит взысканию земельный налог и по тому основанию, что он является пенсионером, в связи с чем он освобожден от уплаты земельного налога.
Представитель привлеченного судом к участию в деле заинтересованного лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд объяснение по иску, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, возражение на иск, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Судом установлено, что административный ответчик является собственником с ДД.ММ.ГГГГ:
- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, то есть он является плательщиком земельного налога, что подтверждается данными из ЕГРН.
Кроме того, административный ответчик является (являлся) собственником транспортных средств: <.....> классик 1,6, государственный регистрационный знак №, <.....>, государственный регистрационный знак №, <.....>, государственный регистрационный знак №, <.....>, государственный регистрационный знак №, <.....>, государственный регистрационный знак №,то есть он является (являлся) плательщиком транспортного налога.
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были начислены налоги за ДД.ММ.ГГГГ год: транспортный налог за пять автомобилей в общем размере <.....> руб., земельный налог за два земельных участка в общем размере <.....> руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были начислены налоги за ДД.ММ.ГГГГ год: транспортный налог по трем машинам в общем размере <.....> руб., земельный налог по двум земельным участкам в общем размере <.....> руб., а всего на общую сумму <.....> руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Все вышеуказанные налоговые уведомления своевременно были направлены налоговым органом в адрес административного ответчика и получены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными из личного кабинета налогоплательщика, также налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного списка почтовых отправлений.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного ответчика было выставлено требование № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении ФИО1 было вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которым была обеспечена оплата задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб.
Вышеуказанное требование, как и уведомления об уплате налогов, были ответчиком проигнорированы, в связи с чем у ФИО1 имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года по уплате налогов, которая не обеспечена мерами, принудительного взыскания, принятыми налоговым органом: задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.....> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - в размере <.....> руб., задолженность по земельному налогу физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.....> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - в размере <.....> руб., которые не погашены административным ответчиком до настоящего времени.
Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3).
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов для физических лиц определяется в процентах от суммы недоимки; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Пени входят в совокупную обязанность налогоплательщика и учитываются при расчете отрицательного сальдо единого налогового счета (п. 1 ст. 69 НК РФ).
До ДД.ММ.ГГГГ пеня относилась к конкретному налогу, по которому была допущена просрочка платежа, в настоящее время пени начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС (отрицательного сальдо ЕНС).
Сумма начисленных административному ответчику ФИО1 пеней, установленных НК РФ, распределенных в соответствии с пп.1 п. 11 ст. 46 БК РФ определена налоговым органом, согласно данным отрицательного сальдо ЕНС по пене, в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <.....> руб., из которых ранее принятыми мерами взыскания обеспечено исполнение пени на сумму <.....>., то есть необеспеченный остаток по пене составляет - <.....>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженностипо налогам за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <.....> коп.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, после чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Вместе с тем, судом в рамках рассмотрения настоящего административного дела было установлено, что имеющаяся у административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2021-2022 года, земельному налогу за 2021-2022 года, а также по необеспеченному остатку пени административным ответчиком не погашена, сроки обращения административного истца в суд по вопросу взыскания им соблюдены, меры для принудительного взыскания задолженности по налогам применялись. Доказательств, свидетельствующих об обратном, какой-либо контррасчет административным ответчиком суду представлены не были, также как и доказательств того, что административным истцом были неверно произведены расчеты задолженности.
Административным ответчиком ФИО1 в возражениях на административный иск указано на пропуск срока для обращения в суд.
Проверяя данные доводы административного ответчика, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Из материалов дела следует, что срок исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ – истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ о взыскании с ФИО1 общей суммы задолженности по налогам и пене за ДД.ММ.ГГГГ года на основании данного требования и налогам за ДД.ММ.ГГГГ год по последующему уведомлению со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного абзацем 2 пункта 2, пунктом 3 статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ шестимесячного срока.
С административным иском после отмены судебного приказа, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, налоговая инспекция обратилась в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также в пределах установленного шестимесячного срока.
Вынесение мировым судьей судебного приказа не влияет на разрешение вопроса истечения срока исковой давности при предъявлении административного иска после отмены судебного приказа.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 26 постановления от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа.
В данном случае, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании налога и санкций, при этом не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока.
Срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, налоговой инспекцией не пропущен, соответствующее требование предъявлено в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С учетом изложенного, доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд являются необоснованными.
Также суд критически относится к доводам административного ответчика ФИО1 о том, что выставленная ему задолженность по налогам и пене является незаконной, так как он не получал никаких налоговых уведомлений за период ДД.ММ.ГГГГ годов, поскольку исходя из представленных налоговым органом реестров, налоговые уведомления направлялись ему своевременно и ежегодно посредством личного кабинета налогоплательщика, а требование об уплате задолженности посредством почтовой корреспонденцией по известному адресу его места регистрации как налогоплательщика.
По смыслу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.
Неполучение либо не ознакомление административным ответчиком с налоговым уведомлением и требованием об уплате налогов само по себе не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку обязанность по уплате налогов возникает у налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа. Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.
Таким образом, процедура уведомления налогоплательщика ФИО1 о начисленных ему налогах, подлежащих уплате, была налоговым органом соблюдена.
Кроме того, суд находит необоснованными и доводы административного ответчика о том, что налоговым органом не указаны периоды взыскания задолженности и по каким объектам произведено начисление налогов, о его не согласии с размером задолженности, ввиду снятия им с учета (продажи) части транспортных средств, поскольку все объекты налогообложения были указаны налоговым органом в соответствующих налоговых уведомлениях за ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что количество объектов налогообложения (транспортных средств) в ДД.ММ.ГГГГ году по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ годом уменьшилось, а за ДД.ММ.ГГГГ год по части объектов налогообложение (транспортным средствам) начисление налога производилось не за период всего календарного года, что согласуется с его пояснениями по вопросу продажи части транспортных средств, при этом достоверных доказательств того, что в периоды ДД.ММ.ГГГГ годов он не владел, не являлся собственником всех вмененных ему транспортных средств, ФИО1 суду не представлено, а из истребованных судом данных из органов ГИБДД, таких обстоятельств также не следует.
Также из полученных судом данных по ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником с ДД.ММ.ГГГГ двух земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Плательщики земельного налога устанавливаются Налоговым кодексом РФ, ими признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу действующего законодательства является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
Поскольку в ЕГРН содержатся записи о праве собственности ФИО1 на вышеуказанные земельные участки, он обязан оплачивать земельный налог по ним.
Ошибочное указание налоговым органом адреса земельного участка по <адрес>, при верном указании кадастрового номера земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, не свидетельствует о незаконном начислении ему земельного участка по данному объекту недвижимости.
Указание административного ответчика на невозможность взыскания задолженности по налогу по земельному участку по адресу: <адрес>, поскольку данный адрес соответствует адресу: <адрес>, по которому уже было вынесено решение о взыскании с него задолженности в рамках дела № и оплата которой им была уже произведена, не имеет какого-либо доказательственного значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку касается иных периодов взыскания земельного налога.
Кроме того, суд находит несостоятельными и доводы административного ответчика о невозможности начисления и взыскания с него задолженности по земельному налогу, ввиду того, что он как пенсионер освобождается от уплаты земельного налога, поскольку они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и правам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Статьей 395 НК РФ предусмотрен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога, в который не включены такие категории как пенсионеры.
В то же время в соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 391 НК РФ, введенным Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ, налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости <.....>.м. площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к пенсионерам, получающим пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.
В силу пункта 6.1 статьи 391 НК РФ уменьшение налоговой базы в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (налоговый вычет) производится в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика. Уведомление о выбранном земельном участке, в отношении которого применяется налоговый вычет, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору не позднее 31 декабря года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанного земельного участка применяется налоговый вычет.
При этом при непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на применение налогового вычета, уведомления о выбранном земельном участке налоговый вычет предоставляется в отношении одного земельного участка с максимальной исчисленной суммой налога.
Так, налоговым органом расчет земельного налога, подлежащего уплате ФИО1 в спорные периоды, произведен с учетом уменьшения на величину кадастровой стоимости на <.....>.м. площади земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается налоговыми уведомлениями за соответствующие периоды, в которых приведен расчет по земельному налогу с указанием суммы налогового вычета, соразмерно площади земельного участка и его кадастровой стоимости.
Также анализ представленных административным ответчиком данных об оплате им задолженности и о списании с его расчетного счета денежных средств по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов, вынесенных в ДД.ММ.ГГГГ годах, достоверно не подтверждают факт погашения им заложенности по налогам и пене за период ДД.ММ.ГГГГ годов, заявленной в рамках настоящего административного дела.
С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования о взыскании с ФИО1 имеющейся у него задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.....> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.....> руб., задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.....> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.....> руб., а также задолженности по пене в размере <.....> коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Обстоятельств, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <.....> руб. в доход муниципального образования – Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пене – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<.....>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области задолженность налогу по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.....> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.....> рублей, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.....> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.....> рублей, сумму пеней, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере <.....>.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере <.....> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.А. Серова
Решение в окончательной форме принято 15 мая 2025 года (26, 27 апреля 2025 года, 01, 02, 03, 04, 08, 09, 10, 11 мая 2025 года выходные, праздничные дни).
Судья /подпись/ Т.А. Серова
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>