Решение по делу № 2А-2523/2023 от 07.06.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании возвратить излишне удержанные денежные средства.

Дело № 2а-2523/2023

61RS0001-01-2023-002033-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С., с участием административного истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании возвратить излишне удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – административный истец, ФИО) обратился в суд с административным исковым заявлением к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, (далее - Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону о признании незаконными бездействий (действий) судебного пристава.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 04.10.2017 г. на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительно производство № в отношении его жена ФИО в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 88398,53 руб. ФИО являлся поручителем по потребительским кредитам жены. С 2018 г. по 2022 г. проводились ежемесячные списания с пенсии ФИО по исполнительному производству № и с его заработной платы и пенсии по исполнительному производству №.

Долг в полном объеме был погашен в августе 2021 г., однако до апреля 2022 г. денежные средства продолжали удерживаться как со счета ФИО, так и с его счетов. По мнению истца он платил по 30000 руб. на протяжении 8 месяцев и излишне удержано более 300000 руб.

... он обратился к старшему судебному приставу Ворошиловского района с заявлением в котором просил вернуть на его расчетный счет излишне удержанные денежные средства. В установленный срок ответа ему не представили. ... ему дали ответ за подписью Врио зам начальника – зам. старшего судебного пристава ФИО, о том, что на его расчетный счет возвращены денежные средства в размере 30781,21 руб. Несмотря на то, что долг по исполнительному производству был погашен в августе 2021 г., судебным приставом исполнителем не было прекращено исполнительное производства. Согласно ответа ПАО Сбербанк по состоянию на ... по кредитному договору в рамках исполнительного производства № от ... задолженность погашена в полном объеме.

Полагает его права действием и бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены, в связи с чем, просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО, выразившееся в несвоевременной даче ответа на заявление, несвоевременном прекращении исполнительного производства; обязать вернуть незаконно списанные денежные средства по кредитному договору №.

Административный истец в судебном заседании поддержал административные исковые требования с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик врио заместителя начальника – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом

Заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявило, явка представителя не признана обязательной.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ... №, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от ... было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 887398,53 рублей.

С 2018 г. по 2022 г. проводились ежемесячные списания с пенсии ФИО по исполнительному производству №, а также с заработной платы и пенсии ФИО по исполнительному производству №.

Долг в полном объеме был погашен в августе 2021 г., однако до апреля 2022 г. денежные средства продолжали удерживаться как со счета ФИО так и со счетов ФИО

26.04.2022 г. он обратился к старшему судебному приставу Ворошиловского района с заявлением в котором просил вернуть на его расчетный счет излишне удержанные денежные средства.

В установленный срок Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону, ответ не представили.

Согласно ответа ПАО Сбербанк по состоянию на 29.07.2022 г. по кредитному договору в рамках исполнительного производства № от ... задолженность погашена в полном объеме.

Несмотря на то, что долг по исполнительному производству был погашен в августе 2021 г., судебным приставом исполнителем исполнительное производства не прекращено.

Согласно разъяснениям Ростовского ГОСБ №5221 ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства № от ... присужденная сумму задолженности была погашена в полном объеме, о чем ... ПАО «Сбербанк» было передано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его погашением.

Позже судебным приставом исполнителем было направлено требование о возврате излишне перечисленной суммы в виде 73865,76 руб.

Одна переплата на момент получения требования о возврате излишне перечисленных денежных средств составила 30781,21 руб., а разница в виде 43084,55 руб. была зачислена в сумму погашения задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

По данному требованию в Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону для разъяснения были переданы сведения о фактических операциях по данному кредитному договору.

Ответ на обращение ФИО от ... за подписью Врио зам. начальника – зам. старшего судебного пристава ФИО о том, что на расчетный счет ФИО возвращены денежные средства в размере 30781,21 руб., был дан только 07.02.2023 г., то есть за установленными сроками дачи ответа.

В соответствии со ст. 43 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство № возбуждено ..., сумма задолженности 887398,53 руб.

Присужденная сумму задолженности по исполнительному производству № от ... была погашена в полном объеме, о чем ... ПАО «Сбербанк» было передано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его погашением.

До настоящего времени исполнительное производство № от ... не прекращено, несмотря на то, что сумма задолженности была погашена в полном объеме.

Однако в нарушении ст. 43 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону постановление о прекращении исполнительных производств вынесено не было.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ФИО в рассматриваемом споре установлена.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 300000 рублей и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

ФИО в судебном заседании не смог подтвердить, действительно ли была такая сумма взыскана с его счетов, поскольку он основывал свои требования только на том, что до апреля 2022 г. с его счетов продолжали списывать денежные средства.

Однако переплата на момент получения требования о возврате излишне перечисленных денежных средств составила 30781,21 руб., а разница в виде 43084,55 руб. была зачислена в сумму погашения задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), то есть денежные средства с ФИО взыскивались по другим кредитным платежам.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, списания данной денежной суммы с его счетов именно этой суммы и судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя подлежат частичному удовлетворению, без возложения определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании возвратить излишне удержанные денежные средства, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО, выразившееся в несвоевременном ответе на обращение от ... по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО, в несвоевременном прекращении исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.