дело №

УИД 16RS0№-56

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО13,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего токарем в <данные изъяты> не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут неустановленное лицо, использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram», осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, разработало преступную схему хищения чужого имущества, согласно которой гражданам, проживающим на территории <адрес> Республики Татарстан, на стационарные телефоны неустановленным лицом осуществлялись звонки, и, в ходе разговора, неустановленное лицо, представляясь сотрудником правоохранительных органов, путем обмана под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие (далее, по тексту – ДТП) и об оказании им помощи в освобождении указанного родственника от уголовной ответственности путем передачи наличных денежных средств, получив которые, намеревался похищать и распоряжаться по своему усмотрению.

Для достижения разработанного преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут вовлекло в преступную группу в качестве «курьера» несовершеннолетнего ФИО1, непосредственно получающего денежные средства у граждан и обеспечивающего перевод их по указанным неустановленными следствием лицами реквизитам банковских и иных счетов.

Неустановленное лицо разработало план преступных действий участников преступной группы и распределило роли. В соответствии с преступным сговором и распределением ролей при совершении хищений, неустановленное лицо, из известных ему источников приискивало абонентские номера граждан, проживающих на территории <адрес> Республики Татарстан, и совершало на них звонки с целью введения последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, путем обмана представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщало заведомо недостоверную информацию о том, что их родственник попал в ДТП. Далее, неустановленное следствием лицо убеждало граждан, что для освобождения родственника от уголовной ответственности необходимо передать наличные денежные средства приехавшему по месту их нахождения курьеру. Роль курьера в преступной группе неустановленное лицо, использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram», посредством переписки в указанном мессенджере, предложило несовершеннолетнему ФИО1 подробно разъяснив ему его роль в преступной группе. Согласно преступному плану, в случае, если введённый в заблуждение гражданин согласится передать денежные средства «курьеру», неустановленное следствием лицо, использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram», сообщает несовершеннолетнему ФИО1 адрес местонахождения гражданина, а также, по приезду несовершеннолетнего ФИО1 на место преступления, руководит его действиями посредством переписки в мессенджере «Telegram». После непосредственного хищения денежных средств у доверчивых граждан, неустановленное следствием лицо, использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram», сообщает несовершеннолетнему ФИО1 реквизиты банковского счета, на который ему необходимо перевести похищенные денежные средства. При этом, часть денежных средств, получаемых от преступных действий несовершеннолетнего ФИО1 и неустановленных лиц, неустановленное лицо, использующее неустановленный предварительным следствием никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram», пообещало выплатить несовершеннолетнему ФИО1 в виде вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «Telegram», заведомо зная о преступной деятельности неустановленных лиц, дал свое согласие получать денежные средства у граждан и переводить их по указанным неустановленными следствием лицами реквизитам банковских счетов, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленными лицами.

После чего, несовершеннолетний ФИО1 действовавший по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 и ФИО3 с целью совместного совершения преступления, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, посредством совместного общения и переписки с ними в мессенджере «Telegram», заведомо зная о преступной деятельности неустановленных следствием лиц, на что последние дали свое согласие, после чего, между ними были распределены преступные роли, а именно ФИО2 должен был забрать у обманутого лица денежные средства, а ФИО3 должен был оплатить дорогу из <адрес> в <адрес> Республики Татарстан и следить за соблюдением мер конспирации при совершении указанными выше лицами преступления, при этом, сам ФИО1 должен был координировать действия последних, а так же следить за соблюдением мер конспирации и в дальнейшем распорядиться денежными средствами, полученными преступным путем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский №, установленный в <адрес> Республики Татарстан, принадлежащий Потерпевший №1, которая ответила на телефонный звонок.

В указанную выше дату и период времени, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц с несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, ввело последнюю в заблуждение относительно истинных намерений и, представившись вымышленным сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о том, что её родственница попала в ДТП, за которое ей грозит уголовная ответственность и для того, чтобы избежать уголовной ответственности и загладить причиненный вред необходимо передать денежные средства, которые заберет курьер. Потерпевший №1, поверив неустановленному лицу, из родственных чувств и желая помочь родственнику в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства, назвала неустановленному лицу адрес своего проживания.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут неустановленное следствием лицо, использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram», исполняя свою роль в преступной группе, зная о местонахождении введенной неустановленным лицом в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений Потерпевший №1 и о её согласии на передачу денежных средств – «курьеру», сообщило эту информацию несовершеннолетнему ФИО1, при этом в мессенджере указанном выше, дало указание приехать по месту жительства Потерпевший №1 и получить у последней бумажный сверток, в котором будут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, похищаемые путем обмана и злоупотребления её доверием.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО1, действовавший по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, исполняя свою роль в преступной группе, осознавая общественную опасность своих действий, действую в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, направил ФИО2 по указанному неустановленным лицом, адресу, где Потерпевший №1, будучи обманутой и не подозревая о недостоверности сообщенной ей информации неустановленным лицом относительно положения своего родственника, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, передала ФИО2 денежные средства в размере 350000 рублей.

В последующем, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО1, ФИО3 и неустановленным лицом, движимый преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, получив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 350000 рублей, сразу же похитил их и скрылся с места преступления, передав их в дальнейшем в указанную дату и период времени несовершеннолетнему ФИО1, который разделил их между собой, ФИО2 и ФИО3, действуя согласно ранее достигнутых договоренностей, при этом, не передавая неустановленному предварительным следствием лицу похищенные денежные средства.

Совершая мошенничество в крупном размере группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2, ФИО3 с неустановленным предварительным следствием лицом, действовали с прямым преступным умыслом, осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, а так же то, что совершают хищение чужих денежных средств путем обмана, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желали этого.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 Потерпевший №1 причинен ущерб в крупном размере на сумму 350000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в приложении «Telegram», установленного в его мобильном телефоне марки «Iphone XR», он увидел в каком-то из чатов объявление «Требуется курьер». Он решил отозваться на данное объявление, написал владельцу объявления в личные сообщения. Человек, который вёл с ним переписку, ему пояснил, что нужно будет забирать деньги с адресов, которые будет направлять ему в сообщениях. После получения денежных средств он должен был об этом сообщить куратору, куратор ему высылает номер счета, на который через ближайший банкомат, ему нужно будет перечислить денежные средства. При этом куратор ему пояснил, что его заработок будет составлять 10 % от полученной суммы. Кроме того, его роль в указанной деятельности заключалась в следующем, он должен был являться на адрес, который ему будет выслан в последующем в приложении «Telegram». Ему также пояснил, что в его городе Набережных Челнах данной работы не имеется. Но можно работать курьером в соседних городах, а именно в городе Чистополе Республики Татарстан. Он согласился. Связь с ним «куратор» поддерживал только лишь в приложении «Telegram» в переписке, звонки от «куратора» не поступали. Также с ним вместе в этот момент находился ФИО2, который также с его телефона переписывался с данным куратором. Он не понимал, что своими действиями способствует совершению преступления путём мошенничества третьими лицами через посреднические действия, то есть себя. Для указанной работы он привлек своих знакомых ФИО2 и ФИО3 которые на его предложение ответили согласием. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут они втроем, вместе с ФИО2, ФИО3 встретились на автовокзале. Там они договорились, что ФИО2 забирает сам один денежные средства с адреса, так как последний один прошел верификацию в приложении «Телеграмм». Там они дождались Свидетель №2, который приехал на автомобиле марки «BMW». Все вместе сели в машину и направились в <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут они приехали в <адрес>. После чего он сообщил об этом «куратору» с которым вел переписку в мессенджере «Телеграмм», ему ответил, чтобы он ждал адреса. Они направились в центр города, где прогулялись все вместе вчетвером. Примерно в 11 часов 00 минут ему в приложении «Телеграмм», пришло сообщение, в котором был указан адрес: <адрес>, откуда и у кого нужно будет забрать денежные средства. Они решили между собой на автомобиле к адресу не подъезжать. Не показывать машину тому человеку, у которого нужно будет забрать денежные средства. В связи с этим, он со своего телефона в приложении «Яндекс Такси», заказал автомобиль для ФИО2, чтобы последний один поехал по данному адресу. Он дал свой аккаунт приложения «Телеграмм», чтобы сам ФИО2 вел переписку с куратором. На автомобиле такси ФИО2 уехал. Они подъехали к <адрес>, но припарковались вдали от <адрес> «Б», так как не хотели, чтобы их видели. Через некоторое время к ним подошел ФИО2, к которому он вышел на встречу. Увидел у него в руках свернутую газету, в котором как он понял, находились денежные средства. Подойдя к нему, он сказал ему, чтобы тот бросил данный сверток на снег. Что последний и сделал, после он сам подобрал сверток с денежными средствами. Данный сверток он положил к себе в наружный карман своей куртки. Они с ФИО2 сели в автомобиль «БМВ», где последний сообщил о том, что денежные средства ему передавала бабушка, за что именно не знает, но куратор попросил при получении денежных средств представиться «Сергеем». Они направились в <адрес>. Находясь в Чистополе они уже обсудили, что заберут эти денежные средства себе, и поделят между собой. Они понимали, что эти денежные средства не их, и в любом случае они данные денежные средства похищают, так как им не положены. По дороге денежные средства в сумме 350 000 рублей, они разделили между собой. Он отдал 20000 рублей ФИО2, себе оставил 165000 рублей и 165000 рублей передал ФИО3 На данные условия все из участников преступления согласились. Водителю Свидетель №2 никаких денежных средств не передавали. В приложении «Телеграмм» на его аккаунт поступали звонки и сообщения от куратора, которые игнорировали. После приезда в <адрес>, они разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ к нему в колледж приехали сотрудники полиции, и сообщили, что они совершили преступление, именно путем обмана завладели денежными средствами. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (том 1, л.д. 152-157, 161-167, 168-173, 182-185).

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил и показал, что в настоящее время обучается в колледже, трудоспособен, инвалидностей не имеет.

Допрошенные в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 вину признали, в содеянном раскаялись, и воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 и ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 (том 1, л.д. 223-226, 243-247, том 2, л.д. 9-12; том 2, л.д. 40-43, 50-54, 63-66)

После оглашения показаний, ФИО2 и ФИО3, их подтвердили.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, кроме их признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что является пенсионером, пенсия составляет 30000 рублей. У нее имелись личные накопления в сумме 350000 рублей. Также у нее имеется внучка Яна, которая проживает в городе Казань. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут ей на стационарный телефон поступил звонок, в котором она услышала плачь девушки, которая говорила: «бабушка, я попала в аварию», на что она начала говорить: «Яна это ты?», на это девушка ей ничего не ответила. В этот момент она в паническом состоянии подумала, что это внучка Яна, так как был плачь и голос был трудно различим по телефону, но в настоящее время она поняла, что голос был другим. После «плачущей девушки» трубку взяла девушка, которая представилась следователем, без пояснений названия отдела и своих анкетных данных, начала говорить ей о том, что внучка попала в аварию, а именно переходила дорогу в неположенном месте и поэтому из-за нее попала в аварию другая женщина, пояснила, что для избежания уголовной ответственности необходимо отдать денежные средства, сколько имеется, на что она согласилась. Данная женщина, представившаяся следователем, пояснила о том, чтобы она готовила денежные средства и что скоро придет курьер по имени Сергей, которому необходимо будет отдать данные денежные средства. Она взяла имеющиеся у нее дома денежные средства в размере 350000 рублей, упаковала их в целлофановый пакет, который завернула в газетный сверток. Примерно через пол часа она вышла к своему дому, куда пришел молодой парень, как позже стало известно ФИО2, который представился Сергеем, которому она передала бумажный сверток с денежными средствами в размере 350000 рублей, и ФИО2 ушел. ФИО2 пришел пешком. Через некоторое время она позвонила своей дочери и сообщила о произошедшем, на что ей пояснила о том, что это мошенники и с внучкой все хорошо, а также добавила о том, чтобы она сообщила в полицию о произошедшем, что она и сделала. Таким образом, ей был причинен значительный имущественный ущерб в размере 350000 рублей, который в настоящее время ей возмещен в полном объеме (том 1, л.д. 90-93, 97-98, 102-103, 109-110, 112-116).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он подрабатывает в Яндекс Такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в примерно в 12 часов 22 минуты по заявке от клиента под именем ФИО5 подъехал на адрес: <адрес> А. В машину сел молодой парень, которого он довез до адреса: <адрес>, примерно в 12 часов 28 минут. По предъявленному сотрудником полиции фотоизображению он опознает ФИО2, которого подвозил с указанного адреса (том 1, л.д. 137-139).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от ФИО1, который попросил свозить его в Чистополь ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он подъехал к автовокзалу <адрес>, там уже стояли и ждали его ФИО1 и его знакомый ФИО2 Спустя примерно 5 минут приехал еще ФИО3 и сел в машину. Они все вместе выехали в <адрес>. Примерно в 10 часов они приехали в <адрес>. ФИО1 сказал, что нужно подождать пока какой-то человек освободиться, он согласился. ФИО1 вызвал ФИО2 такси и тот уехал. Примерно полчаса его не было. После чего, ФИО1 сказал, что нужно ехать, последний показывал ему пальцем, куда необходимо проехать, где забрали ФИО2 и направились в <адрес> (том 1, л.д. 140-143).

Кроме показаний самих подсудимых, потерпевшей и свидетеля, вина последних в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 сделала сообщение в ОМВД России по <адрес> о том, что незнакомый молодой человек обманным путем завладел ее денежными средствами (том 1, л.д. 20).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило у нее денежные средства (том 1, л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория <адрес> (том 1, л.д. 22-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на компакт диск DVD-R (том 1, л.д. 57-58).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 изъят мобильный телефон «iPhone X» (том 1, л.д. 66-69).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: детализация по номеру № Потерпевший №1; детализация заказов ООО «Яндекс.Такси»; детализация по номеру № Потерпевший №1; мобильный телефон «iPhone X»; компакт диск DVD-R с видеозаписью (том 1, л.д. 81-84). Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1, л.д. 85).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 рассказал и показал на месте подробные обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ мошенничества (том 1, л.д. 161-167).

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 рассказал и показал на месте подробные обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ мошенничества (том 1, л.д. 232-238).

Протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 рассказал и показал на месте подробные обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ мошенничества (том 2, л.д. 44-49).

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1, ФИО2, ФИО3 доказанной.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

Проанализировав показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств доказана, и суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует согласованность, последовательность действий подсудимых между собой и с неустановленными лицами, установлен их сговор на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана до начала выполнения ими преступных действий по изъятию чужого имущества, между ними были заранее распределены преступные роли каждого и дальнейшие действия совершены ими во исполнение ранее достигнутой договоренности, направленной на совместное достижение преступного результата - хищения имущества путем обмана.

Квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» нашел свое подтверждение и в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ похищенная подсудимыми сумма в размере 350000 рублей является крупным размером.

Учитывая фактические обстоятельства, способ и мотив совершенного преступления, роли виновных, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, его вида и размера, суд исходит из требований статей 6, 43, 60, 89 УК РФ и учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни и их семьи, а также условия воспитания ФИО1, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, по месту жительства и учебы характеризуются положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии с пунктами "и, к" части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств, целей и мотива совершенного преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья их родственников, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, учебы, наличие грамот и благодарностей. Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 также в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 61 УК РФ является несовершеннолетие виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, статьи 88 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строгого индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с применением наказания каждому в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, что, по мнению суда, будет справедливым, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность их исправления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, их материальное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований к применению в отношении подсудимых положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания считать условными с испытательным сроком 2 (два) года, обязав их не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации, согласно графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью; детализаций номеров №; детализация заказов ООО «Яндекс.Такси», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «iPhone X», находящийся в камере вещественных доказательств Чистопольского МРСО СУ СКР по РТ – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

верна.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья И.К. Залялов

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.