РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
16 февраля 2023 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-315/23 по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Болочагин
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-315/23 по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Специализированное финансовое общество «Титан»» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 1.03.2012 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключён кредитный договор №625/0018-0143603 о предоставлении кредита в размере 347 000 рублей. 8.06.2018 г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06, по которому право требования по данному долгу передано ООО «АРС ФИНАНС», которое по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020 г. уступило право требования ему. Просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 1.03.2012 г. по 8.06.2018 г. в размере 84 656 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 74 312 рублей 71 копейки, проценты за пользование кредитом – 10 343 рубля 42 копейки.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил применить исковую давность.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 1.03.2012 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключён кредитный договор №625/0018-0143603 (л.д. 20) о предоставлении кредита в размере 347 000 рублей на срок до 1.03.2017 г. Согласно условиям договора заёмщик обязался ежемесячно, 1 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (23,5% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 9 882 рублей 03 копеек. Кроме того, заёмщик обязался ежемесячно в те же сроки уплачивать комиссию за присоединение к программе страхования в размере 1 006 рублей 30 копеек.
Как следует из расчёта задолженности (л.д. 12-19), уже 1.08.2012 г. заёмщик впервые допустил просрочку предусмотренных кредитным договором платежей, с 6.02.2013 г. просрочка приняла постоянный характер, после 8.08.2013 г. платежи не вносились. В установленный срок заёмщик кредит не возвратил. По состоянию на 29.05.2017 г. размер задолженности заёмщика по возврату кредита составил 297 250 рублей 85 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 37 348 рублей 46 копеек.
Истец в исковом заявлении указывает, что размер невозвращённого кредита составляет 74 312 рублей 71 копейку. Однако это не соответствует имеющемуся в материалах дела детальному расчёту.
Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в части, в размере 10 343 рублей 42 копеек, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере правомерны и подлежат удовлетворению.
По договору цессии от 30.05.2017 г. №3026 (л.д. 24-27) ПАО «Банк ВТБ 24» уступило права по кредитному договору от 1.03.2012 г. №625/0018-0143603 ООО «Эксперт-финанс».
По договору цессии от 8.06.2018 г. №08/06 (л.д. 28-32) ООО «Эксперт-финанс» уступило права по кредитному договору от 1.03.2012 г. №625/0018-0143603 ООО «Арс финанс».
По договору цессии от 15.10.2020 г. №1710/2020 (л.д. 33-40) ООО «Арс финанс» уступило права по кредитному договору от 1.03.2012 г. №625/0018-0143603 истцу.
Соответственно, срок исковой давности по искам о просроченных платежах в уплату процентов за пользование кредитом исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст.204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.
Как усматривается из материалов приказного производства мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям, идентичным тем, что рассматриваются в настоящем деле, правопредшественник истца, ООО «Арс финанс» обратилось 25.03.2019 г. (заявление направлено по почте). Судебный приказ был вынесен 30.04.2019 г. и отменён определением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 31.05.2019 г.
На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа сроки исковой давности не истекли по требованиям о взыскании задолженности по платежам со сроком внесения не ранее 25.03.2016 г., с 25.03.2019 г. их течение остановилось. С 31.05.2019 г. течение сроков исковой давности возобновилось, при этом сроки исковой давности по требованиям со сроком исполнения в промежутке от 25.03.2019 г. до 25.09.2019 г. удлинились до 30.11.2019 г., даты истечения сроков исковой давности по требованиям со сроком исполнения позже 25.09.2019 г. отодвинулись на 66 дней, т.е. на продолжительность периода, в течение которого сроки не текли.
Последний из платежей по кредитному договору от 1.03.2012 г. №625/0018-0143603 должен был быть внесён ответчиком 1.03.2017 г. С учётом изложенного выше срок исковой давности по требованию, вытекающему из обязательства по внесению этого платежа, истёк 5.05.2020 г. По более ранним платежам, срок исковой давности, истекли, соответственно, ещё раньше.
Иск предъявлен 25.10.2022 г., т.е. уже после истечения сроков исковой давности по всем требованиям истца.
Восстановление пропущенного срока исковой давности юридическому лицу гражданским законом не допускается.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с этим в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование займом также следует отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь