РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/2022 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что 12.08.2019 произошло ДТП в результате которого, по вине водителя фио, принадлежащий истцу автомобиль «Джип», г.р.з. GZR 392, получил механические повреждения.

Ввиду того, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Ангара», по полису МММ 5007559329, у которой приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 27.09.2019 истец обратился в адрес с заявлением о компенсационной выплате, однако в выплате истцу было отказано, поскольку ФИО1 не предоставил оборотную сторону извещения о ДТП, с чем истец не согласен, т.к. бланк извещения о ДТП двусторонний, изготовлен на одном листе формата А4, был заполнен истцом с обеих сторон.

Истец обратился к услугам независимого эксперта, согласно экспертного заключения которого, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила сумма

На претензионные требования истца от 14.03.2020, адрес направило повторный отказ.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 18.10.2019 по 16.08.2021, из расчета за 668 дней просрочки по сумма за каждый день, что составляет сумма, но ввиду того, что неустойка ограничена лимитом сумма просит взыскать неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств в случае применения судом ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, указал, что в нарушение положений Федерального закона «Об ОСАГО» истцом не представлен оригинал или заверенная копия извещения о ДТП (европротокол) с обоих сторон, требование о выплате неустойки в размере сумма неправомерно, поскольку свыше лимита ответственности в размере сумма, что противоречит п. 4 ст. 11.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», также просил, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ до минимального предела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12.08.2019 в 19 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес – адрес, адрес, в результате которого автомобилю марка автомобиля, рег номер GZR 392, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем фио, управлявшим ТС марка автомобиля, г.р.з. Х533АР56, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Ангара», по полису ОСАГО МММ 5007559329.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением европротокола.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-687 от 28.03.2019 года у ООО «СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

27.09.2019 истец обратился за компенсационной выплатой в адрес, представляющего интересы РСА.

В ответе адрес на заявление истца указало, что почтовое отправление не содержит документы, согласно п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, в связи с чем адрес не располагает возможностью произвести компенсационную выплату.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Для определения действительного размера ущерба истец обратился к услугам независимого эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» № 604/6 от 09.09.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, рег номер GZR 392 с учетом износа составляет сумма

Из материалов дела судом установлено, что 02.08.2021 истец обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате, неустойки и расходов на проведение экспертизы.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответа на претензию от РСА не последовало, что не опровергнуто стороной ответчика.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» может быть положена в основу решения при определении размера причиненного ущерба ТС, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, составлено квалифицированным специалистом, выводы последовательны, не противоречивы, экспертное заключение имеет фотоматериал предмета оценки, прошито, пронумеровано. Оснований не доверять данной оценки у суда не имеется. Также суд учитывает, что возражений против данного экспертного заключения от ответчика не поступало.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, в соответствии с положениями п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», и требованиями истца.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 18.10.2019 по 16.08.2021, из расчета за 668 дней просрочки по сумма за каждый день, что составляет сумма, но ввиду того, что неустойка ограничена лимитом сумма просит взыскать неустойку в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как следует из положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за период с 18.10.2019 по день вынесения решения судом 27.09.2022 составляет сумма, из расчета (сумма х 1% х 1075 дней), однако учитывая положения п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», сумма неустойки не может превышать сумма

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в отношении размера неустойки.

Суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 28.09.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, но не более сумма с учетом взысканной судом неустойки.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не находит.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку к возникшим правоотношениям Закон о защите прав потребителя применен быть не может, доказательств несения каких-либо нравственных страдания истцом не предоставлено.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, неустойку по состоянию на 27.09.2022 г. в размере сумма, неустойку начиная с 28.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, но не более сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 г.