23RS0015-01-2022-002011-67 К делу № 2-2311/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «24» ноября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

секретаря судебного заседания Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ейского городского поселения Ейского <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района, действующая на основании доверенности ФИО2 обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением и согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № без оформления правоустанавливающих документов, за период с 23.05.2020 г. по 10.01.2022 г., в размере 335821 рубль 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2020 года по 19.09.2022 года в размере 58917 рублей 50 копеек, всего взыскать денежные средства в сумме 394739 рублей 45 копеек.

Представитель истца действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает и пояснила, что 30.06.2008 года между управлением муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по адресу: г. Ейск, ул. <адрес>. 22.05.2020 года данный договор расторгнут. В период с 23.05.2020 года ФИО1 использовала указанный земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости. 11.01.2022 года ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок по адресу: г. Ейск, <адрес>. Таким образом, ФИО1 в период с 23.05.2020 года по 11.01.2022 года пользовалась земельным участком в отсутствие законных оснований, что является неосновательным обогащением. При этом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком. 11.01.2022 года ФИО1 подписала соглашение об оплате неосновательного обогащения за использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов. 27.07.2022 года ФИО1 произвела частичную оплату в размере 97000 рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 335821,95 рублей. Также представитель указала, что на указанную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 23.05.2020 года по 10.01.2022 года составляет 58917,50 рублей. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом неверно произведен расчет задолженности, так как ставка арендной платы должна быть применена в расчете 0,3%, как предусмотрено соглашением, а не 2,5 %. При таком расчете задолженность составит 51938,63 рублей. ФИО1 27.07.2022 года произведена оплата 97000 рублей, таким образом, по мнению представителя, задолженность полностью погашена. В случае начисления процентов на основании ст. 395 ГК РФ просит применить период с 22.01.2022 года, после истечения 10-дневного срока для добровольной оплаты по Соглашению от 11.01.2022 года, и сумма процентов, с учетом произведенной 27.07.2022 года оплаты составит 33532,38 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, а также в аренду.

В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации, ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Как установлено в судебном заседании 30.06.2008 г. между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, с одной стороны, и ФИО1 в качестве арендатора, с другой стороны, заключен договор аренды № 4200005369 земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.49-54).

По условиям указанного договора арендатор принял в аренду земельный участок площадью 5847 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0302004:136 из земель населённых пунктов для размещения офисных и складских помещений, сроком на 3 года, до 30.06.2011 года (п. 7.2 Договора аренды).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2022 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 51,4 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенное на арендуемом земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

22.02.2020 года в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора аренды с 22.05.2020 года, которое получено адресатом 28.02.2020 года (л.д. 55-56,57).

11.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды спорного земельного участка №4200011333 (л.д. 6-11).

11.01.2022 администрация Ейского городского поселения Ейского района и ФИО1 заключили соглашение №4200011334 об оплате неосновательного обогащения за использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов площадью 5847 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за период с 23.05.2020 года по 10.01.2022 года в сумме 432821,95 рублей (л.д.11).

Ответчик не заключала с администрацией Ейского городского поселения Ейского района договор аренды земельного участка с 23.05.2020 года по 10.01.2022 года, при этом использовала земельный участок, оплату за пользование земельным участком не вносила.

Согласно ст.62 Бюджетного кодекса РФ до разграничения государственной собственности на землю в бюджеты муниципальных районов и поселений поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по следующему нормативу: 50 процентов - в бюджеты муниципальных районов, 50 процентов - в бюджеты поселений.

Таким образом, в результате самовольного занятия ответчиком земельного участка, а также в связи с неполучением истцом доходов от использования данного земельного участка нарушены имущественные права и законные интересы муниципального образования Ейский район и Ейского городского поселения Ейского района.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды в спорный период не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком.

27.07.2022 года ФИО1 произвела частичную оплату неосновательного обогащения в сумме 97000 рублей (л.д.60).

Согласно акту сверки взаимных расчетов платеж в размере 200000 рублей от 13.07.2020 года зачислен в счет погашения долга по договору аренды № 4200005369 от 30.06.2008 года (л.д. 59).

Поскольку ответчик не вносила платежи за участок, соответственно без надлежащих на то оснований сберегла денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землёй. В связи с чем, у ФИО1 возникло неисполнение обязательств из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком, размер которого, в соответствии с актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 19.09.2022 года, составил 335821,95 рублей (л.д. 61).

Расчет суммы неосновательного обогащения, произведен исходя из размера арендной платы, определенной в соответствии с Постановлением губернатора Краснодарского края от 21.03.2016 №121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Проверив указанный расчет суммы неосновательного обогащения, суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству, полученная в результате расчета сумма неосновательного обогащения соответствует определенному в соглашении от 11.01.2022 размеру платы за пользование участком и с учетом произведенного платежа.

Доводы представителя ответчика о том, что при расчете неосновательного обогащения должна быть использована ставка арендной платы в размере 0,3 %, как указано в Соглашении от 11.01.2022 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как указано ранее, неосновательное обогащение за использование земельного участка, без заключения договорных отношений, подлежит исчислению в размере арендной платы за пользование земельным участком, определенной в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 года № 121 со ставкой арендной платы в размере 2,5%. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ставка арендной платы в размере 0,3%, указанная в Соглашении, является технической ошибкой и данное пояснение принимается судом.

Согласно п.3 ст.39.7 ЗК РФ, если иное не установлено кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика документов о праве на используемый земельный участок за спорный период и отсутствие доказательств оплаты за его использование, суд находит требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О том, что ФИО1 использует земельный участок в отсутствие на то оснований, ей стало известно с даты погашения регистрационной записи о регистрации ограничения на него, то есть с 23.05.2020 года. Таким образом, начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно произведено истцом с 23.05.2020 года.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2020 года по 19.09.2022 года, размер которых составляет 58917,50 рублей (л.д. 62).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, на основании ст.103 ГПК РФ, считает, что с ФИО1 в доход государства – Российской Федерации следует взыскать подлежащую уплате государственную пошлину, предусмотренную за подачу искового заявления имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден, из расчета подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, то есть в размере 7147,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ :

Исковое заявление администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 20<данные изъяты>) в пользу администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302004:136 без оформления правоустанавливающих документов за период с 23.05.2020 г. по 10.01.2022 г., в размере 335821 рубль 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2020 года по 19.09.2022 года в размере 58917 рублей 50 копеек, всего взыскать денежные средства в сумме 394739 (триста девяносто четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в доход государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 7147 (семь тысяч сто сорок семь) рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 29 ноября 2022 года.

Председательствующий: