Приговор по делу № 1-146/2023 от 23.08.2023.

Производство № 1-146/2023

Дело 64RS0027-01-2023-000641-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Лаушкина С.А.,

подсудимой ФИО2, и её защитника адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2023 года около 07 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у дома № 16 на улице Красноармейская в городе Петровске Саратовской области, действуя с прямым умыслом, высказала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно угрозу причинения телесных повреждений, и, демонстрируя реальность ее осуществления, замахнулась своей рукой в сторону Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

При этом, высказанные ФИО2 угрозы применения насилия сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринял реально и опасался их осуществления.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных подсудимой в судебном заседании следует, 26 мая 2023 года она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 06 часов 30 минут проходила мимо дома 7 по ул. Куйбышева в г. Петровске Саратовской области, где к ней подъехал автомобиль сотрудников полиции. В связи с тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, на предложение сотрудников полиции проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении она согласилась. Сотрудники полиции повезли ее на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в приемное отделение Петровской районной больницы по адресу: <...>, и там, примерно в 07 часов сотрудник полиции Потерпевший №1 предложил ей проследовать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она разозлилась, так как не хотела никуда идти и чтобы в отношении нее составляли протокол об административном правонарушении, стала выкрикивать слова грубой нецензурной брани и сказала, что никуда не пойдет. На слова Потерпевший №1 о недопустимости такого поведения и требование прекратить такое поведение и пройти освидетельствование, она примерно в 07 часов 05 минут 26 мая 2023 года в присутствии постороннего лица, не желая проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и привлечения к административной ответственности начала высказывать в отношении Потерпевший №1 угрозы применения насилия, сказав: «Я тебе сейчас по лицу ударю», при этом замахнулась в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 рукой, понимая, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей и исполняет их. Впоследствии она немного успокоилась, прошла медицинское освидетельствование и была доставлена в отдел полиции (л.д. 83-87).

Кроме собственного признания вины ФИО1 её вина подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он на утро 26 мая 2023 года был ответственным по ОВ ППСп ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области. В тот день он осуществлял проверку несения службы сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 Осуществляя патрулирование улиц г. Петровска в связи с профилактикой совершения преступлений и административных правонарушений примерно в 06 часов 30 минут ими около <...> в г. Петровске была замечена женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая шла, спотыкаясь, ее одежда была грязная. Остановив автомобиль они подошли к данной женщине, представились. Она представилась, как ФИО2 Поскольку у нее были признаки алкогольного опьянения, ей предложили проехать в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, на что она согласилась. В отделе полиции была установлена личность ФИО2, и они проследовали в приемное отделение Петровской районной больницы для проведения медицинского освидетельствования последней. По прибытии к приемному отделению примерно в 07 часов, он потребовал от ФИО2 проследовать для медицинского освидетельствания, на что она отреагировала агрессивно, ответив категорическим отказом, ругалась нецензурной бранью. На его слова о недопустимости такого поведения и просьбу перестать вести себя таким образом и проследовать в приемное отделение для медицинского освидетельствования, примерно в 07 часов 05 минут того же дня ФИО2 высказала в его адрес угрозы применения насилия, а именно сказала: Я тебе сейчас по лицу ударю», при этом несколько раз замахивалась рукой в его сторону, демонстрируя реальность своих намерений, была агрессивная и очень злая. Он неоднократно говорил ФИО2, что находится при исполнении своих должностных обязанностей и реально воспринял угрозу применения насилия, поскольку ФИО2 находилась очень близко, замахивалась на него рукой, была очень агрессивной и в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО2 немного успокоилась она прошла медицинское освидетельствование и была доставлена в ОМВД России по Петровскому району для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 37-41)

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что они об обстоятельствах противоправных действий со стороны ФИО2 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно о высказанных угрозах применения насилия в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей дали показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего (л.д. 50-53, 54-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что около 07 часов 00 минут 26 мая 2023 года он находился около <...> в г. Петровске Саратовской области, когда туда подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли трое сотрудников полиции, как позже стало известно - Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также женщина в состоянии алкогольного опьянения, как впоследствии узнал – ФИО2 Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 последовать в Петровскую районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но та отреагировала агрессивно и отказалась. На повторные требования Потерпевший №1, та стала вести себя еще агрессивнее, ругаться нецензурной бранью. Примерно в 07 часов 05 минут 26 мая 2023 года, находясь в указанном места ФИО2 стала высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, сказав, что сейчас ударит по лицу, при этом несколько раз замахивалась на Потерпевший №1 рукой, демонстрируя реальность своей угрозы, была очень злая и агрессивная (л.д. 58-61).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности около дома 16 по ул. Красноармейская в г. Петровске Саратовской области, со слов Потерпевший №1 установлено место происшествия (л.д. 45-49);

- копией постовой ведомости от 25 мая 2023 года, согласно которой командир ОВ ППСП ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области Потерпевший №1, находился при выполнении служебных обязанностей с 08 часов 00 минут 25 мая 2023 года до 08 часов 00 минут 26 мая 2023 года (л.д. 13);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Петровскому району Саратовской области № 23 л/с от 04 февраля 2022 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области с 07 февраля 2022 года (л.д. 14);

- копией должностного регламента командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области Потерпевший №1, из которого следует, что он является должностным лицом органа внутренних дел, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также вправе патрулировать населенные пункты и общественные места (л.д. 17-18);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 584 от 26 мая 2023 года, согласно которому ФИО2 прошла медицинское освидетельствование в ГУЗ СО «Петровская РБ», которое установило у нее состояние алкогольного опьянения (л.д. 30-31);

- копией протокола об административном правонарушении AM № 3253376 от 26 мая 2023 года в отношении ФИО2 (л.д. 12);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 26 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток (л.д. 32-33).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО2, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Указанные доказательства последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Оснований сомневаться в приведенных показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется; не установлено и обстоятельств самооговора подсудимой, полностью признавшей свою вину. Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которые она подтвердила, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания ФИО2 получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований также не имеется и суд, наряду с показаниями участников уголовного судопроизводства кладет их в основу приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что ФИО2 в ответ на законные требования Потерпевший №1, являвшегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также патрулировании населенных пунктов и общественных мест высказала в отношении него, являвшегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением угрозы применения насилия.

При этом, высказанные угрозы Потерпевший №1 воспринимал реально и опасался их осуществления, поскольку угрозы сопровождались замахом руки ФИО2 в сторону Потерпевший №1

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО2, поддержания ею адекватного речевого контакта, отсутствия у неё бреда и галлюцинаций, её разумного поведения в суде, а также сведений о ее состоянии здоровья, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, её материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судима, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности подсудимой ФИО2, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние опьянения на совершение преступления ФИО2 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Суд также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и применяет к наказанию положения статьи 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 3120 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, процессуальные издержки в размере 3120 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Чинченко