23RS0041-01-2021-017736-95 К делу № 2-3211/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Цыганкова А.Ю.,

помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольной постройки и признании отсутствующими зарегистрированных прав,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит суд:

– Обязать ФИО1, ФИО4, ФИО5 снести самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, в состав которого входят нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

– Указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на. земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .

– Указать, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО5 на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 60 кв. м, расположенное по адресу: , пом. 1, 1/1, 1/2, а также аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

– Указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 60 кв. м, расположенное по адресу: , пом. 1,1/1,1/2.

– Указать, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 88,9 кв. м, расположенное по адресу: , пом. 4, 4/1, а также аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

– Указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 88,9 кв. м, расположенное по адресу: , пом. 4,4/1.

– Указать, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 88,9 кв. м, расположенное по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, ул, 3-я Трудовая, 68, пом. 3, 3/1, а также аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

– Указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 88,9 кв. м, расположенное по адресу: , пом. 3, 3/1.

– Указать, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО4 на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 114,3 кв. м, расположенный по адресу: , пом. 2, 2/1, а также аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

– Указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 114,3 кв. м, расположенное по адресу: , пом. 2, 2/1.

– признать отсутствующим право собственности ФИО6 на жилой дом с пристройкой, литер А, а, общей площадью 35,2 кв. м, жилой площадью 25,6 кв. м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО6 на жилой дом с пристройкой, литер А, а, общей площадью 35,2 кв. м, жилой площадью 25,6 кв. м с кадастровым номером 23:43:0117008:79, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО6 на жилой дом с пристройкой, литер А, а, общей площадью 35,2 кв. м, жилой площадью 25,6 кв. м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .

– Указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта жилого дома с пристройкой, литер А, а, общей площадью 35,2 кв. м, жилой площадью 25,6 кв. м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .

– Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Требования мотивированы следующим: в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 503 кв. м категория земель «земли населённых пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: , расположен одноэтажный объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером № площадью 350 кв. м, в составе которого находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами №: №, №, №, использующиеся для ведения коммерческой деятельности, согласно рекламных вывесок: магазин «Mr.Aks», пункт выдачи заказов «OZON», аптека «Апрель», возведенное без разрешительной документации. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок площадью 503 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли населённых пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (2/5 доли), ФИО4 (2/5 доли), ФИО5 (1/5 доли). Сведения о правообладателях нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 350,9 кв.м., в целом в ЕГРН отсутствуют. При этом, по сведениям ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером № включает в себя несколько нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчикам (№ – ФИО5, № – ФИО1, № ФИО1, 23:43:0117008:108 – ФИО4). Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не выдавались. В отношении спорного одноэтажного объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером №, присутствует признак самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. В связи с этим, одноэтажный объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, в состав которого входят нежилые помещения с кадастровыми номерами №; №, №, 23:43:0117008:108, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была произведена процессуальная замена ненадлежащих ответчиков – ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на надлежащих – ФИО2 и ФИО3, в связи с тем, что именно они вместе с гражданином ФИО1 являются собственниками спорных объектов недвижимости в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН.

Представитель истца администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Шу Р.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Шу Л.М. и третьи лица – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФКП Росреестра, ИП ФИО8, ООО «Апрель 2014» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно–гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар» правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Как установлено судом, ранее (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м., расположенный по адресу: , имел вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/5 доли), ФИО4 (2/5 доли), ФИО5 (1/5 доли).

В соответствии с более актуальными сведениями ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ), данный земельный участок уже имеет вид разрешенного использования «4.4 Магазины», а его собственниками являются ФИО1 (4/5 доли) и ФИО2, ФИО3 (1/5 доли в общей совместной собственности).

Также согласно сведениям ЕГРН, на указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 350,9 кв.м.

Сведения о правообладателях здания в целом в ЕГРН отсутствуют.

При этом, по сведениям ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером № включает в себя несколько нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчикам (№ – Шу Р.Б. и Шу Л.М., № – ФИО1, № – ФИО1, № – ФИО1), право которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, департаментом не выдавались.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 02.06.2021 г. № 3899/44 в администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствует.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что в отношении нежилого здания с кадастровым номером № присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки, а именно: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альянс Эксперт Строй».

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Альянс Эксперт Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ:

– На момент исследования, нежилое здание с кадастровым номером №, в состав которого входят нежилые помещения с кадастровыми номерами №; №; №; №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , фактически является магазином по продаже товаров эпизодического спроса непродовольственной группы.

– На момент исследования нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам и действующим требованиям и нормам пожарной безопасности.

– Нежилое одноэтажное строение с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по в , на момент исследования имеет работоспособное техническое состояние и по своему конструктивному исполнению не создает угрозу для жизни и здоровью граждан. Вопрос о затрагивании прав третьих лиц, не входит в компетенцию эксперта строителя, так как носит правовой характер. При этом, нежилое одноэтажное строение с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по в , не влияет на эксплуатацию жилых домов и строений, расположенных на прилегающих земельных участках.

– Одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , на момент исследования не соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования только в части процента застройки и расположению в плане относительно восточной, северной и западной границ участка, как и расположение других магазинов и многочисленных жилых домов по в .

При этом, исследуемое одноэтажное нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан, а так же не влияет на эксплуатацию прилегающих земельных участков и жилых зданий, расположенных на них, в связи с чем снос данного строения не целесообразен.

– На момент исследования одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , соответствует действующим градостроительным нормам и правилам (СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).

Таким образом, экспертом установлено, что нарушения действующих градостроительных норм состоит только в нарушении минимального отступа строения от смежных землепользователей и земель общего пользования, а также превышении площади застройки участка.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта сторонами не опровергались.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) изложено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие факта государственной регистрации права собственности ответчиков на спорный объект (нежилые помещения) недвижимости, принимая во внимание отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц, соответствие объекта виду разрешенного использования принадлежащего ответчикам земельного участка, выявленные нарушения градостроительных норм, допущенные при возведении данного строения, не могут быть признаны судом существенными и достаточными для осуществления сноса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольной постройки и признании отсутствующими зарегистрированных прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: