Дело № 2-742/2023
27RS0012-01-2023-000902-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 06 декабря 2023 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,
при секретаре Ковалевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк, приняв от Ч. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдало ему кредитную карту MasterCart Standard (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком). По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 52 142,83 руб. В адрес нотариуса Банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего Ч., ответ на которую до настоящего времени не получен. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются: сын ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3 Согласно Выписке по счетам клиента, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, денежные средства на счетах заемщика отсутствуют. Согласно Выписке по счету №, открытой на имя ФИО5, после смерти заемщика, а именно ДД.ММ.ГГГГ), произведен перевод денежных средств в сумме 23 169,45 рублей, через мобильный банк с карты № на имя Ч. на карту № на имя Ч. Галины Ивановны. Таким образом, ФИО6 Ивановна является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство путем вступления во владение наследственным имуществом в виде денежных средств в размере 23 169,45 руб., хранящихся на счете №, и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В распоряжении Банка отсутствуют сведения о родственных связях между Заемщиком и Ч. Галиной Ивановной, поэтому Банком заявлено ходатайство о запросе сведений о близких родственниках заемщика. Согласно сведениям, имеющихся в распоряжении у Банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. У Банка отсутствуют сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества. Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 52 142,83 руб. и сумму государственной пошлины в размере 1 764,28 руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.
Ответчики в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении данного гражданского дела не предоставили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из письменного отзыва ответчика ФИО4 следует, что она с исковыми требованиями согласна частично в размере 40 000 рублей. С исковыми требованиями в размере 12 142,83 руб. она не согласна, так как они являются процентами, начисленными после смерти её супруга Ч.. Начисленные проценты за пользования кредитными средствами банка после смерти держателя кредитной карты не является законным действием в соответствии со ст. 1199 ГК РФ (л.д. 184).
На основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки держателя карты, ПАО Сбербанк выдало Ч. банковскую карту MasterCart Standard с номером эмиссионного контракта №, с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых (л.д. 32-33).
В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита, переносится на следующий срок. В соответствии с п. 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами Банка (л.д. 116-120, 121-125).
ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер (л.д. 28).
Согласно выписке по счету №, открытому на имя Ч., после его смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 23 169,45 руб. с карты Ч. на карту №, открытую на имя ФИО6 Ивановна (л.д. 115).
На сайте Федеральной нотариальной палаты (www.notariat) в Реестре наследственных дел размещена информация о том, что после смерти Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № (л.д. 29).
14.04.2023 ПАО Сбербанк в адрес нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа направлена претензия кредитора № С13522707 с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего Ч. (л.д. 30-31).
15.08.2023 в адрес ответчиков ПАО Сбербанк направил требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, и процентов за пользование кредитом, заключенным с Ч. (л.д. 126-127, 128).
Из сообщения нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа от 04.10.2023 № 208 следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ч., открыто наследственное дело № год по заявлению супруги наследодателя – ФИО4 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В наследственном деле № год имеется заявление --- ФИО3, об отказе от наследства после умершего Ч. в пользу ФИО4. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данной квартиры --- руб.; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость данного дома --- руб.; недополученной заработной платы в сумме 10 722,61 руб. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. (л.д. 141).
Расчет задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, лицевой счет №, заключенному с Ч., по состоянию на 15.09.2023 составляет 52 142,83 руб. (л.д. 21-27).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Ч. о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк выдало ему кредитную карту MasterCart Standard (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта № с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке Банком был увеличен). ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ч. умер. Наследником умершего Ч. является ФИО4. Ответчик ФИО4 входит в круг наследников первой очереди, вступила во владение и управление наследственным имуществом, то есть фактически принявшей наследство и должна отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. --- ФИО3 отказался от наследства после умершего Ч. в пользу ФИО4 --- ФИО1 и --- ФИО2 в наследство не вступали. После смерти заемщика, образовалась задолженность по вышеуказанной кредитной карте в размере 52 142,83 руб.
Таким образом, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с ответчика ФИО4
Суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Суд считает необоснованными доводы ответчика ФИО4 в части не признания исковых требований в размере 12 142,83 руб., по следующим основаниям.
Из расчета задолженности по вышеуказанной банковской карте на 15.09.2023 следует, что задолженность: по процентам составляет 6 226,03 руб., по основному долгу (ссудная задолженность) составляет 45 916,80 руб., неустойка и комиссии составляет 0 руб.(л.д. 21)
На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и со дня открытия наследства несет обязанности (в пределах наследственной массы) по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
В связи с чем начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами произведено истцом правомерно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 764,28 руб.
Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 52 142 рубля 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 рубля 28 копеек.
В исковых требованиях ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.
Судья Рябов О.В.