Приговор по делу № 1-313/2023 от 30.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Шимохина Р.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты> классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, инвалида <данные изъяты> группы, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, обратился за помощью в погрузке металла к ФИО4, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, не подозревающего о преступных действиях ФИО3, на что ФИО4 ответил согласием.

После этого, ФИО3 совместно с ФИО4, не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, в указанные дату и время проследовали к дому по адресу: <адрес>, где ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений временно находящуюся на территории усадьбы указанного дома ФИО8, не подозревающую о преступных действиях ФИО3, прошел в дом, и тем самым незаконно проник в него, где совместно с ФИО7 спилили, имеющейся при ФИО3 ножовкой по металлу, металлическую трубу длинной 515 мм диаметром 25 мм, стоимостью 316,67 рублей, металлическую трубу длинной 515 мм диаметром 32 мм, стоимостью 2233,33 рублей, регистр системы отопления, состоящий из четырех металлических труб длинной 290 см каждая, стоимостью 9333,33 рублей, регистр системы отопления, состоящий из четырех металлических труб длинной 125 см каждая, стоимостью 4333,33 рубля, на общую сумму 16216,66 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16216,66 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося во дворе дома по адресу: <адрес>, возник из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь около дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника, с целью снять с петель опор металлические ворота, ограждающие двор указанного дома, обратился за помощью к неустановленному в ходе следствия мужчине, введя его в заблуждения относительно своих истинных намерений, не подозревающему о преступных действиях ФИО3 После этого ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо, не осведомленное о преступных действиях ФИО3, совместными усилиями сняли с петель опор металлические ворота, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 15166,67 рублей, тем самым ФИО3 тайно их похитил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося возле дома по адресу: <адрес>2, возник из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, ФИО3, находясь около дома по адресу: <адрес>2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, полагая, что в доме нет собственника, прошел через незапертую калитку во двор указанного дома. Находясь во дворе вышеуказанного дома ФИО3, в указанные дату и время, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, проследовал к сараю, расположенному на территории усадьбы дома, и через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда взял статор электродвигателя стоимостью 1500 рублей, велосипед, стремянку, а также извлек из находящегося в сарае кондиционера марки «<данные изъяты>» радиатор внутреннего блока, медные фреоновые трассы, медный кран, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №2, и собственноручно перенес на территорию усадьбы указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, положив на землю около сарая, тем самым приготовив для тайного хищения.

После этого, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, проследовал к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и через повреждение в виде отверстия в нижней части входной двери незаконно проник в жилой дом, где действуя с целью тайного хищения чужого имущества проник через незапертую дверь в помещение кладовой, где взял алюминиевую торбу объемом 15 литров, стоимостью 700 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 300 рублей, алюминиевую вафельницу, стоимостью 900 рублей, алюминиевую ступу для толчения, стоимостью 783 рубля, а всего имущество на общую сумму 2 683 рубля, принадлежащие Потерпевший №2, и перенес на территорию усадьбы, положив на землю около сарая, тем самым приготовив для тайного хищения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, ФИО3, действуя тайно, совершив умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, незаконно изъял из сарая имущество на сумму 1 500 рублей, из дома имущество на сумму 2 683 рубля, а всего на общую сумму 4 183 рубля, намереваясь тайно похитить указанное имущество и причинить Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 183 рубля. Довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшим Потерпевший №2 во дворе дома и передан сотрудникам полиции.

Всеми своими преступными действиями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, у ФИО3, находящегося в сарае, расположенном на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, ФИО3, находясь в сарае, расположенном на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, умышленно повредил корпус внутреннего блока кондиционера марки «<данные изъяты>», отломив крышку корпуса от креплений, а также демонтировал радиатор, медные фреоновые трассы. Затем, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в вышеуказанном сарае, повредил внешний блок кондиционера марки «<данные изъяты>», отломив медный кран.

Тем самым ФИО3 совершил уничтожение кондиционера марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, что привело к полной утрате возможности его использования по назначению, так как кондиционер марки «<данные изъяты>» не подлежит ремонту и восстановлению.

Всеми своими действиями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, совершил умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 6000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося возле дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, ФИО3, находясь около дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, полагая, что в доме нет собственника, подошел в воротам, ограждающим территорию усадьбы указанного дома, схватился руками за верхний край ворот, и подтянувшись на руках, достал одной рукой с внутренней стороны двора до выдвигающейся металлической трубы, являющейся запорными устройством, и выдвинул, и тем самым открыл ворота. После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, прошел через открытые им ворота во двор усадьбы, и проследовал к дому. Находясь около дома, в указанные дату и время, ФИО3, через незапертую входную дверь прошел в веранду, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно с полки похитил аккумуляторную батарею «Mercedes-Benz», принадлежащую Потерпевший №3, стоимостью 3733,33 рубля.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Всеми своими преступными действиями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в полном объеме в инкриминируемых ему преступлениях, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении выше указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, доказательствами, подтверждающими совершение ФИО3 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что ей позвонила соседка и сообщила, что в доме, где раньше проживала ее мать, по адресу: <адрес>, нет ворот. Приехав на адрес, она обнаружила, что кроме ворот, в доме отсутствовали батареи и трубы отопления. Дом был не пригоден для проживания, так как после пожара был наполовину разрушен. От Свидетель №4 ей стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершил «хромой», человек с проблемами ног. В обвинительном заключении верно указано похищенное у нее имущество. Хищением труб и батарей ей причинен ущерб на сумму 16 216, 66 рублей, хищением ворот ей причинен ущерб на сумму 15 166, 67 рублей, данные ущербы для нее являются значительными ущербами. Похищенные ворота ей возвращены. От заявленных исковых требований на сумму 16 216, 66 рублей она отказывается.

- оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 67-69, 234-236), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщила соседка – ФИО9, о том, что с территории усадьбы дома похитили ворота. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, и когда прошла в дом, увидела, что в комнате – в зале, не было двух оставшихся регистров системы отопления; срезаны две металлические трубы в системе отопления.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснив суду, что давала их добровольно.

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 (том л.д. 1-3), из которых следует, что с декабря 2020 года до декабря 2022 года он проживал в летней кухне, расположенной на территории усадьбы по адресу: <адрес>, с разрешения ФИО10, с которой знаком с 2019 года. Он помогал ФИО10 в доме по хозяйству, так как у последней были проблемы со здоровьем. Со ФИО10 они употребляли часто спиртное, в гости приходили разные лица. С апреля 2022 года, когда ФИО10 стала совсем плохо себя чувствовать, на постоянное проживание ее забрали родственники в <адрес>. ФИО10 ему разрешила остаться в доме проживать, присматривать за домом. К нему часто в гости приходили разные люди, с которыми он выпивал в доме спиртное. Летом 2022 года он познакомился с ФИО7 и ФИО2, которые пришли к нему домой, с их слов он понял, что искали ФИО10 Потом он их не видел около месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он был дома. У него в гостях была ФИО8, с которой они выпивали спиртное. Около 12 часов 00 минут в дом пришли ФИО3 и ФИО7 Он с ними покурил, поговорили, и в ходе разговора он сказал ФИО2, что собирается пойти в <адрес> больницу <адрес> по делам. После этого ФИО3 и ФИО7 ушли. Он через некоторое время также ушел, в летней кухне оставалась ФИО8 Он вернулся домой около 15 часов 00 минут. Ему ФИО8 рассказала, что в его отсутствие снова приходили ФИО3 ФИО3 сказал ФИО8, что якобы он разрешил спилить оставшиеся два регистра отопления и две трубы в комнате дома, и после этого ФИО3 спилил указанные трубы и регистры, и вместе с ФИО7 вынесли их из дома. Все это он позже рассказал Потерпевший №1

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 (том 2 л.д. 5-7), из которых следует, что она периодически приходит в гости к знакомому – Свидетель №4, проживающему по адресу: <адрес>, с которым они вместе выпивают спиртное. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Свидетель №4 Около 12 часов 00 минут, в дом к Свидетель №4 пришли двое мужчин, ей не знакомых. Как потом от ФИО11 полиции ей стали известны их данные – ФИО3, ФИО7 Пока все курили, Свидетель №4 сказал, что собирается пойти в <адрес>ную больницу к знакомой. После этого ФИО3 и ФИО7 ушли из дома. Чуть позже, в начале 13-го часа, Свидетель №4 ушел из дома, она осталась одна. Примерно через 30 минут во двор пришли снова ФИО3 и ФИО7 ФИО2 ей сказал, что договорился с ФИО12 о том, что заберет из зала регистры и две трубы. Она не могла позвонить Свидетель №4, так как у нее не было телефона. Она понимала, что не сможет противодействовать ФИО3 и ФИО7, и потому не стала ничего им говорить, позволила забрать регистры и трубы. После этого, в ее присутствии ФИО3 достал из своего рюкзака ножовку по металлу и отпилил два регистра системы отопления в зале, и две трубы от системы отопления. Отпиленные регистры и металлические трубы ФИО7 и ФИО3 вдвоем выбросили через окно в кухне из дома. После этого, ФИО2 и ФИО7 вдвоем на улице находились, она оставалась в доме. Она увидела, что через некоторое время подъехал к дому грузовой автомобиль, ФИО3 и ФИО7 погрузили регистры и трубы в кузов автомобиля и уехали. Больше она их не видела. Через 2-3 часа вернулся ФИО13, которому она рассказала о том, что произошло.

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 246-248), из которых следует, что в начале сентября 2022 года, в дневное время, к нему обратился брат – ФИО3, который попросил помочь погрузить металл. В виду того, что ФИО3 имеет заболевание, передвигается на костылях, он согласился ему помочь. При этом он спросил у ФИО3, что за металл, откуда, не краденый ли. На это ФИО3 пояснил, что металл нашел в заброшенном доме по адресу: <адрес>. Ему известно было, что действительно дом заброшен, там собирались лица, употребляющие спиртное. Также, в указанном доме проживал временно Свидетель №4, с которым он был знаком. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 11 часов, он с ФИО3 пришли по указанному адресу. С собой у ФИО3 был рюкзак. Они пришли в указанный дом, там находились Свидетель №4 и девушка ему не знакомая. Как потом от сотрудников полиции ему стали известны ее данные – ФИО8 ФИО3 с Свидетель №4 стояли во дворе, курили, о чем-то говорили, он не слышал всего разговора, так как уходил в туалет. Когда вернулся к брату, слышал, что Свидетель №4 сказал, что собирается пойти в <адрес>ную больницу <адрес>. После этого ФИО3 сказал ему, что нужно прийти позже, когда сможет приехать приемщик – Свидетель №1 Он ушел вместе с ФИО2, они ушли домой. Примерно через 30 минут ФИО2 сказал, что можно идти к Свидетель №4 за металлом, что приемщик уже освободился. Они пришли к Свидетель №4, в доме была только ФИО8, которая сказала, что Свидетель №4 нет дома. ФИО2 сказал ФИО8, что Свидетель №4 ранее ему разрешил забрать металлические трубы и регистры из дома. ФИО8 после этого разрешила пройти в дом. В доме ФИО2 достал из рюкзака ножовку по металлу, и стал отпиливать трубы и регистры. Он также помогал ФИО3 пилить. После этого, ФИО3 позвонил приемщику металла – ФИО26., с которым договорился о скупке. Чуть позже приехал ФИО5 на грузовом автомобиле, он помог ФИО3 погрузить два регистра отопления, и две металлические трубы в кузов автомобиля. После этого, он с ФИО3 и Свидетель №1 приехали в пункт приема металлов по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 взвесил привезенный металл, и потом рассчитался с ФИО3

- показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается скупкой черного металла. В сентябре 2022 года ему позвонил ФИО3, предложил купить металл и попросил приехать по адресу: <адрес> за металлом. Он приехал на указанный адрес в обеденное время на грузовике «Мазда», по указанному адресу находился подсудимый с мужчиной. Подсудимый ему пояснил, что батареи разморожены, надо их менять, собственники разрешили их взять, в связи с чем он не заподозрил в действиях подсудимого ничего противозаконного. Он забрал куски труб и регистры, в дальнейшем вместе с подсудимым уехал на пункт приема, где рассчитался с ним за металл в сумме 2 000 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, за сданный подсудимым металл является похищенным.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Потерпевший №1, Свидетель №4, по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено место происшествия (том 1 л.д.215-218).

- иное доказательство - справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость регистра системы отопления, состоящего из металлических труб длинной 290 см, составляет 9333,33 рубля; стоимость регистра системы отопления, состоящего из металлических труб длинной 125 см, составляет 4333,33 рубля; стоимость металлической трубы длинной 515 мм диаметром 32 мм, составляет 2233,33 рублей; стоимость металлической трубы длинной 515 мм, диаметром 25 мм составляет 316,67 рублей (том 1 л.д.231).

- оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО2 (том 2 л.д. 114-116, л.д. 172-179, л.д. 206-211), из которых следует, что он вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он не работает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он, находясь дома, попросил своего брата – ФИО7 помочь ему погрузить металл для перевозки в пункт приема металлов, при этом пояснил, что металл ему разрешил забрать из дома по адресу: <адрес>, Свидетель №4 На его просьбу ФИО7 ответил согласием. После этого в указанный период времени он вместе с ФИО7 пришли по указанному адресу к Свидетель №4 В летней кухне, где проживает Свидетель №4, он разговаривал с последним, ФИО7 отходил в туалет. Также он видел, что в доме у Свидетель №4 находится девушка, ему не знакомая. Как потом он узнал от сотрудников полиции ФИО8 В разговоре Свидетель №4 ему пояснил, что собирается пойти в <адрес>ную больницу <адрес> кого-то навестить. Тогда он, полагая, что Свидетель №4 уйдет из дома вместе с ФИО8, решил, что придет позже за трубами и регистрами, воспользовавшись отсутствием Свидетель №4 Он сказал ФИО7 идти вместе с ним домой, пояснив, что занят в настоящее время приемщик металла Свидетель №1 Примерно через 30 минут он сказал ФИО7 идти снова вместе с ним к Свидетель №4, обманув, что приемщик металла Свидетель №1, уже свободен. Когда он с ФИО7 пришли домой к Свидетель №4, он увидел, что в доме находится ФИО8 Он сказал ФИО8, что ему ранее Свидетель №4 разрешил забрать трубы и регистры в комнате, для чего он и пришел. ФИО8 впустила его в дом. Он прошел в зал и имеющейся при нем ножовкой по металлу, отпилил две трубы и два регистра системы отопления. ФИО7 ему помогал. После этого он позвонил Свидетель №1 и попросил приехать, чтобы погрузить металл. Вместе с ФИО7 они выбросил через оконный проем срезанные две трубы и два регистра. Когда приехал Свидетель №1, они вдвоем погрузили спиленные трубы и регистры в кузов грузового автомобиля и уехали в пункт приема металлов по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 взвесил две трубы и два регистра и посчитал стоимость – 2 000 рублей, и рассчитался с ФИО2 Полученные от продажи металла деньги, он потратил на собственные нужды.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что давал их добровольно.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО3 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, содержание которых изложено выше.

- оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 67-69, 234-236), содержание которых изложено выше.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что давала их добровольно.

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 (том 2 л.д. 1-3), из которых следует, что с декабря 2020 года до декабря 2022 года он проживал по адресу: <адрес>, с разрешения ФИО10, с которой знаком с 2019 года. Он помогал ФИО10 в доме по хозяйству, так как у последней были проблемы со здоровьем. Со ФИО10 они употребляли часто спиртное, в гости приходили разные лица. С апреля 2022 года, когда ФИО10 стала совсем плохо себя чувствовать, на постоянное проживание ее забрали родственники в <адрес>. ФИО10 и Потерпевший №1 ему разрешили остаться в доме проживать, присматривать за домом. К нему часто в гости приходили разные люди, с которыми он выпивал в доме спиртное. Летом 2022 года он познакомился с ФИО7 и ФИО2, которые пришли к нему домой, с их слов он понял, что искали ФИО10 Потом он их не видел около месяца. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из <адрес>, и вернулся ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут. По возвращению обнаружил, что нет металлических двухстворчатых ворот. Он сразу же позвонил в полицию <адрес>, сообщил о краже. Также он самостоятельно решил проверить на пунктах приема металлов в <адрес> наличие указанных ворот. Он позвонил приемщику металла Свидетель №1, от которого узнал, что ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО3 и предложил купить металлические ворота, и попросил приехать за воротами по адресу: <адрес>. ФИО14 приобрел указанные металлические ворота у ФИО2 Он после этого позвонил в отдел полиции <адрес> и сообщил о произошедшем. Когда приехал участковый уполномоченный, он пояснил, что самостоятельно нашел похищенные металлические ворота. Позже, ДД.ММ.ГГГГ приехала Потерпевший №1, которой он рассказал о произошедшем, и сообщил о месте нахождения ворот. Потерпевший №1 написала заявление в полицию о краже, принадлежащих ей ворот.

- показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается скупкой черного металла. В сентябре 2022 г. он дважды выезжал на адрес, озвученный ему подсудимым, на <адрес> в <адрес>, где первый раз он забирал отрезки труб и регистры, а через пару недель после этого повторно приезжал и забирал металл, который ему в автомобиль закинул подсудимый с каким-то прохожим. На пункте приема совместно с подсудимым взвесил металл, увидел, что это были ворота, на что подсудимый ему пояснил, что собственники ему разрешили их взять, так как будут ставить новые, после чего он отдал подсудимому 1500 рублей.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено место происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д.52-54).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого по адресу: <адрес>, изъяты металлические ворота (том 1 л.д.55-60).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены металлические ворота и установлены их индивидуальные признаки (том 1 л.д.85-86), в дальнейшем металлические ворота признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 87) и переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.89).

- иное доказательство – справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость металлических ворот составляет 15166,67 рублей (том 1 л.д. 231).

- оглашенные на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО3 (том 2 л.д.114-116, л.д. 172-179, л.д. 206-211) из которых следует, что он вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что у него есть знакомый Свидетель №4, проживающий по адресу: <адрес>. Ему известно, что дом, в котором проживает Свидетель №4, последнему не принадлежит, кто владельцы ему не известно. Со слов ФИО15 знает, что в указанном доме последний проживает в качестве сторожа, с согласия собственника. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он пришел к указанному дома, прошел во двор дома, увидел, что в доме Свидетель №4 нет. Он решил воспользоваться отсутствием Свидетель №4 и похитить металлические ворота, сняв их с петель. В указанный период времени он позвонил своему знакомому Свидетель №1, который занимается скупкой черного металла, пояснил, что желает продать металлические ворота, пояснив, что ворота продает с согласия собственника. Он попросил приехать по адресу: <адрес>, для погрузки указанных ворот. После этого он вышел со двора указанного дома на улицу, чтобы попросить кого-нибудь из прохожих ему помочь снять ворота с петель и погрузить в кузов автомобиля. Он встретил на улице незнакомого мужчину, которого попросил помочь ему. Мужчина согласился и они вместе сняли ворота с петель. После этого в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, приехал Свидетель №1 на своем автомобиле. Он и мужчина погрузили ворота в кузов автомобиля Свидетель №1, после чего мужчина ушел. Он вместе с Свидетель №1 проехали в пункт приема металлов по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 взвесил ворота, и посчитал стоимость ворот – 1500 рублей. Затем Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей, и он ушел. Полученные денежные средства он потратил на свои нужды.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что давал их добровольно.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО3 покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, являются:

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 132-135), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Он работает в ООО «<данные изъяты>» водителем-экспедитором, в силу работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном рейсе, ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой. В его отсутствие в доме никто не проживает, двери калитки в воротах, в доме, в летней кухне, и в сараях на территории усадьбы, он замыкает, и блокирует механическим способом – вкручивает саморезы в дверную коробку. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он находился в летней кухне, расположенной на территории усадьбы его дома. В указанное время он услышал звуки, доносившиеся со двора. Когда он вышел во двор, то увидел, что незнакомый мужчина складывает в алюминиевую торбу части кондиционера. Позже от сотрудников полиции ему стало известны фамилия, имя и отчество мужчины - ФИО3 Он подошел к ФИО3, обратился к последнему с вопросами, кто он, что он делает, на что ФИО3 ему пояснил, что собирается переночевать здесь, и в это же время ФИО3 попытался выйти со двора усадьбы. Он ФИО3 задержал, перегородив дорогу, и позвонил в отдел полиции г.Минусинска, сообщил о произошедшем. По приезду сотрудников полиции, он передал ФИО3 В присутствии сотрудников полиции он стал проверять свое имущество и увидел, что в алюминиевую торбу ФИО3 сложил радиатор из внутреннего блока кондиционера, медный кран фреоновых трасс, медные фреоновые трассы внутреннего блока кондиционера, статор электродвигателя. Также, на земле возле сарая находились велосипед зеленого цвета, штукатурная стремянка, которые до этого хранились в сарае; алюминиевая вафельница, алюминиевая ступа для толчения, алюминиевая кастрюля объемом 5 литров, которые хранились до этого в кладовке в доме. Велосипед, штукатурная стремянка для него материальной ценности не представляют. Алюминиевую вафельницу, алюминиевую ступу для толчения, алюминиевую кастрюлю, алюминиевую торбу объемом 15 литров, статор электродвигателя, запасные части кондиционера – медный кран, медные фреоновые трассы, радиатор внутреннего блока кондиционера, он затрудняет оценить. Он ознакомлен со скриншотами о стоимости аналогичных товаров на сайтах «Авито», «Юла», и справкой следователя о средней рыночной стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость алюминиевой торбы объемом 15 литров составляет 700 рублей; стоимость алюминиевой вафельницы составляет 900 рублей; стоимость алюминиевой ступа для толчения составляет 783 рубля; стоимость алюминиевой кастрюли объемом 5 литров составляет 300 рублей; стоимость статора электродвигателя оставляет 1 500 рублей; отдельно стоимость комплектующих, запасных частей кондиционера марки «<данные изъяты>» - фреоновых трас, радиатора, медного крана, установить невозможно в виду отсутствия на рынке аналогичных товаров. Он согласен с указанной оценкой. Общая сумма ущерба, который мог быть причинен ФИО3 в результате совершения преступления, составляет 4 183 рубля. Данный ущерб является для него существенным, так как ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, из которых ежемесячно расходы по коммунальным платежам в сумме 3 000 рублей, расходы по кредитным обязательствам в сумме 10 000 рублей. Похищенное имущество ему возвращено.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием заявителя Потерпевший №2, в ходе которого осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>2, в ходе осмотра места происшествия изъято похищенное имущество: запчасти кондиционера марки «<данные изъяты>» – радиатор внутреннего блока кондиционера, медный кран, медные фреоновые трассы; алюминиевая торба объемом 15 литров; алюминиевая кастрюля объемом 5 литров; алюминиевая вафельница; алюминиевая ступа для толчения (том 1 л.д.111-123).

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №2, по адресу: <адрес> в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: запчасти кондиционера марки «<данные изъяты>» – радиатор внутреннего блока кондиционера, медный кран, медные фреоновые трассы, внешний, внутренний блоки кондиционера марки «<данные изъяты>»; алюминиевая торба объемом 15 литров; алюминиевая кастрюля объемом 5 литров; алюминиевая вафельница; алюминиевая ступа для толчения (том 1 л.д.143-147).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены запчасти кондиционера марки «<данные изъяты>» – радиатор внутреннего блока кондиционера, медный кран, медные фреоновые трассы, внешний, внутренний блоки кондиционера марки «<данные изъяты>»; алюминиевая торба объемом 15 литров; алюминиевая кастрюля объемом 5 литров; алюминиевая вафельница; алюминиевая ступа для толчения (том 1 л.д.148-152), в дальнейшем осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.153-154) и переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (том 1 л.д.157).

- оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО3 (том 2 л.д. 114-116, л.д. 172-179, л.д. 206-211), из которых следует, что он вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, он шел по <адрес>. Когда проходил мимо дома по адресу: <адрес>, обратил внимание на указанный дом, так как посчитал, что в указанном доме давно никого нет, внешне дом был не ухожен, и решил пройти во двор, в дом с целью найти металл, который впоследствии продать на пункт приема металлов. Он подошел к калитке в воротах, ограждающих двор дома, и увидел, что калитка не заперта, собаки во дворе не было. Он прошел во двор дома, где во дворе увидел надворные постройки – сараи, которые были под одной крышей, но имели разные входы, на каждом на входной двери висели замки. Он подошел к одному из сараев, увидел, что на входной двери замок просто висит на петле. Он снял замок и прошел в сарай, замок повесил снова на петлю. В сарае на полу он увидел кондиционер марки «HUALING CU-21HA». Он снял крышку с корпуса внутреннего блока кондиционера, вытащил радиатор, медные трубки. Затем с внешнего блока кондиционера отломал медный кран. Также в сарае на полу увидел статор электродвигателя. Запчасти кондиционера, статор электродвигателя он вынес из сарая и положил на земле возле сарая. После этого он подошел к дому. Входная дверь была заперта, однако в нижней части входной двери имеется повреждение в виде отверстия. Он пролез в указанное отверстие и таким образом проник в веранду дома. Находясь в веранде, он увидел входную дверь в помещение кладовой комнаты. Он прошел через незапертую дверь в кладовую комнату, где обнаружил алюминиевую посуда: торбу объемом 15 литров, кастрюлю объемом 5 литров, вафельницу, ступку для толчения все это он вынес из дома во двор, и положил рядом с запчастями кондиционера и статором. После этого во дворе в похищенную торбу он стал складывать похищенное имущество. В это же время из помещения летней кухни, расположенной во дворе указанного дома вышел незнакомый ему мужчина, как потом от сотрудников полиции ему стали известны его данные – Потерпевший №2, собственник дома. Потерпевший №2 начал выяснять у него, что он делает, и для какой цели пришел. На что он обманул Потерпевший №2, пояснив, что собирался ночевать здесь, и в это же время направился к выходу со двора дома. Потерпевший №2 преградил ему путь и по телефону сообщил в полицию о произошедшем. По приезду сотрудников полиции он был передан им. Не стал ничего отрицать, признался в том, что пытался совершить кражу имущества, но был задержан на месте потерпевшим.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО3 умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, являются:

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д.132-135, том 2 л.д. 154-156), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Он работает в ООО «Дентра» водителем-экспедитором, в силу работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном рейсе, ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой. В его отсутствие в доме никто не проживает, двери калитки в воротах, в доме, в летней кухне, и в сараях на территории усадьбы, он замыкает, и блокирует механическим способом – вкручивает саморезы в дверную коробку. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он находился в летней кухне, расположенной на территории усадьбы его дома. В указанное время он услышал звуки, доносившиеся со двора. Когда он вышел во двор, то увидел, что незнакомый мужчина складывает в алюминиевую торбу части кондиционера. Позже от сотрудников полиции ему стало известны фамилия, имя и отчество мужчины - ФИО3 Он подошел к ФИО3, обратился к последнему с вопросами, кто он, что он делает, на что ФИО3 ему пояснил, что собирается переночевать здесь и уже ночует таким образом 3 ночи, и в это же время ФИО3 попытался выйти со двора усадьбы. Он ФИО3 задержал, перегородив дорогу, и позвонил в отдел полиции <адрес>, сообщил о произошедшем. По приезду сотрудников полиции, он передал ФИО3 В присутствии сотрудников полиции он стал проверять свое имущество и увидел, что в алюминиевую торбу ФИО3 сложил радиатор из внутреннего блока кондиционера, медный кран фреоновых трасс, медные фреоновые трассы внутреннего блока кондиционера. Он осмотрел кондиционер марки «HUALING СU-21HA», стоящий в сарае, и увидел, что корпус внутреннего блока кондиционера сломан: отломаны пластиковые крепления корпусе, извлечен алюминиевый радиатор, отрезан медные трубки – фреоновые трассы, соответственно газ фреон вытек, и нарушен вакуум в системе охлаждения; на внешнем блоке кондиционера оторван медный кран. Указанные повреждения восстановлению не подлежат, в виду того, что нет запчастей на указанную модель кондиционеров. Он приобретал кондиционер весной 2022 года в состоянии бывшего в употреблении, по стоимости 20 000 рублей. В настоящее время оценивает по стоимости 20 000 рублей. Он ознакомлен с актом оценки среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость кондиционера марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 рублей. Он не согласен с указанной оценкой, так как по стоимости 6 000 рублей купить кондиционер бывший в употреблении, невозможно. Данный ущерб является для него существенным, так как ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, из которых ежемесячно расходы по коммунальным платежам в сумме 3 000 рублей, расходы по кредитным обязательствам в сумме 10 000 рублей. Похищенное имущество ему возвращено.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием заявителя Потерпевший №2, в ходе которого установлено место происшествия по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия изъято похищенное имущество: запчасти кондиционера марки «<данные изъяты>» – радиатор внутреннего блока кондиционера, медный кран, медные фреоновые трассы (том 1 л.д.111-123).

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: запчасти кондиционера марки «<данные изъяты>» – радиатор внутреннего блока кондиционера, медный кран, медные фреоновые трассы, внутренний блок, внешний блок кондиционера марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д.143-145).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототатблицей, в ходе которого осмотрены запчасти кондиционера марки «<данные изъяты>» – радиатор внутреннего блока кондиционера, медный кран, медные фреоновые трассы, внутренний блок, внешний блок кондиционера марки «<данные изъяты> (том 1 л.д.146-152), в дальнейшем осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.153-154) и переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (том 1 л.д.157).

- акт оценки среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по результатам исследования фотоматериалов установлено, что внутренний и внешний блоки кондиционера марки «<данные изъяты>» находятся в порожденном состоянии базисных узлов и агрегатов. На момент исследования кондиционер снят с производства, морально и физически устарел, проведение ремонтных работ технически не возможно по причине отсутствия рынка запасных частей и комплектующих. Среднерыночная стоимость на момент хищения внутреннего и внешнего блоков кондиционера марки «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 рублей (том 2 л.д.149).

- оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО3 (том 2 л.д. 114-116, л.д. 172-179, л.д. 206-211), из которых следует, что он вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он не работает. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, он шел по <адрес>. Когда проходил мимо дома по адресу: <адрес>2, обратил внимание на указанный дом, так как посчитал, что в указанном доме давно никого нет, внешне дом был не ухожен, и решил пройти во двор, в дом с целью найти металл, который впоследствии продать на пункт приема металлов. Он подошел к калитке в воротах, ограждающих двор дома и увидел, что калитка не заперта, собаки во дворе не было. Он прошел во двор дома, где во дворе увидел надворные постройки – сараи, которые были под одной крышей, но имели разные входы, на каждом на входной двери висели замки. Он подошел к одному из сараев, увидел, что на входной двери замок просто висит на петле. Он снял замок и прошел в сарай, замок повесил снова на петлю. В сарае на полу он увидел кондиционер марки «<данные изъяты>». Он снял крышку с корпуса внутреннего блока кондиционера, вытащил радиатор, медные трубки. Затем с внешнего блока кондиционера отломал медный кран. После этого он продолжил совершать хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Затем во дворе в он начал складывать похищенное имущество, в это же время из помещения летней кухни, расположенной во дворе указанного дома, вышел незнакомый ему мужчина, как потом от сотрудников полиции ему стали известны его данные – Потерпевший №2, собственник дома. Потерпевший №2 начал выяснять у него, что он делает, и для какой цели пришел. На что он обманул Потерпевший №2, пояснив, что собирался ночевать здесь, и в это же время направился к выходу со двора дома. Потерпевший №2 преградил ему путь и по телефону сообщил в полицию о произошедшем. По приезду сотрудников полиции он был передан им. Не стал ничего отрицать, признался в том, что пытался совершить кражу имущества, но был задержан на месте потерпевшим.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что давал их добровольно.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО3 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №3, пояснившего суду, что он ДД.ММ.ГГГГ после обеда отсутствовал дома, вернувшись домой через полтора часа он обнаружил отсутствие в сенях аккумуляторной батареи, стоимость которой в сумме 3733, 33 рубля он не оспаривает. Аккумулятор был в рабочем и исправном состоянии. В дальнейшем похищенный аккумулятор ему был возвращен.

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д. 67-69), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он находился дома. К нему пришел его знакомый – ФИО3, который попросил помочь ему донести в магазин «Автомаркет» по адресу: <адрес>, и продать аккумуляторную батарею «Mercedec-Benz». При этом он увидел, что у ФИО3 была при себе аккумуляторная батарея в корпусе белого цвета, без ручки. Он согласился ему помочь, так как ФИО3 передвигается на костылях в виду заболевания. Когда они пошли к магазину, он спросил у ФИО3, почему сам не продает батарею, на что ФИО3 ответил, что забыл взять паспорт дома, а деньги нужны на продукты, и сказал, что аккумуляторная батарея принадлежат ему. Когда пришли в магазин, в помещение магазина он один вошел, ФИО3 остался на улице. Он не придал этому значение, так как подумал, что ФИО3 трудно подниматься в магазин на костылях. В магазине он, предъявив паспорт на свое имя, продал аккумуляторную батарею за 630 рублей. После этого он вышел из магазина и с ФИО3 они ушли от магазина. Он передал деньги в сумме 630 рублей ФИО3, ему ФИО3 ничего не платил за помощь. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО3 похитил аккумуляторную батарею, его обманул, пояснив, что батарея принадлежит ему

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 (том 2 л.д. 71-73), из которых следует, что он работает продавцом в магазине «Автомаркет», по адресу: <адрес>. График работы магазина с 09 часов до 19 часов, в выходные дни с график работы с 09 часов до 18 часов. В магазине осуществляется продажа автомобильными маслами, автозапчастями, аккумуляторными батареями. Также, в продаже имеются аккумуляторные батареи бывшие в употреблении, которые приобретаются у населения. При этом никаких записей о том, у кого приобретались указанные приборы не ведутся. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 16 часов 00 минут в магазине к нему обратился не знакомый мужчина, который предложил купить аккумуляторную батарею, бывшую в употреблении. Позже, когда приезжали в магазин сотрудники полиции и опрашивали его по факту приобретения батареи, ему стали известны данные мужчины – Свидетель №2 Аккумуляторная батарея в корпусе белого цвета, маркировка не известна, так как большая часть этикетки с указанием характеристик и марки, отклеена. Ручка на батареи отсутствовала. Но на корпусе имелась наклейка синего цвета, на которой изображен логотип и надпись «Mercedes-Benz». Он осмотрел батарею и согласился приобрести за 600 рублей. Свидетель №2 также был согласен. После этого он передал Свидетель №2 деньги в сумме 600 рублей, и Свидетель №2 ушел из магазина. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Свидетель №2 продал похищенную аккумуляторную батарею. Данную аккумуляторную батарею он выдал сотрудникам полиции.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием заявителя Потерпевший №3, в ходе которого установлено место происшествия по адресу: <адрес> (том 2 л.д.22-27).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Свидетель №3, по адресу: <адрес>, в ходе которого в магазине «Automarket» изъят аккумулятор «Mersedes-Benz» (том 2 л.д.28-37).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена аккумуляторная батарея «Mersedes-Benz» и установлены ее индивидуальные признаки (том 2 л.д.77-79), в дальнейшем аккумуляторная батарея «Mersedes-Benz» признана вещественным доказательством по делу (том 2 л.д.80) и передана на хранение потерпевшему ФИО16 (том 2 л.д.82).

- иное доказательство - справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи «Mersedes-Benz» составляет 3733,33 рубля (том 2 л.д.66).

- оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО3 (том 2 л.д.114-116, л.д. 172-179, л.д. 206-211), из которых следует, что он вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он не работает. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, он вышел из дома, чтобы найти на улице какой-нибудь брошенный металл и потом сдать в пункт приема металлов. С собой у него была спортивная тряпичная сумка. В указанное время он проходил по <адрес>, и когда шел мимо <адрес>, обратил внимание на дом: ставни на окнах, кроме одного, были закрыты. Он решил проникнуть в указанный дом, на территорию усадьбы, чтобы похитить металл. Он постучал в окно, не закрытое ставнями, чтобы проверить, есть кто-то в доме. На его стук никто не выглянул и он решил, что в доме никого нет. После этого он подошел к воротам, ограждающим территорию усадьбы, увидел, что ворота и калитка с внутренней стороны двора, закрыта на замок. Он взялся руками за верхний край ворот, подтянулся на руках и нащупал рукой на калитке с внутренней стороны двора, металлическую задвигающуюся трубу. Он открыл указанную трубу и тем самым открыл ворота. Когда он прошел во двор дома, увидел, что собственника нет, собаки нет. Он прошел ко входной двери дома, ведущей в веранду, увидел, что дверь не заперта, открыта настежь. Также через окно, что на полке справа от входа находится аккумуляторная батарея в корпусе белого цвета. Он решил ее похитить, чтобы потом продать. Он прошел в веранду, с полки взял аккумуляторную батарею «Mersedes-Benz», убрал ее в свою спортивную сумку. Затем он вышел через открытые ворота с территории усадьбы дома и пошел в сторону магазина «Automarket». По пути он встретил Свидетель №2, которого попросил помочь ему донести сумку с аккумуляторной батареей в магазин, и продать по его паспорту. При этом пояснил Свидетель №2, что аккумуляторная батарея принадлежит ему, сам не может продать, так как забыл дома паспорт, а деньги нужны срочно. Он с Свидетель №2 пришли в магазин, где Свидетель №2 один прошел в магазин. Через некоторое время Свидетель №2 вернулся из магазина, и передал ему деньги в сумме 630 рублей. Полученные от продажи похищенной аккумуляторной батареи деньги он потратил на свои нужды.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно.

Допросив подсудимого, допросив потерпевших, огласив показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенных ФИО3: тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, на основании показаний ФИО3, которые он давал добровольно без какого – либо физического либо психического воздействия на него со стороны участников судопроизводства, в присутствии защитника после разъяснения ему положений ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, о каком-либо давлении на него как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания не сообщал.

Кроме того, показания ФИО3 согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также с показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, которые были допрошены в рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевших и свидетелей согласуются с письменными материалами дела, составленными уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела в установленном законом порядке.

Кроме того о том, что причиненный действиями подсудимого ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Потерпевший №2 по ч.1 ст.167 УК РФ является значительным подтверждается показаниями вышеуказанных потерпевших, при этом не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Данных о том, что указанные лица: потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также свидетели Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО3, суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба и квалифицирует его действия по ч.1 ст.167 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в моменты совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО3 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать показания. В период времени, относящийся к моментам инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройство сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом с окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления опиатов и синтетических каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. ФИО3 нуждается в продолжении наблюдения у врача-нарколога по месту жительства. По своему психическому состоянию ФИО3 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (том 2 л.д.244-246).

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет, и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО3 виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние последнего в содеянном; состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 3 группы; не судим на момент совершения вышеуказанных преступлений, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования, в том числе при написания объяснений уполномоченному должностному лицу до возбуждения в отношении него вышеуказанных дел, ФИО3 давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, кроме того его действия способствовали возврату похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Потерпевший №3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем составам инкриминируемых ему преступлений, за исключением ч.1 ст.167 УК РФ, при этом не находит оснований для применения к подсудимому правил, изложенных ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которые совершил ФИО3, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который проживает на территории г. Минусинска Красноярского края, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями - удовлетворительно, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч.ч.2, 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому за совершение им преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, такого вида наказания, как лишение свободы, при этом с учетом материального положения ФИО3 и его личности, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, такого вида наказания как исправительные работы, считая, что данные виды наказания соответствуют целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО3 совершено неоконченное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая изложенное, а также учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в его действиях и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении указанного подсудимого положений ст.73 УК РФ не усматривается, поскольку суд приходит к выводу, что достижение цели исправления ФИО3 возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией его от общества, при этом приговор суда, постановленный в отношении ФИО3 16 декабря 2022 г., необходимо исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения ФИО3 должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, поскольку на момент совершения данных преступлений ФИО3 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

С учетом действующего законодательства РФ время, которое ФИО3 содержался под стражей, а именно с 21 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора суда в законную силу должно быть засчитано ему в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 16216, 66 рублей необходимо прекратить, в связи с отказом потерпевшей от заявленных требований.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО3 20 000 рублей суд полагает целесообразным оставить без рассмотрения, закрепив за потерпевшим право обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший в зал суда не явился, заявленные требования не поддержал, а кроме того не ходатайствовал перед судом рассмотреть заявленные им исковые требования в его отсутствие.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 %.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение выше указанных преступлений окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления данного приговора суда в законную силу с содержанием последнего в следственном изоляторе при ФКУ ФИО1 по <адрес>).

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей отменить.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 16216, 66 рублей прекратить, в связи с отказом потерпевшей от заявленных требований.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО3 20 000 рублей оставить без рассмотрения, закрепив право обращения потерпевшей стороне с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО3, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: металлические ворота, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей Потерпевший №1; запчасти кондиционера марки «<данные изъяты>»: радиатор внутреннего блока кондиционера, медный кран, медные фреоновые трассы, внешний и внутренний блоки кондиционера; алюминиевую торбу объемом 15 литров, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, алюминиевую вафельницу, алюминиевую ступу для толчения, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у потерпевшего Потерпевший №2; аккумуляторную батарею «Mersedes-Benz», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №3, оставить у потерпевшего Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-313/2023

Минусинского городского суда Красноярского края