Решение по делу № 2-591/2025 от 10.06.2025 | Богучарский районный суд (Воронежская область)

2-591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 10 июня 2025 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2012 за период с 28.02.2012 по 03.10.2022 включительно в размере 165369,92 руб., в том числе: сумма основного долга – 79407,01 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 36325,58 руб., сумма задолженности по комиссиям – 49637,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5961 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.02.2012 года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 165369,92 руб. в период с 28.02.2012 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты> право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>.» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

05.07.2024 г. мировой судья судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.02.2012. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.02.2012 года ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 выдана кредитная карта. Активировав карту, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не оспаривает тот факт, что он не исполнял обязательства по кредиту, в связи с чем возникла задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступило право требования суммы задолженности ответчика по договору, заключенному с ФИО1, ООО «<данные изъяты>.», что подтверждается договором уступки прав (требований).

Расчет задолженности по иску представлен ПАО «<данные изъяты>» за период с 28.02.2012 по 03.10.2022 г., в то время как с 22.04.2015 года право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «<данные изъяты>» к иному юридическому лицу, а затем по второму договору цессии – к истцу, в связи с чем осуществление каких-либо прав и расчетов по договору выбыло из полномочий ПАО «<данные изъяты>». Таким образом, расчет первоначального кредитора был выполнен на будущее, за рамками существующих между ним и ответчиком правовых отношений. Право требования истца, приобретенное им по договору цессии у ООО «<данные изъяты>.», возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца в материалах дела отсутствует.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 № 18-КГ17-197).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, они предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей. Таким образом, с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое может быть защищено в судебном порядке.

Право на обращение за судебной защитой за взысканием текущей задолженности по периодическим платежам у первоначального кредитора возникло с даты возникновения первой задолженности, сведения о которой истцом не представлены, однако из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика возникла до уступки кредитором права требования по задолженности, т.е. до 22.04.2015 года. Прекращение начисления кредитной организацией процентов по кредитному договору № с 22.04.2015 года судом расценено как формирование заключительного счета. Однако ни первоначальный кредитор, ни правопреемники правом требования к ФИО1, возникшим до 22.04.2015 года, не воспользовались.

Исковое заявление подано в Богучарский райсуд 17.04.2025 года, с пропуском общего срока исковой давности, поскольку о нарушении права на получение денежных средств по кредитному договору кредитору было известно до 22.04.2015 года. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение общего трехлетнего срока исковой давности начинается до 22.04.2015 года, общий срок исковой давности истек не позднее 21 апреля 2018 года. Направленное судом истцу заявление о применении срока исковой давности было получено истцом, но его доводы не были каким-либо образом опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных истцом ООО «ПКО «Феникс» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.02.2012 г. в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, сумма гос.пошлины также не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 28.02.2012 г. за период с 28.02.2012 по 03.10.2022 включительно в размере 165369 (сто шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 92 копейки, в том числе: сумма основного долга – 79407 (семьдесят девять тысяч четыреста семь) рублей 01 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 36325 (тридцать шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 58 копеек, сумма задолженности по комиссиям – 49637 (сорок девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 33 копейки, а также суммы судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5961 (пять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская