УИД 21RS0024-01-2024-003656-72

№ 2а-218/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г. Чебоксары, военному комиссару г. Чебоксары ФИО3, военному комиссару г. Чебоксары ФИО4, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании решения незаконным, возложении обязанности организовать проведение дополнительного медицинского обследования,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики», призывной комиссии военного комиссариата г. Чебоксары, военному комиссару г. Чебоксары ФИО3 о признании незаконными и отмене заключения об определении категории годности «Б.ПП-4», решения о призыве на военную службу, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> признании незаконными действий военного комиссара г. Чебоксары ФИО3 по организации призыва ФИО2 на военную службу; возложении на призывную комиссию г. Чебоксары, военного комиссара г. Чебоксары обязанности устранить допущенные нарушения путем направления ФИО2 на прохождение дополнительного обследования независимой медицинской комиссией, освобождения от прохождения срочной военной службы, бесплатного прохождения дополнительного обследования и лечения в стационарных условиях, обеспечении права на объективную оценку состояния здоровья ФИО2 и выставление действительной категории годности к военной службе – «Д» - не годен к военной службе, комиссования и увольнения со срочной военной службы.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Чебоксары и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Заключением военно-врачебной комиссии ему определена категория годности к военной службе <данные изъяты>), а на основании решения о призыве на военную службу, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен на прохождение срочной военной службы, в настоящее время проходит службу в войсковой части №-<адрес>. ФИО2 полагает, что принятое оспариваемое решение не соответствующим требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим указанные правоотношения. При принятии решения врачами-специалистами не были учтены имеющиеся у него заболевания, в том числе, <данные изъяты> Полагает, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для определения категории годности «Д» – не годен к военной службе. Между тем призывной комиссией принято решение о его призыве на военную службу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики», военный комиссар г. Чебоксары ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором указал, что ранее заявленное требование о возложении обязанности обеспечить прохождение дополнительного обследования и военно-врачебной экспертизы им не поддерживается.

Административные ответчики военный комиссар г. Чебоксары ФИО4, ФИО3 (являлся военным комиссаром г. Чебоксары на момент призыва ФИО2 на военную службу), представители административных ответчиков призывной комиссии г. Чебоксары, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» в судебное заседание не явились, извещены в установленном КАС РФ порядке.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 53-ФЗ военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах РФ и в войсках национальной гвардии РФ, в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, в Службе внешней разведки РФ, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета РФ и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ, в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

Воинская обязанность граждан РФ предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента РФ два раза в год: – с 1 апреля по 15 июля и – с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального Закона).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Статьей 22 Федерального закона № 53-ФЗ определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

В силу п. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. При постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, согласно положениям пункта 2 которого для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с подп. «а» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования. По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 18).

В силу пункта 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 п. 8 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ.

Заключение о годности к военной службе граждан, ограниченно годных к военной службе, выносится по категориям, предусмотренным пунктом 18 настоящего Положения (пункт 90 Положения).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением (протокол № <адрес> призывной комиссии <адрес> ФИО2 был призван на военную службу согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, категория годности <данные изъяты>

Из учетной карты призывника ФИО2 следуют данные объективного обследования: <данные изъяты>

Все заявленные административным истцом жалобы врачами, участвующими в медицинском свидетельствовании, приняты, отражены медицинские данные объективного исследования, выставлены диагнозы и указаны статьи, пункт расписания болезней, дано итоговое заключение.

Доказательств, опровергающих выводы призывной комиссии г. Чебоксары, в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве свидетеля мать административного истца ФИО5, показавшая, что <данные изъяты> году ФИО1 выставлен диагноз «<данные изъяты> тела», после чего он проходил лечение у гастроэнтеролога и эндокринолога.

Между тем, заключение о категории годности ФИО2 к военной службе вынесено на основании медицинских данных и по результатам личного обследования призывника. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение призывной комиссии г. Чебоксары вынесено в соответствии с Законом о военной службе в пределах предоставленных полномочий, является обоснованным.

Кроме того, суд учитывает, что, административный истец в ходе рассмотрения спора, полагая решение призывной комиссии необоснованным, на наличие конкретного заболевания, позволяющего установить ему иную степень годности, не ссылался, о назначении судебной экспертизы по делу не ходатайствовал, что отражено в апелляционном определении Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства нарушения процедуры проведения медицинского обследования административным истцом не представлены и судом не добыты. Как и не были представлены доказательства неверного установления категории годности к военной службе. Кроме того, при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 не был лишен о возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в соответствии с пунктами 8-9 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.

ФИО2 представлено письменное заявление, в котором административный истец указал, что ранее заявленное требование о возложении обязанности обеспечить прохождение дополнительного обследования и военно-врачебной экспертизы им не поддерживается, в связи с чем суд расценивает указанное заявление как уточнение исковых требований.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для признания незаконными и отмене заключения об определении категории годности «Б.ПП-4», решения о призыве на военную службу, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконными действий военного комиссара г. Чебоксары ФИО3 по организации призыва ФИО2 на военную службу не имеется, в связи с чем также отсутствуют основания для возложения на призывную комиссию г. Чебоксары, военного комиссара г. Чебоксары обязанности устранить допущенные нарушения путем направления ФИО2 на прохождение дополнительного обследования независимой медицинской комиссией, освобождения от прохождения срочной военной службы, бесплатного прохождения дополнительного обследования и лечения в стационарных условиях, обеспечении права на объективную оценку состояния здоровья ФИО2 и выставление действительной категории годности к военной службе – «Д» - не годен к военной службе, комиссования и увольнения со срочной военной службы.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к призывной комиссии г. Чебоксары, военному комиссару г. Чебоксары ФИО3, военному комиссару г. Чебоксары ФИО4, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконными и отмене заключения об определении категории годности к военной службе <данные изъяты> решения о призывы ФИО2 на военную службу, оформленное протоколом призывной комиссии города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконными действий военного комиссара г. Чебоксары ФИО3 по организации призыва на военную службу в отношении ФИО2, возложении обязанности на призывную комиссию г. Чебоксары, военного комиссара г. Чебоксары ФИО3 устранить допущенные нарушения путем организации прохождения дополнительного обследования и независимой медицинской комиссии, освобождения от срочной службы по состоянию здоровья, бесплатного прохождения дополнительного обследования и лечения в стационаре, объективную оценку состояния здоровья ФИО2 и выставление действительной категории годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе, комиссование и увольнение со срочной службы по состоянию здоровья отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года