УИД 19RS0001-02-2023-008781-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-6690/2023
г. Абакан 26 декабря 2023 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Земба М.Г.,
при секретаре Кызынгашевой Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» (далее – ООО «Сибиряк Плюс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***>, заключенному 13.08.2019 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 на сумму 36 100 руб. под 70,9122% годовых, в размере 66 531,74 руб., в том числе: 25 352,65 руб. – основной долг, 41 179,09 руб. – проценты, а также расходов по уплате госпошлины 2 201 руб. и почтовых расходов 170 руб., указывая о том, что принятые на себя по указанному договору обязательства ответчик не исполняет, а ООО МФК «Рево Технологии» по договору цессии от 30.09.2020 уступило права требования по нему ООО «Сибиряк Плюс».
Представитель истца ООО «Сибиряк Плюс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как установлено в судебном заседании, 13.08.2019 ФИО1 через Интернет-сайт обратилась в ООО МФК «Рево Технологии» с заявлением о предоставлении потребительского займа в сумме 36 100 руб. на 3 месяца.
В тот же день (13.08.2019) между ООО МФК «Рево Технологии» (Займодавец, Общество) и ФИО1 (Заемщик, Клиент) в офетно-акцептной форме посредством подписания документа простой электронной подписью заключен договор потребительского займа <***>, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 36 100 руб.; сумма займа подлежит перечислению на банковскую карту/счет заемщика по следующим реквизитам – №; срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств; срок возврата займа – 3 месяца; процентная ставка – 70,532% годовых; количество, размер и периодичность платежей – по следующему графику: 26.09.2019 – 13 833,34 руб., 28.10.2019 – 13 833,34 руб., 28.11.2019 – 13 833,32 руб.; общая сумма платежей с учетом процентов – 41 500 руб. (п. п. 1, 2, 4, 6, 19, 24 договора).
Таким образом, между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа от 13.08.2019 <***>, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Реестром выданных займов подтверждается, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что 13.08.2019 ООО МФК «Рево Технологии» перечислило ФИО1 через партнера ООО КБ «Платина» сумму займа в размере 36 100 руб.
Вместе с тем, доказательств погашения ответчиком указанной суммы займа и уплаты процентов за пользование ею в полном объеме в материалы дела не представлено. Из расчета задолженности усматривается, что 26.09.2019 ФИО1 оплатила ООО МФК «Рево Технологии» по вышеуказанному договору 13 903,43 руб., из которых 10 747,35 руб. пошли на погашение основного долга, 3 156,08 руб. на погашение процентов. Доказательств внесения ответчиком иных добровольных платежей в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа материалы дела не содержат. По состоянию на 01.10.2020 задолженность ответчика по договору займа <***> составила 39 832,84 руб., в том числе: 25 352,65 руб. – основной долг, 14 480,19 руб. – проценты.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
30.09.2020 между ООО МФК «Рево Технологии» (Цедент) и ООО «Сибиряк Плюс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.1.1 договора к цессионарию переходят, в том числе, права начислять и взыскивать проценты за пользование в предусмотренных договорами займов размерах после даты уступки прав цессионарию.
В п. 1.2 договора уступки прав требования указано, что общее количество должников, права требования к которым переуступаются, составляет 4 090, а объем неисполненных должники обязательств указывается в перечне должников.
Из перечня должников (Приложение № 1 к вышеуказанному договору уступки прав требования) следует, что от ООО МФК «Рево Технологии» к ООО «Сибиряк Плюс» перешло, в том числе, право требования по договору займа <***>, заключенному с ФИО1, в сумме 39 832,84 руб., в том числе: 25 352,65 руб. – основной долг, 14 480,19 руб. – проценты.
ООО «Сибиряк Плюс» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается соответствующим свидетельством № 001059 от 26.06.2019
14.10.2021 Общество направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить имеющуюся задолженность в сумме 39 832,48 руб. Однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из пункта 13 индивидуальных условий договора займа <***> следует, что кредитор не вправе уступать третьим лицам права (требования) по договору.
Представленное истцом согласие ФИО1 от 28.10.2019 на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, суд не может расценить, как согласие заемщика на уступку кредитором прав требования задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2019 третьему лицу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Сибиряк Плюс» не является лицом, имеющим право требовать задолженность по заключенному 13.08.2019 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 договору займа <***>, а потому исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, ФИО1 сумма займа была предоставлена 13.08.2019 и должна была быть погашена ею по графику до 26.11.2019 с уплатой ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца. Последний добровольный платеж в счет погашения задолженности по займу произведен ответчиком 26.09.2019.
Таким образом, о нарушенном праве займодавцу стало известно уже 26.10.2019, а с учетом того, что в установленный договором срок – до 26.11.2019 ответчик не погасила сумму займа, срок исковой давности по всем платежам истек 26.11.2022.
ООО «Сибиряк Плюс» обратилось с настоящим иском в суд 06.11.2023, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности по всем платежам.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).
Из материалов дела следует, что ранее (24.02.2021) Общество обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа. 17.03.2021 мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана был выдан судебный приказ № 2-4-586/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сибиряк Плюс» задолженности по вышеуказанному договору, рассчитанную по состоянию на 11.02.2021, в сумме 47 203,01 руб. Однако, определением мирового судьи от 14.10.2021 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
Таким образом, даже с учетом прерывания срока исковой давности обращением за судебной защитой (на 7 месяцев 20 дней) Общество обратилось с настоящим иском в суд (06.11.2023) с пропуском срока исковой давности по всем платежам.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При вышеизложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ООО «Сибиряк Плюс».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку ООО «Сибиряк Плюс» отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 201 руб. (платежные поручения № 1195 от 11.02.2021, № 2614 от 26.10.2023) и почтовые расходы в сумме 170 руб. (кассовый чек от 21.09.2023) возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***> от 13.08.2019, заключенному с ООО МФК «Рево Технологии», в размере 66 531 рубль 74 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий М.Г. Земба
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 г.