Решение по делу № 2-1480/2024 от 10.02.2025

Дело № 2-154/2025 (2-1480/2024)

УИД 04RS0020-01-2024-001881-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре – помощнике судьи Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Нижнеангарский рыбозавод» о возложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор, обращаясь в суд в интересах в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, просил обязать устранить нарушения требований законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа к водному объекту.

Требования мотивированы тем, что Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой при осуществлении надзора установлены факты возведения строений, ограничивающих доступ к водному объекту – озеру Байкал, и находящихся в границах муниципального образования «поселок Нижнеангарск».

На территории земельного участка размещено бетонное ограждение. По результатам геодезической съемки определены 4 характерные точки координат части фактического ограждения смежных земельных участков № и № и части фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, точка 1 пересекает береговую линию водного объекта – озеро Байкал, расстояние от точки 2 до береговой линии озера Байкал составляет 10,5 м.

Расстояние от точки 3 до береговой линии озера Байкал составляет 10 м, расстояние от точки 4 до береговой линии озера Байкал составляет 26,5 м.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в собственности АО «Нижнеангарский рыбозавод», земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству.

Таким образом, АО «Нижнеангарский рыбозавод» обязан обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе озера Байкал путем демонтажа бетонного ограждения, расположенного в 20 м (двадцатиметровой) зоне береговой полосы указанного водного объекта.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 6 ВК РФ АО «Нижнеангарский рыбозавод» незаконно ограничило свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, поскольку бетонное ограждение расположено в береговой полосе водного объекта - озеро Байкал.

Просит суд обязать АО «Нижнеангарский рыбозавод» в срок до 01.07.2025 обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе озера Байкал путем демонтажа бетонного ограждения, расположенного в 20 м (двадцатиметровой) береговой полосе указанного водного объекта в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В судебном заседании помощник Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Костеев И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду показал, что в настоящее время выявленные нарушения не устранены.

Представитель ответчика АО «Нижнеангарский рыбозавод» ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что рыбозавод является предприятием, занимающимся промысловой деятельностью. У рыбозавода имеется гидротехническое сооружение - причал, которое находится в границах территории ограждения, к его содержанию предъявляются особые техническими требованиями. Причал построен путем отсыпки камня и щебня, которые удерживают за счет сил тяжести данное сооружение. Наличие ограждения необходимо в целях исключения доступа посторонних лиц как к причалу, так и на территорию рыбозавода и обеспечения охраны данных объектов. Полагал, что зарегистрированное право собственности на земельный участок предоставляет собственнику право устанавливать ограждение в границах принадлежащего ему земельного участка. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители ответчика АО «Нижнеангарский рыбозавод» ФИО2, третьего лица администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно направленному отзыву на исковое заявление требования прокурора полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее также - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 4 ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для озера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда оно не покрыто льдом.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами; полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 ВК РФ).

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон, утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации № 1641-р от 27.11.2006, Северо-Байкальский район включен в границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 01.05.1999 № 94 «Об охране озера Байкал» в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования, то есть являются территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, территория АО «Нижнеангарский рыбозавод» огорожено бетонным ограждением. По результатам геодезической съемки определены 4 характерные точки координат части фактического ограждения смежных земельных участков № и № и части фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №.

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность, м

<данные изъяты>

Выявленные нарушения также отражены в справке о результатах спутниковых геодезических измерений от 10.12.2024.

Бетонное ограждение АО «Нижнеангарский рыбозавод» ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, поскольку расположено в береговой полосе водного объекта - озеро Байкал.

Перечисленные в исковом заявлении нарушения требований законодательства нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о законности возведения бетонного ограждения ответчиком как собственником земельного участка в целях обеспечения безопасности гидротехнического сооружения – причала по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 12 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Из пункта 9 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, который устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 вышеуказанного Технического регламента к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие причалы и портовые причальные сооружения.

Согласно пункту 433 Технического регламента с целью обеспечения безопасности причалов устанавливаются следующие требования:

а) длина причалов должна позволять судоводителям выполнять маневры, необходимые для безопасного подхода и отхода судов, обеспечивать безопасность стоянки и ведения перегрузочных работ;

б) для причалов в виде бычков и пал расстояние между бычками и палами следует принимать не более 15 метров для судов длиной до 50 метров и не более 25 метров - для судов длиной свыше 50 метров;

в) тумбы и кнехты (швартовное оборудование), с помощью которых обеспечивается безопасная стоянка судов у причала, должны быть установлены на расстоянии 15 - 25 метров друг от друга (в зависимости от длины причаливающих судов). На набережных откосного и полуоткосного профиля тумбы устанавливают на уровне откосной части причала и на откосе;

г) причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным устройством;

д) через трубопроводы и другие коммуникации, выступающие над поверхностью земли, должны быть установлены переходные мостики для безопасного прохода людей.

Пункт 443 Технического регламентам предусматривает, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов регулирования настоящего технического регламента, в том числе причалов, должно осуществляться на основе выполнения следующих общих требований:

а) разработка и ведение паспорта (технического паспорта) объекта регулирования;

б) установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима или их прекращения при получении штормового предупреждения (только для причалов и причальных сооружений);

в) ведение технического контроля за объектом регулирования;

г) своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий;

д) разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта регулирования;

е) обеспечение ненарушения при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта поточности технологических процессов, принятых архитектурно-планировочных решений в отношении помещений и зданий, а также организации воздухообмена в них.

Таким образом, изложенные нормы, регулирующие вопросы безопасности эксплуатации причалов, не содержат обязательных требований по ограничению доступа граждан к объекту путем установления ограждения береговой полосы в границах местоположения причала. Не содержат таких требований и положения Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

С учетом установленных обстоятельств, в целях восстановления прав граждан на беспрепятственный доступ к береговой полосе озера Байкал, суд считает требования прокурора обоснованными.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанностей в натуре.

В соответствии со статьями 1, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют свою деятельность в целях защиты интересов общества и государства, в т. ч. посредством обращения с заявлением в суды.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципальных образований.

Суд считает, что прокурор вправе в интересах неопределенного круга лиц, а также Российской Федерации обратиться в суд с настоящим иском, поскольку выявленные факты нарушают право граждан на доступ к водным объектам.

Разрешая вопрос о предоставлении срока для исполнения решения суда, суд в соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным установить срок до 01.07.2025 г., указанный срок является разумным, позволяющим провести необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений закона.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «город Северобайкальск» в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Нижнеангарский рыбозавод» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в срок до 01.07.2025 г. обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе озера Байкал путем демонтажа бетонного ограждения, расположенного в двадцатиметровой береговой полосе указанного водного объекта в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Взыскать с акционерного общества «Нижнеангарский рыбозавод» (ИНН <***>; ОГРН <***>) государственную пошлину в доход МО «город Северобайкальск» в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 21 февраля 2025 г.