Дело № 2-759/2025 Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025

УИД 51RS0006-01-2025-001285-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 21 августа 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретарем Хайдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> приобрёл в собственность у ответчика гараж, расположенный по адресу: <адрес> Муниципальное образование <адрес> с подведомственной территорией, <адрес>, <адрес>, кадастровый №..... Полная стоимость гаража – 750 000 рублей. Расчёт за объект недвижимости производился частями: 150 000 рублей в момент подписания договора, оставшаяся сумма из средств истца в размере 600 000 рублей выплачивается по графику в течение 30 месяцев равными долями по 20 000 рублей. Окончательный срок полного расчёта по договору обозначен <дд.мм.гггг>. На момент подписания договора истцом полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 150 000 рублей.

<дд.мм.гггг> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация договора и права собственности истца на объект недвижимости, выдано свидетельство от <дд.мм.гггг> №...., в котором право собственности на объект недвижимости было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дд.мм.гггг> сделана запись о регистрации №.....

<дд.мм.гггг> истец внёс последний платёж на банковский счёт ответчика, тем самым обязательства истца перед ответчиком по договору выполнены в полном объёме.

На момент заключения договора ответчик действовал на основании доверенности №.... от <дд.мм.гггг>, полученной от владельца объекта недвижимости – своего отца ФИО1, а также на основании согласия на продажу гаража №.... от <дд.мм.гггг>, полученного от своей матери и законной супруги владельца гаража – ФИО4. <дд.мм.гггг> владелец гаража по договору – ФИО1 скончался. Смерть ФИО1 до момента полного исполнения истцом обязательств по договор, что препятствует ответчику обратиться в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, т.к. продавцом и залогодержателем по договору является ФИО1

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанного гаража.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее пояснил, что обязательство исполнил в полном объёме, и поскольку продавец недавно умер, а его наследники уехали в другой город, нет возможности иным способом снять залог в виде ипотеки.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, представил заявление о согласии с иском, подтвердил выплату ФИО2 цены гаража в полном объёме, претензий к покупателю не имеется.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, мнение по иску не представил.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Залог, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определённому лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20 указанного Федерального закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Как установлено пунктом 1 статьи 25 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей. Прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Из системного толкования приведенных норм Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г., следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг>, между ФИО2 (покупатель) и ФИО5, действовавшим на основании доверенности №.... от <дд.мм.гггг> и на основании согласия на продажу гаража №.... от <дд.мм.гггг> (продавцами) и был заключен договор купли-продажи гаража №.... площадью 23,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Муниципальное образование <адрес> с подведомственной территорией, <адрес>, <адрес>, кадастровый №..... Полная стоимость гаража – 750 000 рублей (л.д. 9-11).

По условиям договора (п. 2.2.) расчет за объект недвижимости в следующем порядке: 150 000 рублей при подписании договора, 600 000 рублей выплачивается путем перечисления денежных средств равными суммами по 20 000 рублей ежемесячно в течение 30 месяцев. Окончательный срок оплаты установлен <дд.мм.гггг>.

Государственная регистрация перехода права собственности покупателю на указанный объект недвижимости <дд.мм.гггг> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация договора и права собственности истца на объект недвижимости и установление на объект ипотеки в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дд.мм.гггг> (свидетельство №.... (л.д. 41).

<дд.мм.гггг> ФИО1 умер (л.д. 46).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ограничение прав собственника и обременение указанного объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное <дд.мм.гггг> до момента окончательного расчета, сумма обеспеченного ипотекой обязательства <дд.мм.гггг> на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, сохраняется до настоящего времени (л.д. 13).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что свое обязательство, обеспеченное ипотекой, покупателем перед продавцами исполнено в полном объеме, что подтверждается ответчиком. При таких обстоятельствах оснований для сохранения указанного обременения в виде ипотеки в силу закона в настоящее время не имеется.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства истца по выплате денежных средств продавцу по договору купли-продажи гаража, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с надлежащим исполнением обязательства (перечислением продавцу денежных средств по договору и погашением задолженности) и учитывая, что сохранение регистрации записи об ипотеке нарушает права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2

При этом в силу положений пункта 5 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для осуществления погашения регистрационной записи №.... от <дд.мм.гггг> об ипотеке объекта недвижимого имущества – гаража, площадью 23,2 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Признать прекращённым обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес> с подведомственной территорией, <адрес>, <адрес>, общей площадью 23,2 кв.м., кадастровый №.... зарегистрированного <дд.мм.гггг> в Едином государственной реестре недвижимости №.....

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи №.... от <дд.мм.гггг> об ипотеке объекта недвижимого имущества – гаража, площадью 23,2 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №.... №....) в пользу ФИО2 (паспорт серия №.... №....) госпошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Щербина