УИД 53RS0022-01-2023-006393-75
Дело № 2-6293/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Нистратовой Н.В.,
при секретаре Эйхнер С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1000775132/6 от 06.01.2022 г., заключенному между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1, в сумме 50 853 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 61 коп.
В обоснование иска указано, что 06.01.2022 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 1000775132/6 с передачей денежных средств в размере 23 000 руб. в срок до 07.03.2022 года с процентной ставкой 1% в день (365% годовых). Платежи в счет погашения задолженности по микрозайму производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи, с чем за период с 06.01.2022 года по 01.06.2022 года у нее образовалась задолженность в размере 50 853 руб. 50 коп.
14.07.2022 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки права требования по договору, заключенному с ответчиком.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. ООО МФК «Вэббанкир», привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, представила сведения о погашении задолженности по договору займа в размере 50 853 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
Частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, 06.01.2022 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 1000775132/6 с передачей денежных средств в размере 23 000 руб. в срок до 07.03.2022 года с процентной ставкой 1% в день (365% годовых).
При заключении Договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом и предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть цеденту заемные денежные средства. Ответчик денежными средствами цедента воспользовалась, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору займа.
14.07.2022 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки права требования № 14/07 по договору, заключенному с ответчиком.
В нарушение условий заключенного договора, ответчик условия Договора исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 февраля 2023 года судебный приказ по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен.
Ответчиком до судебного заседания представлены сведения о погашении в период рассмотрения дела в суде задолженности по договору, в размере, указанном истцом. Ответчик представила суду копию чека ПАО «Сбербанк» от 06 октября 2023 года на сумму 50 853 руб. 50 коп. с указанным назначением платежа: погашение задолженности по договору микрозайма № 1000775132/6 от 06.01.2022 года, получатель - Коллекторское агентство «Фабула». Указанные сведения об оплате направлены судом в адрес истца, заявлений, ходатайств от истца относительно заявленных исковых требований не поступило.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа в размере 50 853 руб. 50 коп., ответчиком полностью погашена.
Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности по договору займа, то при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.
На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Принимая во внимание, что задолженность погашена ответчиком в период рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 руб. 61 коп., доказательств уплаты указанных расходов суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1000775132/6 от 06.01.2022 г., заключенному с ООО МФК «Вэббанкир» в сумме 50 853 руб. 50 коп., отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ............., выдан ................... года) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 16 октября 2023 года.
Председательствующий Н.В. Нистратова