77RS0016-02-2023-006675-61

2-4770/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 апреля 2023 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4770/2023 по иску БАНК СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БАНК СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства указанному в исковом заявлении, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 – 811 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.07.2021 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 709 980 рублей сроком на 96 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Права требования переданы от ООО «Банк Оранжевый» к АО «Банк СОЮЗ» по договору от 24.02.2021 года, уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Суду заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору <***> от 17.07.2021 г. по состоянию на 29.12.2022 г. в размере 1 653 693,09, из которых:

-Задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 582 979 руб. 84 коп.,

-Задолженность по процентам -70 713 руб. 25 коп.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, до момента подачи искового заявления ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов и штрафных санкций не выполнил, а также не дал ответа на требование банка, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что кредитные средства были предоставлены для приобретения автомобиля Kia модель Rio, 2021 года выпуска, VIN: <***>., обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является указанный автомобиль.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Таким образом, суд, взыскивая сумму долга с ответчика, полагает возможным также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им госпошлину в размере 22 468,47 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением, а согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования БАНК СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (АО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2021 г. по состоянию на 29.12.2022 г. в размере 1 653 693,09 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 582 979 руб. 84 коп., задолженность по процентам -70 713 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки Kia модель Rio, 2021 года выпуска, VIN: <***>., являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от 17.07.2021 г., путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 468,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Пивоварова