14RS0035-01-2023-003688-37

Дело № 2-3348/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 27 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОТ «ЭРЭЛ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по разработке планировки и проекта межевания территории,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 10.09.2016 между ИП ФИО2 и СООТ «ЭРЭЛ» заключен договор оказания услуг. По разработке проекта и проекта межевания территории СОТ «ЭРЭЛ», а ответчик обязался принять и оплатить указанные услуги. Со стороны истца обязательства выполнены в полном объеме, подписан акт выполненных услуг. Ответчик стоимость оказанных услуг не оплачена. Просит взыскать задолженность в размере 102 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расход по оплате государственной пошлины в размере 3240 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика СОТ «ЭРЭЛ» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, судебные извещения были оставлено по адресам места жительства и регистрации ответчиков, суд, признавая ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2016 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и СОТ «ЭРЭЛ» (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проекта межевания территории СОТ «Эрэл» в срок с 10.09.2016 по 10.09.2017.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания услуг составляет 102 000 рублей.

10.09.2017 сторонами подписан актом о выполненных услугах, из которого следует, что исполнителем были оказаны услуги полностью, своевременно и надлежащим образом, претензий со стороны заказчика не имеется.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.11.2019, что подтверждается выпиской ЕГРИП от 13.03.2023.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 102 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска размере 3 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с СОТ «ЭРЭЛ» ОГРН № в пользу ФИО1, ____ года рождения, паспорт гражданина ___ задолженность по договору оказания услуг от 10.09.2016 в размере 102000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Жиркова