Решение по делу № 2А-756/2022 от 20.12.2022 | Сердобский городской суд (Пензенская область)

Дело №2а-756/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г.Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области административное дело по административному иску МИФНС России №4 по Пензенской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, санкций

Установил

МИФНС России №4 по Пензенской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, санкций, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Однако, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки исчисленные налоги ФИО1 за 2020 г. уплачены не были. Объектами налогообложения являются автомобиль Ниссан Навара, автомобиль без марки №, два трактора Беларус-№

Задолженность по налогам за автомобиль Ниссан Навара составила 8700 рублей, за автомобиль без марки № составила 15 925 рублей, за два трактора Беларус-№ составила 4 100 рублей. Всего просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2020 г. в сумме 28 725 рублей.

В процессе рассмотрения дела, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2020 г. в сумме 20 025 рублей.

Представитель МИФНС №4 по Пензенской области по доверенности ФИО2 требования с учетом уменьшения поддержала и пояснила, что транспортные средства автомобиль без марки №, два трактора Беларус-№ в МРЭО ГИБ ДД зарегистрированы за ФИО1, следовательно, он в силу ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом исковые требования о взыскании транспортного налога за 2020 г. по автомобилю без марки №, два трактора Беларус-№ не признал и пояснил, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 30 мая 2019 г. по делу №А49-10200/2017 транспортные средства: автомобиль-сортиментовоз №, 2011 г. выпуска, трактор Беларус №,2011 г. выпуска, трактора Беларус №,2011 г. выпуска, было возвращено изначальному владельцу данного имущества, т.е. ООО «БАМ», поскольку указанным Определением Арбитражного суда сделка, направленная на передачу ООО «БАМ» ФИО3 движимого и недвижимого имущества была признана недействительной.

Этим же Определением Арбитражного суда все последующие сделки ФИО3 на отчуждение имущества, ранее полученного в качестве отступного от ООО «БАМ», в т.ч. и договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО1, был признан недействительной сделкой.

Арбитражный суд применил последствия недействительной сделки и обязал стороны возвратить все ранее приобретенное по таким сделкам как движимое, так и недвижимое имущество, изначальному собственнику, т.е. ООО «БАМ». Доказательство возврата имущества в конкурсную массу закреплено в договоре на оказание услуг №3 от 19 апреля 2019 г. с приложениями. Ответственный за обеспечение сохранности имущества, нанятый конкурсным управляющим ФИО4, который по распоряжению конкурсного управляющего принял имущество 05.06.2019 -автомобиль-сортиментовоз №, 2011 г. выпуска, трактор Беларус №, 2011 г. выпуска, трактор Беларус №, 2011 г. выпуска, о чем свидетельствует Акт приема передачи имущества и зафиксировано в приложении №4 к договору оказания услуг №3 от 19.04.2019, пописанного ФИО4 и конкурсным управляющим ФИО5

Кроме того, согласно Постановлению УФССП России по Пензенской области от 15.04.2021, относящегося к вопросу имущества ООО «БАМ», переданного конкурсному управляющему ФИО5 - выдержка из документа: «На исполнении в Сердобском РОСП УФССП России по Пензенской области находилось исполнительное производство №55303/19/58043-ИП от 04.12.2019 об обязании ФИО6 и ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «БАМ» имущество, указанное в исполнительном документе. Взыскателем по данному исполнительному производству являлся конкурсный управляющий ООО «БАМ» ФИО5 Согласно документам, предоставленным должником, установлено, что имущество указанное в исполнительном документе конкурсным управляющим ООО «БАМ» ФИО5 передано на хранение ФИО4 по договору оказания услуг от 19.04.2019 №3 с приложением перечня имущества. Исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона. 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. Оснований для объявления розыска должника не имелось»

Считает, что он был лишен права проводить любые юридические действия с указанным имуществом, поскольку фактическим владельцем имущества был ООО «БАМ», в лице конкурсного управляющего.

Кроме того, сделка признана недействительной с момента ее совершения и в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Это означает, что требования об уплате налога незаконны, обязанность по уплате налога лежит на собственнике, т.е. ООО «БАМ», которому, согласно проведенных исследований, принадлежит вышеуказанное имущество. Все доказательства о передачи имущества указаны в Определении Арбитражного суда Пензенской области от 30 мая 2022 года по делу № А49-10200/2017. Это определение имеет преюдициальное значение и указывает, что им исполнены все обязательства по передаче имущества. Конкурсный управляющий не воспользовался своим правом о государственной регистрации объектов движимого имущества.

Судебные акты вступили в законную силу, согласно Приказа МВД РФ от 26.06.2018 № 399 пункт 45, конкурсный управляющий не произвел своевременную перерегистрацию имущества, не исполнил Определение судебного акта.

Кроме того, исходя из пункта 3 статьи 218, статьи 130, пункта 1 статьи 131 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности с момента передачи ему этого транспортного средства, (факт возврата зафиксирован в решении Арбитражного суда от 30.05.2022).

Согласно разъяснения Верховного суда РФ, регистрация транспортных средств влечет их допуск к участию в дорожном движении и носит учетный характер, а не является обязательным условием для возникновения на них права собственности: законы не ограничивают правомочии собственника по распоряжению автомобилем.

Согласно ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Все спорное имущество принадлежит ООО «БАМ», согласно решения Арбитражного суда от 30.05.2019.

Кроме того, считает, что в его действиях отказа о возврате или передаче имущества бывшему собственнику принадлежащего ему имущества не зафиксировано, что подтверждается Определением Арбитражного суда от 30.05.2022. Данное имущество передано согласно Акту приема-передачи от 05.06.2019.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приход к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные указанными статьями, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Согласно материалам дела, налоговое уведомление об уплате транспортного налога ФИО1 было направлено 01.09.2021 г. и был установлен срок для оплаты до 01.12.2021 г. (л.д.11).

Требование об уплате налога ФИО1 было направлено 17 декабря и был установлен срок для уплаты налога до 09.02.2022 г.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно изъято и передано на основании судебного решения прежнему собственнику.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 14.03.2018 г. заключенного между ООО «БАМ» и ФИО1, к ФИО1 от ООО «БАМ» перешло право собственности на транспортные средства автомобиль без марки № и два трактора Беларус-№

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30 мая 2019 г. по делу №А49-10200/2017 транспортные средства: автомобиль-сортиментовоз №, 2011 г. выпуска, трактор Беларус №,2011 г. выпуска, трактора Беларус №,2011 г. выпуска, было возвращено изначальному владельцу данного имущества, ООО «БАМ» (л.д.40).

Указанным Определением Арбитражного суда сделка, направленная на передачу ООО «БАМ» ФИО3 движимого и недвижимого имущества была признана недействительной.

Арбитражным судом был выдан исполнительный лист, которым обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу транспортные средства: автомобиль-сортиментовоз №, 2011 г. выпуска, трактор Беларус №,2011 г. выпуска, трактора Беларус №,2011 г. выпуска (л.д.69).

Данный исполнительный лист конкурсным управляющим 29.11.2019 г. был направлен на исполнение в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области (л.д. 68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области от 04.12.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №55302/19/58043-ИП (л.д.78).

Во исполнение данного определения Арбитражного суда между конкурсным управляющим и г. ФИО4 был заключен договор на оказание услуг №3 от 19 апреля 2019 г. с приложениями (л.д.73).

Согласно данному договору ответственным за обеспечение сохранности имущества являлся нанятый конкурсным управляющим ФИО4, который по распоряжению конкурсного управляющего принял имущество 05.06.2019 -автомобиль-сортиментовоз № 2011 г. выпуска, трактор Беларус №1, 2011 г. выпуска, трактор Беларус № 2011 г. выпуска, о чем свидетельствует Акт приема передачи имущества и зафиксировано в приложении №4 к договору оказания услуг №3 от 19.04.2019.

Данный акт пописан ФИО4 и ФИО1 (л.д.56).

Поскольку определение арбитражного суда о возврате в конкурсную массу автомобиля-сортиментовоза №, 2011 г. выпуска, трактора Беларус №, 2011 г. выпуска, трактора Беларус 82.1, 2011 г. выпуска было исполнено, судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынес постановление об окончании исполнительного производства (л.д.80).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399.

Также в пункте 46 названных Правил указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Исходя из содержания обозначенных выше приказов, лицом, которому согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство являлся конкурсный управляющий, который должен был осуществить регистрацию транспортных средств в органах ГИБ ДД.

Поскольку арбитражным судом по заявлению конкурсного управляющего были применены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля-сортиментовоза №, 2011 г. выпуска, трактора Беларус № 2011 г. выпуска, трактора Беларус № 2011 г. выпуска, административный ответчик не имел возможности совершить действия по снятию с учета в органах ГИБ ДД указанные транспортные средства.

При этом у налогового органа имелись достоверные сведения о выбытии транспортных средств из владения административного ответчика с момента вынесения определения Арбитражного суда Пензенской области от 30 мая 2019 г. по делу №А49-10200/2017, а также их передачи в конкурсную массу ООО «БАМ» конкурсному управляющему.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России №4 по Пензенской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, санкций оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области.

Судья В.А.Рыбалко.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 г.

Судья В.А.Рыбалко.