Решение по делу № 2-1909/2025 от 03.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2019 г. №1975111/0386, заключенному с <ФИО>, судебных расходов.

Дело 2-1909/2025 30 сентября 2025 г.

49RS0001-01-2025-003463-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

рассмотрев 30 сентября 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2019 г. №1975111/0386, заключенному с ФИО4, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 30 сентября 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 (заемщиком) заключено соглашение о кредитовании счета №1975111/0386, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику сумму кредитного лимита в размере 925 000 руб. до 30 сентября 2021 г., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты, за пользование кредитом в размере 26,9% процентов годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не поступали, образовалась просроченная задолженность.

ФИО4 умер 29 октября 2023 г.

Так как ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, истец предполагает, что данный объект недвижимости был в собственности умершего и в настоящее время данное имущество является выморочным.

По состоянию на 21 мая 2025 г. задолженность по соглашению о кредитовании счета №1975111/0386 составила 950047 руб. 92 коп., из которых основная задолженность – 378411 руб. 32 коп., просроченная задолженность– 296789 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 274846 руб. 74 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, являющегося наследником имущества умершего ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании счета от 30 сентября 2019 г. №1975111/0386, по состоянию на 21 мая 2025 г. в размере 950047 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб. 96коп.

Определениями от 29 мая 21 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В письменном отзыве представитель муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г.Магадана против удовлетворения требований возражал, указывая, что информация о наличии у ФИО4 недвижимого имущества, находящегося на территории муниципального образования «Город Магадан» у ответчика отсутствует. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не являлось собственностью ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Обращаясь с заявлением, представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав гражданское дело, представленные в дело письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 названного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 1 статьи 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 (заемщиком) заключено соглашение о кредитовании счета №1975111/0386, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 925 000 руб. до 30 сентября 2021 г.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, за пользование кредитом в размере 26,9% процентов годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.

29 октября 2023 г. заемщик умер.

После его смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в банках ПАО Сбербанк, «АТБ» (АО), АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из письма ПАО «Совкомбанк» следует, что у ФИО4 на день смерти, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыто три действующих счета, на двух из которых по состоянию на дату смерти находились денежные средства:

- №, остаток составляет 16702 руб. 73 коп.;

- №, остаток составляет 635 руб. 44 коп.

По данным ПАО Сбербанк у ФИО4 на день смерти открыто пять действующих счетов, на которых по состоянию на дату смерти находились денежные средства:

- №, остаток составляет 14 руб. 05 коп.;

- №, остаток составляет 186515 руб. 34 коп.;

- №, остаток составляет 5450 руб. 88 коп.;

- №, остаток составляет 0 руб. 16 коп.;

- №, остаток составляет 265 руб. 49 коп.

По данным АТБ «ПАО» у ФИО4 на день смерти открыто два действующих счета, на одном из которых по состоянию на дату смерти находились денежные средства:

- №, остаток составляет 2278 руб. 84 коп.

По данным АО «Россельхозбанк» у ФИО4 на день смерти открыто три действующих счета, на одном из которых по состоянию на дату смерти находились денежные средства:

- №, остаток составляет 23405 руб. 35 коп.

По сведениям УМВД России по Магаданской области на имя ФИО13 по состоянию на 29 октября 2023 г. было зарегистрировано транспортное средство МАЗДА СХ-9, 2008 года выпуска.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества на указанный автомобиль зарегистрировано в реестре за № 25 ноября 2020 г. нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края. Залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

С 13 февраля 2025 г. данное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО6 на основании договора купли-продажи от 15 октября 2023 г.

Следовательно, транспортное средство <данные изъяты> продано ФИО4 15 октября 2023 г. и на дату смерти ему не принадлежало.

Таким образом, в состав наследства входят денежные средства в размере 61899 руб. 79 коп. – сумма денежных средств на счетах наследодателя на дату его смерти за вычетом денежных средств, списанных банками: 16 702 руб. 73коп. + 14 руб. 05 коп. + 39 966 руб. 48 коп. + 4950 руб. 88 коп. + 0 руб. 16коп. + 265 руб. 49 коп.).

Наследниками первой очереди и ответчиками по настоящему гражданскому делу являются дети ФИО4 – ФИО1 (<данные изъяты>), Б.А.ВБ. (<данные изъяты>), которые с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

По состоянию на 21 мая 2025 г. задолженность по кредитному договору 950047 руб. 92 коп., из которых основная задолженность– 378411 руб. 32коп., просроченная задолженность – 296789руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 274846 руб. 74 коп.

Решением Магаданского городского суда от 24 июля 2024 г. в рамках гражданского дела № 2-2309/2024 исковые требования «АТБ» (АО) о взыскании с наследников умершего ФИО4 в пользу «АТБ» (АО) задолженности по состоянию в размере 952 084 руб. 35 коп. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банк» (АО) взыскана задолженность умершего заемщика ФИО4 по кредитному соглашению № 0141/1001688 от 16 декабря 2022 г. в размере 61899 руб. 79коп. в пределах всей стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества ФИО4

В удовлетворении оставшейся части требований отказано ввиду недостаточности стоимости перешедшего наследственного имущества.

Учитывая, что судом взыскана задолженность в пределах всей стоимости наследственного имущества ФИО4, оснований для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО4 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30сентября 2019 г. №1975111/0386, заключенному с ФИО4, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 3октября 2025 г.

Судья О.А. Носырева