дело №2-476/2022

УИД 62RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 06 октября 2022 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием истца З.Р.А., представителя истца Ч.Е.А, ответчика К.А.Д., при секретаре Крыкановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску З.Р.А. к К.А.Д. о взыскании с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

З.Р.А. обратилась в Пронский районный суд Рязанской области с иском к К.А.Д. о взыскании с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> был заключен договор поручительства №, согласно которому она обязалась отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и К.А.Д. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме, с заемщика К.А.Д. и поручителей К.Г.В., З.Р.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243710 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4037 рублей 11 копеек, а всего взыскано 247747 рублей 97 копеек. В октябре 2021 года З.Р.А. исполнены обязательства по выплате задолженности вышеуказанному по кредитному договору в размере 247747 рублей 97 копеек, на основании чего к ней перешло право кредитора перешли права кредитора в объеме исполненных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы уплаченного за него долга в размере 247747 рублей 97 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18129 рублей 53 копеек, которая ответчиком оставлена без ответа. Истцом З.Р.А. были произведены дополнительные расходы на оказание юридических услуг в размере 23000 рублей. Кроме того, истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в 250000 рублей.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с К.А.Д. в свою пользу сумму погашенной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 247747 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18129 рублей 53 копейки, расходы, понесенные при исполнении обязательства, в размере 23000 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску З.Р.А. к К.А.Д. о взыскании с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 250000 рублей 00 копеек прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец З.Р.А. поддержала оставшиеся исковые требования в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Представитель истца Ч.Е.А, в судебном заседании полагала исковые требования З.Р.А. подлежащими удовлетворению.

Ответчик К.А.Д. в судебном заседании иск признал в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО Сбербанк.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком К.А.Д.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик К.А.Д. иск признал, и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд, приняв признание иска ответчиком К.А.Д., приходит к выводу об удовлетворении заявленных З.Р.А. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования З.Р.А. к К.А.Д. о взыскании с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с К.А.Д. (паспорт №) в пользу З.Р.А. (паспорт №) сумму оплаченного за него долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247747 (двухсот сорока семи тысяч семисот сорока семи) рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18129 (восемнадцати тысяч ста двадцати девяти) рублей 53 копеек, расходы, понесенные при исполнении обязательства, в размере 23000 (двадцати трех тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6038 (шести тысяч тридцати восьми) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

<данные изъяты>

<данные изъяты>