Дело № 1-540/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы, наказание не отбыто, к отбыванию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. до 04 час. 06 мин., Потерпевший №1 и ФИО1 находились на участке местности, расположенном в парке «<адрес>» <адрес>, на расстоянии 115 метров от <адрес>, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар своей правой ногой по левой ноге последнего, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль и упал на землю, выронив при этом находящийся при нем мобильный телефон <данные изъяты> и связку ключей. Тут же в указанный период у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, с целью хищения принадлежащего последнему имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1, поднял с земли, тем самым похитил, принадлежащий Потерпевший №1 указанный выше мобильный телефон, стоимостью 831 руб. 25 коп., в котором находилась не представляющая материальной ценности для потерпевшего сим-карта. Тут же, в указанный период, Потерпевший №1 потребовал у ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, на что последний не желая отказываться от своего преступного умысла, достал неустановленный нож, размахивая которым перед потерпевшим, высказал слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего напал на Потерпевший №1, и с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно указанным выше ножом нанес один удар по левой руке Потерпевший №1, причинив последнему резанную рану тыльной поверхности левой кисти, зажившую рубцом, причинившую легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. После чего ФИО1 обратив в свою пользу похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. до 04 час. 06 мин., находясь на участке местности, расположенном в парке «<адрес>, похитил путем разбоя имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 831 руб. 25 коп.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24-26, л.д. 126-127), исследованными в судебном заседании, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с малознакомым ФИО1 находился в парке <адрес>» <адрес>, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар своей правой ногой по левой ноге, от чего он испытал сильную физическую боль и упал на землю, выронив при этом находящийся при нем мобильный телефон <данные изъяты> и связку ключей. Тут же ФИО1, поднял с земли, принадлежащий ему мобильный телефон. Он попросил ФИО1 вернуть ему телефон, но тот достал нож, и размахивая им, начал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После этого ФИО1 напал на него и ножом нанес один удар по его левой руке. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе похищенное имущество;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 117-118), исследованными в судебном заседании, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в круглосуточном продуктовом магазине по адресу: <адрес>, куда в период с 00 час. 10 мин. до 03 час. 00 мин. пришли двое мужчин, одним из которых был ФИО1 Последний попросил продать ему бутылку водки и два пластиковых стакана. Она указала, что в ночное время продажа алкоголя не предусмотрена и продала только два пластиковых стакана. После этого мужчины ушли в неизвестном направлении;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 133-134), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в круглосуточном кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес> куда примерно в 04 час. 05 мин. пришел ранее неизвестный Потерпевший №1 Он своей правой рукой прижимал свою левую руку, из которой шла кровь, и попросил её вызвать скорую помощь, что она и сделала, позвонив в службу 112. Со слов Потерпевший №1, ей стало известно, что в парке Солнечный <адрес> он поругался со своим товарищем ФИО1, и тот украл у него телефон и ранил его ножом по руке;

показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 136-137), исследованными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 приходится ей внуком. Последний ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. Со слов ФИО1 ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он познакомился в парке <адрес> <адрес> с Потерпевший №1, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он забрал у Потерпевший №1 его телефон, при этом ранив его ножом по руке;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило в отношении него противоправное действие, а именно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, размером 3х3 метра, расположенного в парке <адрес>» <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что находясь на осматриваемом участке местности в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ним и неизвестным мужчиной произошел конфликт, в ходе которого мужчина ударил его, он упал на землю и у него из кармана выпал телефон. После этого мужчина поднял телефон и достал нож, которым нанес один удар по его левой руке (т. 1 л.д. 12-18);

заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась: резаная рана тыльной поверхности левой кисти, зажившая рубцом. Указанное повреждение возникло от воздействия острого предмета или орудия, возможно лезвия ножа. Указанное повреждение причинило легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, так как для заживления раны требуется промежуток времени до 21 дня. Исключается возможность образования данного повреждения при падении с высоты собственного роста. Указанное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-77);

заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона <данные изъяты>, составляет 831 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 96-101);

заключением судебной - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества найдена кровь мужского генетического пола (т. 1 л.д. 85);

заключением судебной - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к 0aB группе, а так же на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека 0aB группы «мужского генетического пола» (согласно заключению эксперта-цитолога № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от Потерпевший №1) (т. 1 л.д. 88-89);

протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: медицинской карты № на Потерпевший №1, полученной по запросу из «Травматологического пункта <адрес>», марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 119-122). Впоследствии указанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123, 124, 125).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О применении подсудимым насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом потерпевшего, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ножом по его левой кисти, причинив потерпевшему резанную рану тыльной поверхности левой кисти, причинившую легкий вред здоровью, при этом Потерпевший №1 испытал физическую боль, что свидетельствует о применении подсудимым в процессе разбойного нападения насилия, опасного для жизни и здоровья.

О наличии в действиях подсудимого признака преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, время и место его совершения, а также установленные судом фактические обстоятельства, согласно которым в целях завладения имуществом потерпевшего подсудимый ФИО1 высказал в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые он с учетом сложившейся обстановки воспринял реально.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым, для совершения преступления, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению подсудимый использовал нож, которым размахивал перед потерпевшим, а впоследствии нанес им удар по руке потерпевшего.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, и не находит оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая имущественное положение и личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде исправительных работ не отбыто, оно подлежит отмене, с назначением ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :