Дело № 2а-2791/2023 (2а-10218/2022;) ~ М-8448/2022
78RS0005-01-2022-014189-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 июня 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоевым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО "ВСК" к Врио Начальника Калининского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Врио Начальника Калининского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП, обязании совершения определенных действий, просит обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО "ВСК" о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование своих требований административный истец указал, что
12.08.2022 в РОСП Калининского района г. Санкт-Петербурга направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО10 задолженности по кредитному договору.
Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в адрес административного истца не поступало.
Указанное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 2 статьи 4 N 229-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.
Основания отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.
Частью 2 указанной статьи установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Как следует из материалов дела, административным истцом 12.08.2022 в Калининский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (номер идентификатора почтового отправления - 80093875456680), не содержащий сведений об указании вложения в почтовое отправление.
Как указывает административный истец в иске, в указанном почтовом отправлении было направлен исполнительный документ ФС№ о взыскании денежных средств с должника - ФИО11 в пользу САО «ВСК». Однако исполнительное производство возбуждено не было.
Вместе с тем, административным истцом не представлено заявление о возбуждении исполнительного производства с документом, подтверждающим факт направления такого заявления с приложением исполнительного документа в Калининский РОСП.
Представленный истцом реестр почтовых отправлений, в котором содержатся сведения о направлении неустановленного документа в адрес Калининского РОСП 12.08.2022 (номер идентификатора почтового отправления - №), не может рассматриваться как документ, подтверждающий факт направления в адрес административного ответчика заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № о взыскании денежных средств с должника - ФИО12 в пользу САО «ВСК»с приложением исполнительного документа.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Суд приходит к выводу, что Обществом не представлено достоверных доказательств поступления исполнительного листа в Калининский РОСП. При этом суд отклоняет ссылки Общества на почтовую квитанцию (трек-номер №), поскольку информация с официального сайта Почты России к таким доказательствам не относится, также в материалы дела не представлена опись вложения в почтовое отправление.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
В ходе рассмотрения дела суд не усматривает, что судебными приставами допущено бездействие, не соответствующее положениям Закона об исполнительном производстве.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч.1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО "ВСК" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года.