Дело № 2-1275/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001468-75

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кристель И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 21 мая 2021 года за период с 24 октября 2022 года по 8 декабря 2023 годав размере 222715,79 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 176920,70 руб., сумма задолженности по комиссиям – 45795,09 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2021 г. Между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 200000 руб. кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 08.12.2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № <данные изъяты> от 21.05.2021 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <данные изъяты> от 08.12.2023 г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от 08.12.2023 г.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации, направленное ответчику судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения с отметками почтовой службы. Суд вправе исходить из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № <данные изъяты> от 21.05.2021 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита. В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 указала сумму запрашиваемого кредита – 200000 руб., срок кредитования – 60 мес.

Согласно условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 200000 руб., срок действия договора – до 25.05.2026, ставка первого и второго года – 28% годовых, ставка с третьего года – 5% годовых, ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа – 6256 руб., платеж подлежит уплате 23 числа каждого месяца.

За неисполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Согласно п. 13 договора потребительского кредита ФИО1 согласилась, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 14 договора подписывая Индивидуальные условия клиент подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями комплексного обслуживания и приложением к нему, Тарифами.

Согласно графику платежи вносятся 23 числа каждого месяца, первый платеж 23 июня 2021 года в размере 6256 руб., последний платеж 25 мая 2026 года в размере 4495,63 руб. (л.д. 10).

В согласии от 21 мая 2021 года ФИО1 заявляет о заключении Договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк», присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт заключения 21 мая 2021 года договора потребительского кредита № ПННЕКТ599224/810/21 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» является подтвержденным.

8 декабря 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского кредита ФИО1 (л.д. 17, 8).

В тот же день – 8 декабря 2023 года ООО ПКО «АйДи Коллект» уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 16 сентября 2024 года судебный приказ № 2-1539/2024 от 5 апреля 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору № <данные изъяты> отменен (л.д. 21).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора потребительского кредита.

Как следует из представленного истцом отчета по задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 12 декабря 2023 года, задолженность ответчика по основному долгу составляет 176920,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 45795,09 руб., пени на просроченный основной долг – 624,92 руб., пени на просроченные проценты – 1532,77 руб. (л.д. 14-15). С 24 октября 2022 года ответчиком задолженность по кредиту не оплачивается.

Учитывая отчет по задолженности, суд, рассматривая спор по заявленным истцом требованиям с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не находит оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по комиссиям в размере 45795,09 руб., поскольку указанная сумма фактически является задолженностью по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от 21 мая 2021 года обоснованы, поскольку задолженность по основному долгу ответчиком не погашена, и подлежат удовлетворению частично в размере 176920,70 руб.

В представленном расчете задолженности на л.д. 7 указана сумма задолженности по комиссии – 45795,09 руб., при этом расчета начисления комиссии (пени) по периодам не имеется.

Расчет задолженности ответчика по основному долгу, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика 222715,19 руб., судом иск удовлетворен частично в размере 176920,70 руб., что составляет 79,43% от первоначальных требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 179,19 руб. (79,43% от 225,60 руб.), оплата истцом постовых расходов подтверждается списков внутренних почтовых отправлений (л.д. 8) и почтовым конвертом (л.д. 23).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, <дата> рождения, уроженки <...> <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 21 мая 2021 года, образовавшуюся по 8 декабря 2023 года в размере 176920 рублей 70 копеек - задолженность по основному долгу, а также почтовые расходы в размере 179 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Кристель