Дело №2-6930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 5 октября 2022 года

Советский районный суд г. Владикавказ, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_109545 от 23.09.2011 года, образовавшуюся в период с 15.03.2013 года по 23.04.2015 года включительно, в размере – 92 084,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере – 2 962,54 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.09.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_5000_109545. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере – 92 084,57 рублей за период с 15.03.2013 года по 23.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности. 23.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.03.2013 года по 23.04.2015 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 23.04.2015 года по 29.06.2022 года должником было внесено – 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 92 084,57 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_109545 от 23.09.2011 года, образовавшуюся в период с 15.03.2013 года по 23.04.2015 года включительно, в размере – 92 084,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 962,54 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.09.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_5000_109545, во исполнение условий которого ответчику была предоставлена карта с лимитом кредитования 50 000 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Между тем, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ФИО1 образовалась задолженность в размере - 92 084,57 рублей за период с 15.03.2013 года по 23.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Из материалов дела также следует, что 20.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.03.2013 года по 23.04.2015 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

В связи с образовавшейся за ответчиком задолженностью, в адрес ФИО1 было направленно требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате.

В период с 23.04.2015 года по 29.06.2022 года должником было внесено 0,00 рублей, в результате чего задолженность составляет – 92 084,57 рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия, предусмотренные кредитным договором о погашении кредита и процентов по нему, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору за период с 15.03.2013 года по 23.04.2015 года включительно, в размере – 92 084,57 рублей, которая состоит из: 55 399,44 рублей - основной долг, 29 465,13 рублей - проценты, 1 170 рублей - комиссии, 6 050 рублей – штрафы.

При этом, суд считает заслуживающим внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Последняя банковская операция по погашению задолженности со стороны ответчика имела место быть – 14.03.2013 года.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Заявление о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности направлено по почте мировому судье - 24.10.2017 года (по истечении трехлетнего срока для обращения в суд), что усматривается из почтового конверта, содержащегося в материалах гражданского дела №2-1003/2017, истребованного Советским районным судом г.Владикавказ.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 20.04.2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. Данное определение направлено по почте взыскателю – 23.04.2018 года.

Срок исковой давности истекал - 14.03.2016 года, тогда как судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, был вынесен мировым судьёй 31.10.2017 года (направлен по почте 24.10.2017 года), при этом с настоящим иском истец обратился – 05.08.2022 года.

Таким образом, при применении срока исковой давности по настоящим исковым требованиям, суд, с учетом представленного графика, установил, что трехлетний срок для обращения в суд истцом пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере – 2 962, 54 рублей.

Поскольку судом принято решения об отказе в иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_109545 от 23.09.2011 года, образовавшуюся в период с 15.03.2013 года по 23.04.2015 года включительно, в размере – 92 084,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 962,54 рублей удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_109545 от 23.09.2011 года, образовавшуюся в период с 15.03.2013 года по 23.04.2015 года включительно, в размере – 92 084,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере – 2 962,54 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.