УИД: 16RS0047-01-2022-006720-36

дело № 2-571/2023

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Пуряевой А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины указав в обосновании иска,что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в <данные изъяты> руб. под 22,10% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Однако обязательства нарушила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб., который истец просит взыскать с заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседанииисковые требования не признала, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение Заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в <данные изъяты> руб. под 22,10% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Однако обязательства нарушила, на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб., который истец просит взыскать с заемщика.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела, следует, что согласно определению мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанкв отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, однако, в связи с направлением ответчиком в адрес мирового судьи возражений, судебный приказ данным определением был отменен и отозван.

Исковое заявление истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что срок исковой давности по настоящему делу складывается следующим образом: ((<данные изъяты> дней = (период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) + 112 дней = (период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)) = 372 дня = 1 год 07 дней.

Суд полагает, что истцом не был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, паспорт №, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанкзадолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда <адрес> Морозов В.П.

Решение ДД.ММ.ГГГГ.