Дело № 2-1559/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-000042-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 8 июля 2025 года
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Килиной О.А.
при секретаре Прокудиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому обществу «Чистый Воздух» и ФИО2 о признании договора о внесении в паевый фонд недвижимого имущества расторгнутым и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому обществу «Чистый Воздух» (далее по тексту – ПО «Чистый Воздух», общество) и ФИО2, в котором просит с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:
- признать договор о внесении в паевой фонд Потребительского общества «Чистый Воздух» недвижимого имущества от **.**.**** расторгнутым;
- вернуть ФИО1 право собственности на следующее имущество: здание с кадастровыми (или условными номерами) ###, ###, ###, ###, ###, расположенные по адресу: ..., а также земельные участки с кадастровыми номерами ###, ###, ###, расположенные по адресу: ... (Том 1 л.д. 40-41, 231).
Требования обоснованы тем, что между ФИО1 и ПО «Чистый воздух» **.**.**** был заключен договор о внесении в паевой фонд ПО «Чистый Воздух» недвижимого имущества, указанного в просительной части искового заявления, которое принадлежало истцу на праве собственности. Данное имущество было оформлено в виде паевого взноса ПО «Чистый Воздух», истец являлся пайщиком общества. Впоследствии без каких – либо уведомлений, истец был исключен из ПО «Чистый воздух» по инициативе ответчика по делу, с чем он не согласен. Поскольку в соответствии с п. 3 оспариваемого в иске договора возврат паевого взноса пайщику может быть осуществлен в денежном или натуральном виде, но не ранее, чем по прошествии 10 лет, а возврат пая осуществляется в течение 6 месяцев с момента обращения пайщика, то истец, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, полагает возможным расторгнуть договор о внесении в паевой фонд ПО «Чистый Воздух» недвижимого имущества от **.**.**** и возвратить ФИО1 право собственности на него.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от **.**.****, выданной в порядке передоверия от **.**.**** (л.д. 37-38, 39), который поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить, указывая на обоснованность заявленных требований, дав пояснения по иску (Том 1 л.д. 211-212, 232).
Представитель ответчика Потребительского общества «Чистый Воздух» - ФИО4, действующая от имени общества без доверенности согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. Том 1 л.д. 15-17), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме ввиду его необоснованности, заявила о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, о чем представила письменную позицию по делу (Том 2 л.д. 81-90; 145-149; 144, 145-149; 163-171; 188-196).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких – либо ходатайств, в том числе, об отложении дела не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбасса в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв по существу заявленных требований, в которых разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (Том 1 л.д. 157-158).
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Положения ст. 452 ГК РФ предусматривают, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 1 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации в РФ" определено понятие потребительское общество, как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
Статья 14 вышеуказанного Закона предусматривает, что пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество (п. 1). Уставом потребительского общества может быть предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество (п. 2). Наследникам умершего пайщика его паевой взнос и кооперативные выплаты передаются в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества. Право участия в общих собраниях потребительского общества и другие права пайщиков указанным наследникам не передаются (п. 3).
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО1 по договору о внесении в паевой фонд потребительского общества "Чистый воздух" недвижимого имущества от **.**.**** переданы в собственность объекты недвижимого имущества, из которых: земельные участки с кадастровыми номерами ###, ###, ###, расположенные по адресу: ...; здания с кадастровыми (или условными номерами) ###, ###, ###, ###, ###, расположенные по адресу: ... (Том 1 л.д. 234-238).
**.**.**** ФИО1 было осуществлено отчуждение имущества в пользу ПО «Чистый Воздух» в добровольном порядке.
В рамках данного договора пайщик гарантирует, что до заключения договора имущество никому не продано, не заложено, не подарено, не обещано быть подаренным, в споре, под арестом и запретом не состоит, свободно от любых прав третьих лиц, кроме оговоренного обременения право аренды сложной вещи "Производственная база" (п. 5 договора). Согласно п. 3 указанного выше договора данное имущество было оформлено в виде паевого взноса в паевый фонд ПО «Чистый Воздух» на основании решения совета Общества ### от **.**.**** в соответствии с Уставом общества. Общество ведет учет паевого взноса на лицевом счете пайщика.
Заблаговременно, то есть до заключения вышеназванного договора от **.**.****, протоколом ### заседания совета потребительского общества «Чистый воздух» от **.**.**** ФИО1 принят в члены-пайщики Общества. Также утверждены формы и стоимость паевого взноса пайщика ФИО1 в виде недвижимого имущества на сумму 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей (п. 8 договора).
Стороны, с учетом п.3, п. 6, п. 12 договора о внесении в паевой фонд Потребительского Общества «Чистый Воздух» недвижимого имущества от **.**.**** пришли к соглашению о возможности досрочного до **.**.**** возврата действительной стоимости пая, на основании решений общих собраний пайщиков (протокола ### от **.**.****, ### от **.**.****) и решений Совета (протоколы ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****).
Более того, **.**.**** между ФИО1 в лице ФИО2 действующего на основании доверенности ###, выданной нотариусом Кемеровского нотариального округа **.**.****, и ПАО «Чистый воздух» было заключено соглашение о взаиморасчетах (дополнительное соглашение о внесении в паевой фонд потребительского общества «Чистый воздух» недвижимого имущества от **.**.****), которое на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****, было признано недействительным, однако, в удовлетворении требования ФИО1 к ПО «Чистый Воздух» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате рассматриваемого недвижимого имущества было отказано, поскольку текст оспариваемого соглашения не содержит сведений о передаче данного имущества, ввиду того, что оно было передано по иному правовому основанию (документу) - по договору о внесении в паевой фонд Потребительского Общества «Чистый Воздух» недвижимого имущества от **.**.****, который в рамках рассмотренного гражданского дела Центрального районного суда г. Кемерово не оспаривался сторонами (Том 1 л.д. 51-61).
Предъявляя исковые требования о расторжении рассматриваемого договора от **.**.****, ФИО1 указывает на несоблюдение процедуры его исключения из числа пайщиков, в частности положений ст. 13 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации в РФ", и как следствие не выплату стоимости пая в натуре согласно положений п. 3 рассматриваемого договора, право на возврат которого он имеет по прошествии установленного срока (10 лет) и соблюдения досудебного порядка предъявления рассматриваемого иска в суд.
Суд полагает данные доводы истца являются необоснованными и не влекущими за собой удовлетворение иска, поскольку на момент предъявления исковых требований о признании оспариваемого договора от **.**.**** расторгнутым, ФИО1 не является пайщиком ПО «Чистый Воздух» и не состоит в его членстве.
Так, из материалов дела следует, что **.**.**** в совет ПО «Чистый Воздух» было направлено заявление от имени ФИО1 о принятии его в члены (пайщики) общества, в котором содержатся разъяснение положений уплаты паевых взносов, а также предусмотрено исключение пайщика в случае наличия у него задолженности по членским взносам равной 3 (трем) месяцам; в данном заявлении ФИО1 выразил согласие с разъясненным положение и согласился считать его выбывшим из общества на основании п.10.1.1. Устава (Том 1 л.д. 99), о чем поставил свою подпись. Данная подпись и сам факт написания такого заявления не оспаривались в ходе рассмотрения дела. Более того, решением Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ПО «Чистый Воздух» взыскана задолженность по членским взносам (Том 1 л.д. 152-155) и данное решение находилось на исполнении в службе судебных приставов – исполнителей.
Кроме того, оспариваемый истцом договор заключался между ПО «Чистый Воздух» и ФИО1, как с уже состоявшимся пайщиком, и истребимое недвижимое имущество не являлось вступительным взносом, так как первоначальным вступлением истца в членство пайщиков был денежный взнос. В дальнейшем принадлежащее недвижимое имущество ФИО1 было внесено в ПО «Чистый Воздух» в качестве пая и право собственности на него было переоформлено на ПО «Чистый Воздух» согласно данным Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, соответственно, требовать расторжения такого договора согласно исключения из членства общества, у истца отсутствуют основания.
Таким образом, суд руководствуется при разрешении иска по существу положениями Устава ПО «Чистый Воздух, в частности п. 11 «Возврат паевого взноса выходящему или исключенному из потребительского общества пайщику», в соответствии с которым пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачивается стоимость его паевого взноса в размерах, в сроки и на условиях, которые действовали на момент вступления пайщика в потребительское общество, а также с учетом подписанных пайщиком документов (заявлений и договоров) или соответствующих «Положений» о целевых Программах потребительского общества, в которых он принимал участие, внося в инициативном порядке паевые взносы в данные целевые Программы потребительского общества. Пункт 11.1 Устава указывает, что паевой взнос может выплачиваться на основании решения совета потребительского общества в натуральной форме, в том числе в случаях, когда паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество. Прекращение членства в потребительском обществе предусмотрено, в том числе, в случае исключения пайщика (п. 10.1.2 Устава) (Том 2 л.д. 13-14).
При таких обстоятельствах, условие договора от **.**.****, на которое ссылается истец, предусматривает его членство в ПО «Чистый Воздух», однако, такой статус у истца утрачен, соответственно, суд приходит к выводу, что требовать возврата имущества ФИО1 у ПО «Чистый Воздух», будучи исключенным из числа пайщиков, в настоящее время не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.
На основании требований пункта 2 статьи 17 названного Закона общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.
Согласно пункту 1 статьи 9 данного Закона в уставе потребительского общества должны определяться состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.
Статьей 12 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусмотрено, что пайщики потребительского общества обязаны, в том числе, соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества, а также выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.
На основании пункта 3 статьи 13 данного Закона пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.
Кроме того, по смыслу положений Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" несоблюдение устава потребительского общества, невыполнение его решений, обязательств перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности без уважительных причин является достаточным основанием для исключения из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества.
Доводы представителя истца о несогласии истца с основанием исключения его доверителя из числа пайщиков по мотивам несоответствия данного требования положениям закона и нарушения прав истца подлежат судом отклонению, поскольку решение органов управления потребительского общества являются обязательным к исполнению пайщиками потребительского общества. Названные решение в установленном законом порядке не оспаривались.
Учитывая, что соглашением о новации договора о внесении в паевый фонд ПО «Чистый Воздух» недвижимого имущества от **.**.****, датированное **.**.****, согласована договоренность его сторон в соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ о замене обязательств сторон, вытекающих из п. 1.1 соглашения, и общество подтвердило возврат паевого взноса, как в денежном выражении, так и в натуральном, на суммы 5 000 000 рублей и 13 000 000 рублей соответственно, то обязательство общества перед пайщиком по возврату паевого взноса в денежном или натуральном виде на сумму 18 000 000 рублей по договору о внесении в паевый фонд ПО «Чистый Воздух» недвижимого имущества от **.**.****, подписанного обществом и пайщиком, прекращаются с момента подписания настоящего соглашения и соответствующие обязательства возникают с момента подписания настоящего соглашения. При согласовании сторонами обязательства пайщика по внесению имущества в состав паевого и неделимого фонда, стоимость взносов, в целях осуществления учета сторонами, устанавливается в соответствии с решением совета Общества ### от **.**.**** и его Уставом (Том 1 л.д. 110-112). В качестве приложения к соглашению о новации прилагается перечень имущества, а также акт исключения имущества из состава пая (Том 1 л.д. 113-114, 115-116).
Таким образом, из материалов дела следует, что часть имущества ФИО1 была передана в неделимый фонд общества, которая согласно условиям вышеназванного ФЗ не подлежит отчуждению или распределению между пайщиками – это здания кадастровые ### и ### (Том 1 л.д. 110-112, 113-114).
Заслуживают внимание суда доводы ответчика по делу о том, что ФИО1 фактически не передавал недвижимое имущество обществу по адресу: ...: здание с кадастровым ###; земельный участок с кадастровыми номерами ###; ### и ###, о чем указывает передаточный акт к договору (Том 1 л.д. 108-109). Таким образом, ПО «Чистый Воздух» на законных основаниях передано недвижимое имущество ФИО1, полученное по договору.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в рамках которого истец направил претензию в адрес ПО «Чистый Воздух» от **.**.**** (Том 1 л.д. 10-11), и ПО «Чистый Воздух» дал ответ на нее (Том 1 л.д. 128-130), по мнению суда, не имеет правового значения по делу ввиду отсутствия наличия правоотношений между пайщиком и кооперативом, как корпоративными (членскими), основанными на положениях Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Фактом прекращения членства в обществе, все договорные отношения между пайщиком и ПО «Чистый Воздух» прекращаются, а паевые взносы, учитываемы на лицевом счете пайщика, при их наличии, в размере согласно выписке по лицевому счету пайщика, должны быть ему возвращены на основании поданного им заявления. Соответствующего заявления ФИО1, как следует из материалов дела, в ПО «Чистый Воздух» не подавал, следовательно, такого решения совета пайщиков не принималось.
В рассматриваемом случае, истец основывает свои требования исключительно на условиях положения п. 3 оспариваемого им договора от **.**.**** и не ссылается на нарушение прав в рамках ФЗ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" - о возврате паевых взносов выбывшему пайщику.
Суд отмечает, что признанное в судебном порядке соглашение о взаиморасчетах, определявшего порядок возврата паевых взносов между ФИО5 и ПО «Чистый воздух» не имеет преюдициального значения для признания договора от **.**.**** расторгнутым, так как недействительность такого соглашения не порождает за собой возврат паевых взносов и не определяет процедуру такого возврата.
Заслуживают внимание доводы ответчика относительно истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку общий срок исковой давности по требованиям о возврате имущества из чужого незаконного владения составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ), который начинает течь с момента, когда ФИО1 узнал или должен был узнать об отказе ПО «Чистый воздух» возвратить имущество (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Так, наличие банкротства ФИО1 **.**.**** (дело Арбитражного суда Кемеровской области №###) воспрепятствовало возврату его недвижимого имущества по зачету встречных исковых требований, соответственно, с **.**.**** по **.**.**** (квитанция об оправке иска в суд в электронном формате через ГАС «Правосудие») прошло более 3-х лет, что указывает на истечение срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Доводы представителя ответчика о прекращении производства по делу ввиду того, что вопрос о расторжении оспариваемого договора уже был рассмотрен в судебном акте Гурьевского городского суда Кемеровской области (определения от **.**.**** №### (Том 1 л.д. 100-101)), судом признаются необоснованными, так как процессуальный состав лиц в рамках вынесенных судебных актов иной, несмотря на то, что истцом достоверным образом не обосновано в ходе рассмотрения дела нарушение его прав вторым ответчиком ФИО2 и в части второго ответчика по делу каких – ибо суждений истцом не приведено.
Иные доводы истца ФИО1, в том числе, о неосведомленности его исключения из членов пайщиков ПО «Чистый воздух» суда находит несостоятельными, поскольку она опровергаются письменными материалами дела и установленными по нему обстоятельствами.
При таких обстоятельствах, поскольку основания для удовлетворения исковых требований о расторжении оспариваемого договора от **.**.**** отсутствует, соответственно, нет оснований для возврата истребимого имущества ФИО1, право собственности на которое зарегистрировано в Росреестре по Кемеровской области – Кузбассу за ПО «Чистый воздух» в силу положений ст. 167 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Потребительскому обществу «Чистый Воздух» и ФИО2 о признании договора о признании договора о внесении в паевой фонд Потребительского общества «Чистый Воздух» недвижимого имущества от **.**.**** расторгнутым; возврате права собственности на следующее имущество: здание с кадастровыми (или условными номерами) ###, ###, ###, ###, ###, расположенные по адресу: ..., а также земельные участки с кадастровыми номерами ###, ###, ###, расположенные по адресу: ..., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья О.А. Килина