К делу № 2-2456/2023

УИД 23RS0040-01-2023-000331-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш ОВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0055-0882133 от 01.02.2022 в размере 1326637,77 рублей, из которых 1196350,49 рублей основной долг, 127902,58 рублей -проценты,1121,48 рублей неустойка по основному долгу, 1263,22 рублей неустойка по процентам, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 833 рублей.

В обоснование требований указано, что между Банком и ответчиком заключен договор №625/0055-0882133 от 01.02.2022, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 206 979 рублей по 01.02.2029. Ответчиком обязательства по договору были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1326637,77 рублей, которую ФИО1 в добровольном порядке не погашает в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099171788578 судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 01.02.2022 между Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0055-0882133, согласно которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 206 979 рублей на срок по 01.02.2029.

За пользование денежными средствами договором предусмотрена процентная ставка в размере 15,5 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ответчиком путем ежемесячных платежей в размере 20 350,48 рублей.

Денежные средства по кредитному договору получены ответчиком полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, при этом имеющиеся перед кредитором обязательства по погашению суммы долга и процентов по договору им не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 26.11.2022 долг ответчика перед кредитором составляет 1 348 100, 02 рублей.

Вместе с тем, истец считает возможным в соответствии с принципом разумности и справедливости снизить штрафные санкции на 90%, в связи с чем по состоянию на 26.11.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 1 326 637,77 рублей, из которых: 1196350,49 рублей - основной долг, 127902,58 - проценты,1121,48 рублей - неустойка по основному долгу, 1 263,22 рублей - неустойка по процентам.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным и принят.

20.10.2022 ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, содержащее требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком было проигнорировано.

Статьей 382 ГК РФ, предусмотрено что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 14833 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №625/0055-0882133 от 01.02.2022 в размере 1 326 637,77 рублей, из которых 1 196 350,49 рублей - основной долг, 127 902,58 рублей - проценты, 1 121,48 рублей - неустойка по основному долгу, 1 263,22 рублей - неустойка по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 833 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.