Судья: Кондратьев М.Ю. УИД 52RS0008-01-2023-001433-08

(дело №2а-2257/2023) Дело № 33а-12704/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самарцевой В.В.,

судей: Ворониной Т.А. и Сильновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания – Киселевой В.А.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Зениной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО12

на решение Приокского районного суда г. Н. Новгород от 05 мая 2023 года по административному делу по административному иску врио начальника отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Нижний Новгород ФИО2 ФИО13 об установлении дополнительных ограничений ФИО1 ФИО14,

установила:

административный истец врио начальника отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Нижний Новгород ФИО2 ФИО15 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указал, что ФИО1 ФИО16 в период неснятой и непогашенной судимости, находясь под административным надзором, в течение года совершил 4 административных правонарушения против порядка управления.

Административный истец просил суд об установлении ФИО1 ФИО17 дополнительных ограничений: являться 2 раза в месяц, а с учетом ранее установленных ограничений всего 4 раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгород от 05 мая 2023 года административное исковое заявление врио начальника отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Нижний Новгород ФИО2 ФИО18. удовлетворено.

Дополнены административные ограничения, установленные решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 29.04.2022, в отношении ФИО1 ФИО19 административными ограничениями, ему установлена дополнительная 1 явка в месяц, а всего являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО20. просит отменить решение Приокского районного суда г. Н. Новгород от 05 мая 2023 года, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Прокурор, участвующий судебном заседании судебной коллегии, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседания коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п.2 ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Указанные положения закона не противоречат п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В силу положений п. 20 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41)

Из материалов настоящего дела следует, что 31.01.2019 приговором Приокского районного с уда г.Нижний Новгород ФИО1 ФИО21 осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

25.08.2022 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

29.04.2022 решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 ФИО22 установлен административный надзор на 3 года с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в ночное время суток с 22 до 06 часов; запрет выезда за пределы Нижегородской области; запрет посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

12.10.2022 ФИО1 ФИО23. поставлен на учет в ОП № 6 УМВД России по г.Нижний Новгород, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

12.10.2022 ФИО1 ФИО24. под роспись объявлено письменное предупреждение и он ознакомлен с порядком осуществления административного надзора за ним, а также со своими правами, обязанностями и ответственностью за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

18.11.2022 ФИО1 ФИО25 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что по постановлению начальника отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Нижний Новгород от 05.12.2022 привлечен к административной ответственности с наказанием в виде штрафа.

26.11.2022 ФИО1 ФИО26. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что по постановлению начальника отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Нижний Новгород от 05.12.2022 привлечен к административной ответственности с наказанием в виде штрафа.

07.12.2022 ФИО1 ФИО27. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что по постановлению начальника отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Нижний Новгород от 07.12.2022 привлечен к административной ответственности с наказанием в виде штрафа.

25.12.2022 ФИО1 ФИО28. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что по постановлению начальника отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Нижний Новгород от 26.12.2022 привлечен к административной ответственности с наказанием в виде штрафа.

Указанные постановления ФИО1 ФИО29 не обжалованы, вступили в законную силу.

Поскольку ФИО1 ФИО30 в течение срока административного надзора в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления, судебная коллегия находит ввод суда первой инстанции о наличии оснований для установления дополнительных ограничений ФИО1 ФИО31. правильным.

При установленных судом первой инстанции обстоятельств является обоснованным удовлетворение исковых требований административного истца и увеличение количества явок на регистрацию в орган внутренних дел.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд самостоятельно устанавливает количество явок для регистрации поднадзорного в орган внутренних дел от одной до четырех. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характеризующие личность административного ответчика и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 ФИО32. об уменьшении количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства не являются основанием к отмене или изменению решения, поскольку количество установленных явок определено в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, нарушений которого судом не допущено.

Другие доводы апелляционной жалобы ФИО1 ФИО33. также не являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции, поскольку административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в ночное время суток с 22 до 06 часов, было ему уже установлено 29.04.2022 решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области и не было предметом рассмотрения суда по настоящему административному делу.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения, а также число явок в месяц для отметки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 ФИО34. преступления и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Приокского районного суда г. Н. Новгород от 05 мая 2023 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО35.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: