УИД№36RS0026-01-2025-000407-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Агапкиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13958/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с наследников заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 21 547 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Свое обращение истец мотивировал тем, что 13.09.2019 года между ПАО Росбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №2019_31692844, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит. По условиям договора банк исполнил свои обязательства, выдал ответчику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по кредиту. Заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 21 547 руб. 21 коп. В добровольном порядке задолженность не погашена. Заемщик ФИО2 умерла 30.09.2024 года. На основании договора уступки прав требований от 13.09.2024 года указанную задолженность истец просит взыскать с наследников заемщика.
Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 09 апреля 2025 года произведена замена ответчика на ФИО1
Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 06 мая 2025 года данное гражданское дело передано по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2019 года между ПАО Росбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №2019_31692844, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит.
По условиям договора банк исполнил свои обязательства, выдал ответчику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по кредиту.
Заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 21 547 руб. 21 коп.
В добровольном порядке задолженность не погашена.
Заемщик ФИО2 умерла 30.09.2024 года.
На основании договора уступки прав требований от 13.09.2024 года указанную задолженность истец просит взыскать с наследников заемщика.
Как следует из представленного наследственного дела к имуществу ФИО2, открытого 07 декабря 2024 года нотариусом нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО3, наследником, принявшим наследство, является ее дочь ФИО1
В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: Воронежская область, <...>, денежные средства на вкладе в ПАО Сбербанк в сумме 813 руб. 00 коп.
Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик как наследник заемщика несет ответственность по кредитным обязательствам, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 547 руб. 21 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность в размере 21 547 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года.
Судья Д.И. Федотов