РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя административного истца ИФНС России № 1 по адрес – по доверенности фио, административного ответчика ...фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-91/23 по иску ИФНС России № 1 по адрес к ...а Александра Александровича о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 1 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...фио о взыскании транспортного налога, пени,

В обосновании исковых требований истец указал, что ... А.А. в спорные налоговые периоды являлся собственником автомобиля фио Р-J, VIN VIN-код, 2013 года выпуска; автомобиля Бентли Континенталь GT, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, земельного участка по адресу: адрес, кад. номер 50:30:00401104:681; квартиры по адресу:109469, адрес, ул. адрес,9,2,68. ИФНС России № 1 по адрес в его адрес направлено уведомление №61097518, от 01 сентября 2020 года , № 69017249 от 22 августа 2019 года. В связи с неуплатой налога ИФНС России № 1 по адрес в адрес административного ответчика направлены требования № 54111 от 25 декабря 2020 года; от 26 февраля 2018 года; № 42110 от 10 декабря 2020 года; № 61851 от 25 декабря 2019 года. ИФНС России № 1 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 362 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа № 171 о взыскании суммы недоимки пени по транспортному налогу. В связи с поступившими возражения от ответчика относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Административный истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество в размере сумма, пени в размере сумма за 2017, 2018 года, по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма за 2018,2019 года.

Представитель административного истца ИФНС России № 1 по адрес – по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что процессуальный срок для подачи искового заявления не пропущен.

Административный ответчик ... А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что срок для подачи искового заявления Инспекцией пропущен.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3. ч.3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... А.А. в спорные налоговые периоды являлся собственником автомобиля фио Р-J, VIN VIN-код, 2013 года выпуска; автомобиля Бентли Континенталь GT, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, земельного участка по адресу: адрес, кад. номер 50:30:00401104:681; квартиры по адресу:109469, адрес, ул. адрес,9,2,68.

ИФНС России № 1 по адрес в его адрес направлено уведомление №61097518, от 01 сентября 2020 года , № 69017249 от 22 августа 2019 года.

В связи с неуплатой налога ИФНС России № 1 по адрес в адрес административного ответчика направлены требования № 54111 от 25 декабря 2020 года; от 26 февраля 2018 года; № 42110 от 10 декабря 2020 года; № 61851 от 25 декабря 2019 года.

ИФНС России № 1 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 362 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа № 171 о взыскании суммы недоимки пени по транспортному налогу.

Мировым судьей судебного участка № 362 адрес вынесен судебный приказ.

Мировому судье ...ым А.А. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 29 ноября 2021 года судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, административный ответчик указал, что ответчиком пропущен установленный срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Между тем, как разъяснено в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебные приказы были вынесены мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявлений налогового органа (статья 123.4 КАС РФ). Учитывая изложенное, довод представителя административного ответчика о мировым судьей при вынесении судебных приказов проигнорирован пропуск срока не является состоятельным.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи от 29 ноября 2021 года судебный приказ отменен. Истец обратился в суд с иском 10 октября 2022 года, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Иные приведенные административным ответчиком доводы, суд находит несостоятельными, направленными на уклонение административного ответчика от обязанности по оплате налога, пени.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно представленному административным истцом расчёту, размер подлежащей взысканию с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, по налогу на имущество в размере сумма за 2017, 2018 года, по земельному налогу в размере сумма за 2018,2019 года.

Расчёт недоимки по налогу на имущество физических лиц является обоснованным, административным ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, по налогу на имущество в размере сумма за 2017, 2018 года, по земельному налогу в размере сумма за 2018,2019 года.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию пени в связи неуплатой по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, по налогу на имущество в размере сумма за 2017, 2018 года, по земельному налогу в размере сумма за 2018,2019 года.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...а Александра Александровича в пользу ИФНС России № 1 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество в размере сумма, пени в размере сумма за 2017, 2018 года, по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма за 2018,2019 года.

Взыскать с ...а Александра Александровича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио