№

50RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Городской Комфорт» к Хоружик Родике о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Городской Комфорт» обратилось в суд с иском к Хоружик Родике, просило взыскать сумму задолженности по оплате нежилого помещения в размере 109 518 рублей 75 копеек, пени по задолженности в размере 56 164 рублей 76 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 594 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ООО «УК Городской Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ......

Хоружик Родика в период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года являлась правообладателем нежилого помещения (офис) № по адресу: .....

С февраля 2019 года по ноябрь 2021 года ООО «УК Городской Комфорт» предоставила собственнику нежилого помещения коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения. Сумма начислений за предоставленные услуги подтверждаются выпиской из лицевого счёта о начислениях за нежилое помещение, коммунальные услуги.

Поскольку обязательства должником по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги не были исполнены своевременно и в полном объеме, образовалась задолженность перед ООО «УК Городской Комфорт» за период с июня 2020 гола по ноябрь 2021 года в сумме 109 518 руб. 75 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности произведен расчет пени, согласно которого сумма пени составляет 56 164 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ гола ООО «УК Городской Комфорт» обратилось к мировому судье судебного участка № Звенигородского судебного района АДРЕС о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с Хоружик Родики задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственный пошлины. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Звенигородского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик: ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что не имела возможности пользоваться нежилым помещением, поскольку имелась судебная тяжба по вопросу права собственности, также полагала, что истцом пропущен срок давности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующих оснований.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 1, ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое и нежилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчик не исполняет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «УК Городской Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ....., что подтверждает Договор управления и эксплуатационного обслуживания общего имущества объекта № УМД и Протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, а также Протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ истец обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг всем собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Хоружик Родика, в период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года являлась правообладателем нежилого помещения (офис) № по адресу: ..... кв. м., что подтверждает Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В результате неисполнением ФИО4 обязанности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, за период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года образовалась задолженность в сумме 109 518 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ гола ООО «УК Городской Комфорт» обратилось к мировому судье судебного участка № Звенигородского судебного района АДРЕС о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с Хоружик Родики задолженности по оплате аз нежилое помещение и коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственный пошлины. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Звенигородского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа.

До настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности истцом произведен расчет пени, согласно которому сумма пени составляет 56 164 руб. 76 коп. С расчетом пени суд соглашается, находя его арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 39,40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить к заявленной ко взысканию суммы пени положения статьи 333 ГК РФ, снизив её размер до 10 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств. При этом суд исходит из компенсационного характера неустойки, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, частичных оплат, которые были произведены в спорный период.

Доводы ответчика о невозможности использования нежилого помещения, ввиду судебного разбирательства о праве собственности, суд признает несостоятельными и отклоняет, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности, судом также отклоняются ввиду следующего:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Звенигородского судебного района АДРЕС, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен только ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

При таких обстоятельствах, с учетом пролонгации срока исковой давности после отмены судебного приказа до шести месяцев, суд считает срок исковой давности не пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей, в подтверждение чего представил Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает, что исходя из сложности дела, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг можно считать разумными при оплате стоимости таких услуг в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 594 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хоружик Родики (паспорт .....) в пользу ООО «УК Городской комфорт» (ИНН .....) задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 в размере 109 518,75 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 594 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Денисова