Решение по делу № 02-1012/2025 от 27.02.2025

УИД: 77RS0005-02-2024-013083-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем фио были заключены следующие договоры бытового подряда на изготовлении мебели по индивидуальным заказам:

1.Договор купли-продажи к заказу № МІІІ 67/12 от 28.12.2023 г. (далее - Договор № 1), в соответствии с которым Ответчик обязался по индивидуальному заказу Истца изготовить, доставить и собрать следующую мебель: шкаф-купе стоимостью сумма, шкаф распашной стоимостью сумма, кровать стоимостью сумма Шкаф распашной, стоимость которого составляла сумма, Ответчик Истцу по Договору № 1 не изготовил и не передал.

2. Договор купли-продажи к заказу № МІШ 05/13 от 16.01.2024 г. (далее - Договор № 2), в соответствии с которым Ответчик обязался по индивидуальному заказу Истца изготовить, доставить и собрать следующую мебель: тумба в ванную комнату стоимостью сумма Тумбу в ванную комнату, стоимость которой составляла сумма, Ответчик Истцу по Договору № 2 не изготовил и не передал.

3. Договор купли-продажи к заказу № МІШ 8/12 от 02.02.2024 г. (далее Договор № 3) В соответствии с которым Ответчик обязался по индивидуальному заказу Истца изготовить, доставить и собрать следующую мебель: шкаф в детскую стоимостью сумма, игровая адрес стоимостью сумма 16.06.2024 г. после расторжения Договора № 3 Ответчик доставил и собрал шкаф в детскую, но без подсветки. адрес «Домик», стоимость которой составляла сумма, Ответчик Истцу по Договору № 3 не изготовил и не передал.

Из-за существенного нарушения Ответчиком сроков выполнения работ по Договору № 1, Договору № 2 и Договору № 3 Истец направил в адрес Ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом,

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем фио был заключен договор купли-продажи к заказу № МІІІ 67/12 от 28.12.2023 г. (далее - Договор № 1), в соответствии с которым Ответчик обязался по индивидуальному заказу Истца изготовить, доставить и собрать следующую мебель: шкаф-купе стоимостью сумма, шкаф распашной стоимостью сумма, кровать стоимостью сумма

Согласно п. 2.1. Договора № 1 Продавец приступает к выполнению заказа после поступления предоплаты.

Согласно п. 2.5. Договора № 1 срок поставки мебели нестандартных размеров в течение 24 рабочих дней.

Истец оплатил Ответчику аванс в размере сумма, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 26.01.2024 на сумму сумма, а также перепиской в мессенджере о передаче сумма наличными денежными средствами.

Оставшуюся сумму по Договору № 1 в размере сумма Истец оплатил Ответчику путем перевода на банковскую карту, что подтверждается чеком по операции от 10.02.2024 г. на сумму сумма, чеком по операции от 11.02.2024 г. на сумму сумма

31.03.2024 г. Ответчик доставил Истцу шкаф-купе.

Между тем, шкаф распашной, стоимость которого составляла сумма, Ответчик Истцу по Договору № 1 не изготовил и не передал. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Также между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем фио был заключен договор купли-продажи к заказу № МІШ 05/13 от 16.01.2024 г. (далее - Договор № 2), в соответствии с которым Ответчик обязался по индивидуальному заказу Истца изготовить, доставить и собрать следующую мебель: тумба в ванную комнату стоимостью сумма

Согласно п. 2.1. Договора № 2 Продавец приступает к выполнению заказа после поступления предоплаты.

Согласно п. 2.5. Договора № 2 мебель должна быть поставлена в течение 24 рабочих дней.

16.01.2024 г. Истец оплатил Ответчику аванс в размере в размере сумма путем перевода на банковскую карту 2202203652409097, получатель фио, что подтверждается квитанцией № 1-12-784- 233-205 от 16.01.2024 г..

Оставшуюся сумму по Договору № 2 в размере сумма Истец оплатил Ответчику 16.02.2024 г. путем перевода на банковскую карту 2202203652409097, получатель фио Б., что подтверждается чеком по операции от 16.02.2024 г. на сумму сумма.

Между тем, тумбу в ванную комнату, стоимость которой составляла сумма, Ответчик Истцу по Договору № 2 не изготовил и не передал. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Также между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем фио был заключен договор купли-продажи к заказу № МІШ 8/12 от 02.02.2024 г. (далее Договор № 3), в соответствии с которым Ответчик обязался по индивидуальному заказу Истца изготовить, доставить и собрать следующую мебель: шкаф в детскую стоимостью сумма, игровая адрес стоимостью сумма

Согласно п. 2.1. Договора № 3 Продавец приступает к выполнению заказа после поступления предоплаты.

Согласно п. 2.5. Договора № 3 мебель должна быть поставлена в течение 24 рабочих дней.

Истец оплатил Ответчику аванс в размере сумма что подтверждается чеком по операции от 16.02.2024 г. на сумму сумма, перепиской в мессенджере о передаче 02.02.2024 г. сумма наличными денежными средствами.

Оставшуюся сумму по Договору № 3 в размере сумма Истец оплатил Ответчику путем перевода на банковскую карту 2202203652409097, получатель фио Б./ фио, что подтверждается чеком по операции от 22.02.2024 г. на сумму сумма, квитанцией № 1-13-501-920-364 от 23.02.2024 г. на сумму сумма.

Между тем, адрес «Домик», стоимость которой составляла сумма, Ответчик Истцу по Договору № 3 не изготовил и не передал. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из-за существенного нарушения Ответчиком сроков выполнения работ по Договору № 1, Договору № 2 и Договору № 3 Истец направил в адрес Ответчику претензию, которая последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором ». Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик свои обязанности не исполнил в полном объеме, нарушил сроки выполнения работ по договору, 03.06.2024 истец направила ответчику уведомление о расторжении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ИП фио обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договора надлежащим образом, так и об изготовлении и передаче истцу шкафа распашного стоимостью сумма, тумбы в ванную комнату в размере сумма, игровой адрес, стоимость сумма, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что установленные судом обстоятельства и нормы закона в их совокупности свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, являющегося потребителем, и поскольку объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик выполнил обязательства по договорам подряда в полном объеме и в срок, не представлено.

Надлежащих доказательств продления сроков по договорам ответчиком суду представлено не было.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по договорам подряда составила сумма, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 20.02.2024 по 16.06.2024 составляет сумма, вместе с тем суд не может согласиться с указанным расчетом исходя из следующего.

Вместе с тем суд полагает необходимым производить расчет неустойки за указанный истцом период в размере не более цены выполнения работ, а именно сумма

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения неустойки при отсутствии заявлений ответчиком о таком уменьшении, не имеется.

В отношении требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма суд указывает, что требования о возврате оплаченных по договору подряда денежных средств истцом не заявлялось и предметом спора не являлось, истец выбрал иной способ защиты своих прав, взыскание убытков, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договорам подряда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что уже само по себе является основанием, достаточным для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, исходя характера допущенного продавцом нарушения, периода неисполнения законных требований потребителя, степени вины нарушителя и степени нравственных страданий истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма

При этом суд учитывает, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения условий договоров возлагается судом на ответчика.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца удовлетворены на общую сумму сумма, из расчета: 413 100 + 413 100 + 10 000. Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг в рамках рассмотрения гражданского дела, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на оплату юридических услуг в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

ФИО1 при обращении в суд с иском произведена оплата государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ИП фио подлежат взысканию в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, паспорт РФ 4519 59923) денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 г.