Дело № 2а-3158/2025

УИД 64RS0042-01-2025-003863-57

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова Е.В.,

при помощнике судьи Румянцевой А.В.,

представителя административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1870 кв. м., с местоположением: <адрес>, <адрес> <адрес>, район <адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд <адрес> с названным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1870 кв. м., с местоположением: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, <адрес> отдыха Ударник, <адрес>, район <адрес>.

Кроме того, просит обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1870 кв. м., с местоположением: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, <адрес> отдыха Ударник, <адрес>, район <адрес>.

В обоснование требований указывает, что она (ФИО1) является многодетной матерью, ее семья согласно постановлению администрации Энгельсского муниципального <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

С целью реализации своего права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1870 кв. м., с местоположением: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, <адрес> отдыха Ударник, <адрес>, район <адрес>, однако оспариваемым распоряжением ей в этом было отказано.

В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в лице ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, полагая, что оспариваемый административным истцом отказ принят уполномоченным органом на законных основаниях, поскольку испрашиваемый земельный участок находится одновременно в двух функциональных зонах, что исключает удовлетворение заявления ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что согласно постановлению администрации Энгельсского муниципального <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО1, как многодетная, поставлена на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1870 кв. м., с местоположением: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, <адрес> отдыха Ударник, <адрес>, район <адрес>, однако оспариваемым распоряжением ей в этом было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок схематично находится как в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, так в функциональной зоне транспортной инфраструктуры.

В соответствии с подп. 1, 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу требований п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с информацией, представленной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> испрашиваемый земельный участок схематично расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1) и частично в функциональной зоне транспортной инфраструктуры.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что вышеуказанный земельный участок расположен в двух функциональных зонах: частично в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки, которая выделена для размещения преимущественно индивидуальных жилых домов, приусадебных участков личного подсобного хозяйства, частично в функциональной зоне транспортной инфраструктуры - распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах у ФИО1 отсутствуют предусмотренные законом основания для предварительного согласования предоставления ей спорного земельного участка.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1870 кв. м., с местоположением: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, <адрес> <адрес> <адрес>, район <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья